树脂直接充填与铸瓷嵌体修复牙体缺损的临床效果分析

目的 分析树脂直接充填与铸瓷嵌体修复牙体缺损临床效果。方法 100例牙体缺损患者,按随机数字表法分为研究组与对照组,各50例。对照组采用树脂直接充填,研究组采用铸瓷嵌体修复。比较两组临床效果及治疗前后的牙齿叩痛度与牙齿松动度、生活质量评分。结果 研究组临床总有效率92.00%高于对照组的78.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组牙齿叩痛度(1.10±0.18)分、牙齿松动度(0.63±0.13)分低于对照组的(1.62±0.34)、(1.02±0.08)分,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,研究组生活质量评分(89.12±3.47)分高于对照组的(80.41±4.21)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采用铸瓷嵌体修复牙体缺损效果较好,可减轻患者牙齿叩痛度、牙齿松动度,提高其生活质量。

护理干预下复合树脂直接充填与树脂嵌体修复治疗垂直型食物嵌塞疗效观察

目的对比分析护理干预下复合树脂直接充填与树脂嵌体修复对垂直型食物嵌塞患者的临床疗效。方法选取2015年3月至2016年4月垂直型食物嵌塞患者63例,按照随机数字表法随机分为对照组(n=31)和观察组(n=32)。对照组行复合树脂直接填充治疗,观察组行树脂嵌体修复治疗,两组患者治疗期间均行护理干预。比较治疗前后两组患者的龈沟液(GCF)中性粒细胞数量、菌斑指数(PI)、牙间隙的变化。结果治疗前两组患者GCF中性粒细胞数量、PI值和牙间隙比较差异均无统计学意义(P>0.05);与治疗前比较,治疗后对照组患者的中性粒细胞数量(462.37±5.61)个/μL和PI值(1.83±0.67)个/μL均显著升高,差异均有显著统计学意义(P<0.05),而观察组中性粒细胞数量和PI值无明显变化,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后两组患者的牙间隙均显著缩小,且观察组牙间隙为(0.07±0.20)mm,明显小于对照组的(0.15±0.01)mm,差异有统计学意义(P<0.05)。结论护理干预下树脂嵌体修复治疗可更显著缩小垂直型食物嵌塞患者的牙间隙,减少牙周炎症的发生,疗效显著优于复合树脂直接填充治疗。

对比树脂直接充填和铸瓷高嵌体修复后牙缺损的疗效

目的探究树脂直接充填和铸瓷高嵌体修复后牙缺损临床疗效的差异性。方法选取我院2018年2月—2019年2月收治的53例后牙缺损患者,依据随机数字表法分为2组,对照组26例(患牙34颗)予以树脂直接充填修复;观察组27例(36颗患牙)予以铸瓷高嵌体修复。对比两组患者修复时间、正中咬合情况以及随访12个月后的修复效果、修复成功率以及修复前后的龈沟出血指数、牙龈指数评分和主观满意度。结果观察组修复时间,在修复后即刻、3个月的早接触发生率明显高于对照组(P<0.05);2组在修复后6个月的早接触无明显差异(P>0.05);观察组患侧[牙合]力百分比在修复后即刻、3个月、6个月后偏高于对侧;对照组偏低于对侧,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组修复12个月后,在邻接关系、边缘密合和修复体完整性方面的比例明显高于对照组(P<0.05);SBI评分(0.62±0.12)、GI评分(1.34±0.24)和主观满意度评分(44.87±4.76)明显优于对照组的SBI评分(0.75±0.11)、GI评分(1.48±0.26)和主观满意度评分(38.84±4.03)(P<0.05)。结论对于后牙缺损患者,铸瓷高嵌体具有较优的咬合力分布,较低的牙龈指数和龈沟出血指数,较高的修复效果、成功率和主观满意度,但在修复时间和早接触发生率方面要差于树脂直接充填修复。

乳牙大面积龋患儿选择乳牙预成冠与树脂直接充填治疗方式的临床对照研究

目的对比乳牙预成冠与树脂直接充填治疗在乳牙大面积龋患儿中的应用价值。方法60例乳牙大面积龋患儿,经随机数字表法分为观察组与对照组,各30例。对照组接受树脂直接充填治疗,观察组接受乳牙预成冠治疗。对比两组临床疗效,修复效果,治疗后1、6个月的临床指标,并发症发生率。结果观察组总有效率为100.00%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。两组牙体完整性、继发龋、磨损情况对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组修复体情况、边缘密合度、邻接情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后1、6个月,观察组咀嚼功能、发音功能、牙齿外观评分分别为(3.90±0.55)、(5.53±1.14)、(5.53±1.11)分与(7.33±1.15)、(7.50±1.22)、(7.36±1.18)分,均高于对照组的(3.23±0.77)、(4.30±1.12)、(4.73±1.14)分与(6.10±1.24)、(6.53±1.14)、(6.40±1.12)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为3.33%,低于对照组的26.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论运用乳牙预成冠方法进行乳牙大面积龋修复效果较好,在牙齿外观、咀嚼功能、发音功能方面均优于树脂直接充填修复,具有临床推广意义。

树脂直接充填和铸瓷嵌体修复牙体缺损的微渗漏对比观察

目的对比分析牙体缺损患者采用树脂直接充填和铸瓷嵌体修复两种方式实施治疗的微渗漏情况。方法选取在我院接受治疗的牙体缺损疾病患者82例,将其随机分为对照组和治疗组,各41例。对照组采用树脂直接充填方式进行治疗;治疗组采用铸瓷嵌体修复方式进行治疗。对比两组患者治疗后微渗漏指标轴壁和龈壁水平、治疗期间不良反应、牙体缺损修复治疗效果。结果治疗组治疗后微渗漏指标轴壁和龈壁水平低于对照组(P<0.05);治疗组仅出现1例不良反应,少于对照组的7例(P<0.05);治疗组牙体缺损修复治疗总有效率为90.2%,高于对照组的68.3%(P<0.05)。结论牙体缺损患者采用铸瓷嵌体修复方式实施治疗,可使微渗漏指标进一步降低,减少不良反应,显著提升口腔修复治疗效果。

树脂直接充填与铸瓷嵌体修复牙体缺损的效果比较

目的:比较树脂直接充填与铸瓷嵌体修复牙体缺损的效果。方法:选取84例牙体缺损患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组和观察组各42例。对照组采用树脂直接充填进行治疗,观察组采用铸瓷嵌体修复治疗。对比两组微渗漏情况(轴壁和龈壁水平)、治疗效果、牙齿叩痛程度和牙齿松动度情况。结果:治疗后,观察组Ⅰ类洞型患者的轴壁明显小于对照组,Ⅱ类洞型患者的轴壁和龈壁水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总有效率为90.48%,明显高于对照组的61.90%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组患者的牙齿叩痛程度及牙齿松动度评分均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:铸瓷嵌体修复牙体缺损的效果优于树脂直接充填治疗效果。

间接树脂嵌体修复和复合树脂直接充填磨牙大面积牙体缺损在老年患者中的临床价值

目的研究间接树脂嵌体修复和复合树脂直接充填磨牙大面积牙体缺损在来年患者中的临床价值。方法本次的60例研究对象均选自与2016年5月-2017年5月期间,在我门诊部接受诊治和修复的磨牙大面积缺损患者的60颗患牙,将研究对象随机分为两组,间接组与直接组,每组患者30例,间接组给予间接树脂嵌体修复治疗,直接组给予复合树脂直接充填治疗,分析比较两组患者的临床疗效和不良反应发生率。结果间接组的临床效果明显优于直接组(P<0.05),间接组的不良反应发生率明显低于直接组(P<0.05),间接组的患者满意度明显高于直接组(P<0.05)。结论采用间接树脂嵌体修复磨牙大面积牙体缺损的临床效果更优,其能够有效提高修复质量,能够有效地解决牙患,提高患者的日常生活质,值得推广。

树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的效果

目的:分析对后牙牙体缺损患者在医治过程中使用嵌体修复的临床效果。方法:将2018年11月1日至2020年11月1日期间治疗的122例后牙牙体缺损患者随机分为使用树脂直接充填治疗的对照组61例,施行嵌体修复治疗的观察组61例。评价两组治疗疗效,填充完成3个月、12个月后的填充成功率及治疗前后患者牙齿咀嚼功能与生活品质变化情况。结果:治疗前患者咀嚼效率受到较大影响且其生活质量较差,两组患者相关指标无明显差异(P>0.05);治疗后,施行嵌体修复的观察组患者咀嚼效率与生活品质提升幅度好于使用树脂直接充填的对照组(P<0.05),且观察组总有效率更高(P<0.05);治疗3个月后两组填充成功率均为100%,但12个月后观察组患者填充成功率仍能高达93.44%,而对照组的填充成功率为80.33%,组间差异显著(P<0.05)。结论:对后牙牙体缺损患者治疗时应用嵌体修复法的总有效率及远期填充成功率更高,可明显改善患者咀嚼效率,能有效提升其生活品质。

树脂直接充填与铸瓷嵌体修复女性哺乳期牙体缺损的有效性对比分析

目的分析牙体缺损修复中,树脂直接充填和铸瓷嵌体修复,2种修复方法的优缺点。方法共纳入74例牙体缺损患者,开始时间为2018年10月,结束时间为2020年8月,对比组37例:树脂直接填充,分析组37例:铸瓷嵌体修复。结果较分析组,对比组患者在治疗后的牙齿叩痛、松动度评分均处于高位,数据结果差异较大,P<0.05;分析组患者不良反应发生概率为5.41%,较对比组处于低位,存在统计学差异,P<0.05。结论对于牙体缺损患者,铸瓷嵌体修复治疗效果明显优于树脂直接填充。

树脂直接充填与铸瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的效果比较

目的比较树脂直接充填与铸瓷高嵌体修复应用于后牙牙体缺损的效果。方法选取2019年1月至2021年12月焦作煤业(集团)有限责任公司中央医院后牙牙体缺损患者152例,根据随机数字表法分为对照组与研究组,每组76例。对照组采用树脂直接充填修复,研究组采用铸瓷高嵌体修复。比较两组修复体状况、牙齿一般检查、牙周指数[牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数(SBI)]、咀嚼效率。结果研究组修复体完整性[94.74%(72/76)]、邻接关系[94.74%(72/76)]、边缘密合度[97.37%(74/76)]较对照组[76.32%(58/76)、72.37%(55/76)、85.53%(65/76)]高(P<0.05)。修复12个月后与对照组相比,研究组牙齿叩痛程度、牙齿松动度评分较低(P<0.05)。修复12个月后与对照组比较,研究组SBI、GI、PLI评分较低(P<0.05)。修复12个月后与对照组比较,研究组咀嚼效率较高(P<0.05)。结论与树脂直接充填比较,铸瓷高嵌体修复应用于后牙牙体缺损患者中修复效果显著,还能减轻牙齿松动程度,缓解牙齿叩痛感,改善牙周指标,提高咀嚼效率。

树脂直接充填和嵌体修复治疗后牙牙体缺损的短期疗效比较

树脂直接充填和嵌体修复治疗后牙牙体缺损的短期疗效比较。方法:本次研究从本院2018年9月到 2019年9月收入的因龋病导致牙体缺损就诊患者依标准纳入研究共计55例,按照盲法将其分为了研究组和对照组两组。研究组接受嵌体修复法,对照组接受树脂直接充填法;分析两组治疗后的效果。结果:对比可知,患者经过治疗后的牙功能都有改善,研究组的即刻精准度更高(P<0.05);研究组和对照组修复后1个月时差异不大,但是修复后3个月与6个月时差异显著(p<0.05 ),研究组的成功率更高且综合满意率更好;6个月后两组方法针对两种洞型修复并没有体现出明显牙龈刺激差异性,也没有表现出显著的不适症状差异(p>0.05)。结论:嵌体修复和树脂直接填充都可以改善牙牙体缺损问题,两组牙龈刺激性差异不大,但是嵌体修复的准确度和成功率更高,可推广。

树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的临床疗效

目的研究对比树脂直接充填与嵌体修复治疗后牙牙体缺损的临床疗效和价值.方法选取2018年1月-2020年6月内本院收治的后牙牙体缺损患者56例,采用双盲法随机分组,其中28例作为对照组接受树脂直接充填治疗,28例作为实验组接受嵌体修复治疗,对比临床治疗效果、填充成功率、牙本质敏感症状情况、咀嚼效率、生活质量.结果不同治疗实施后,实验组患者充填成功率及咀嚼效率更高、生活质量明显改善、临床效果更好、半年后随访牙本质敏感症状发生率更低,相关指标对比对照组有统计学意义(P<0.05).结论针对牙体缺损患者实施嵌体修复后,患者的充填成功率高、咀嚼功能明显改善,生活质量明显提高,对比树脂直接充填方案效果更好,是首选的治疗方案.

用直接树脂充填法和间接树脂充填法修复后牙病理性磨损的临床效果观察

目的 分析用直接树脂充填法和间接树脂充填法修复后牙病理性磨损的临床效果.方法 将2015年1月-2016年1月80例后牙病理性磨损患者作为研究对象并根据随机数字表分组,分别40例.直接组采用用直接树脂充填法进行修复,间接组采用间接树脂充填法修复.比较两组后牙病理性磨损治疗总有效率;3个月后充填体A级率、1年后充填体A级率;干预前后患者生活质量水平、咀嚼效率.结果 间接组后牙病理性磨损治疗总有效率高于直接组,P〈0.05;间接组3个月后充填体A级率和直接组无显著差异,P〉0.05;1年后充填体A级率高于直接组,P〈0.05;干预前两组生活质量水平、咀嚼效率相近,P〉0.05;干预后间接组生活质量水平、咀嚼效率优于直接组,P〈0.05.结论 间接树脂充填法修复后牙病理性磨损的临床效果优于直接树脂充填法,可有效改善患者咀嚼效率和生活质量,提高充填体A级率,值得推广和应用.

直接树脂充填法和间接树脂充填法修复后牙病理性磨损的临床观察

目的:探究直接树脂充填法和间接树脂充填法修复后牙病理性磨损的临床效果。方法:抽取廉江市人民医院2018年1月至2019年12月期间收入的后牙病理性磨损患者总计84例,按照随机数字表法分为两组各42例,对照组接受直接树脂充填法,观察组接受间接树脂充填法,比较两组应用情况。结果:观察组治疗总有效率为95.24%高于对照组的85.71%,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后3个月、1年后咀嚼效率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组治疗总满意度为97.62%高于对照组的88.10%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:后牙病理性磨损采取间接树脂填充法修复,能提高患者咀嚼效率,改善临床症状,提升治疗总体满意度。

复合树脂嵌体修复后牙大面积缺损的临床应用

嵌体是一种嵌入牙体内部,用于恢复牙体缺损的形态和功能的修复体,嵌体的牙合面形态及邻接是在口外精细制作而成,具有高度光洁,不易附着菌斑,容易清洁等填物无法比拟的特点在临床广泛应用。我科用复合树脂制作嵌体来修复后牙的大面积缺损,取得了良好的疗效。

铸瓷高嵌体修复对磨牙牙体缺损病人咀嚼功能的影响

目的:探讨铸瓷高嵌体修复对磨牙牙体缺损病人咀嚼功能的影响。方法:选取我院2016-03~2017-03期间收治的84例(患牙106颗)磨牙牙体缺损病人作为研究对象,采用盲抽法对其进行分组,分为对照组(42例,患牙53颗)、观察组(42例,患牙53颗)。对照组采用树脂充填治疗,观察组采用铸瓷高嵌体修复治疗。比较两组病人治疗效果、咀嚼功能、不良反应发生率。结果:观察组术后6mo、术后18mo、术后30mo,治疗总有效率均高于对照组,咀嚼频率、边缘适合性均优于对照组,不良反应发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对磨牙牙体缺损病人行铸瓷高嵌体修复治疗疗效显著,可提高病人咀嚼功能。

复合树脂嵌体修复磨牙缺损临床观察

目的:观察复合树脂嵌体修复磨牙缺损的疗效。方法:选择110例磨牙缺损患者(140颗患牙),分为两组,每组各70颗,分别行复合树脂嵌体修复和直接复合树脂充填修复患牙。随访观察评估修复后6个月和3年的临床效果。结果:修复后6个月两组修复效果差异无统计学意义(P> 0. 05)。随访3年复合树脂嵌体充填发现1例继发龋齿,嵌体边缘不可识别,直接复合树脂充填修复患牙发现有8颗牙继发龋,1颗充填体脱落,两组间差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:复合树脂嵌体充填修复微渗漏及继发龋齿发生率低,治疗效果良好,值得推广。

二氧化锆嵌体修复治疗老年磨牙垂直型食物嵌塞疗效观察

目的:观察二氧化锆嵌体修复治疗老年磨牙垂直型食物嵌塞的临床效果。方法:选取某军队医院口腔科就诊的老年磨牙垂直型食物嵌塞126例(126颗患牙),先期均经过完善的根管治疗。根据修复治疗方法的不同分为观察组和对照组各63例(63颗患牙),观察组行二氧化锆嵌体修复术,对照组行复合树脂直接充填术;评估两组修复指标,并比较修复治疗前后两组菌斑指数(PLI)和牙间隙变化情况。结果:修复治疗后12个月随访复诊,观察组修复体边缘适合性、固位和牙龈健康等临床修复指标A级构成比等,均显著高于对照组(P<0.05);修复治疗后,对照组PLI值显著升高(P<0.05),两组牙间隙均显著缩小(P<0.05),且观察组显著小于对照组(P<0.05)。结论:二氧化锆嵌体修复治疗可显著缩小垂直型食物嵌塞患者的牙间隙,减少牙周炎症的发生,疗效显著优于复合树脂直接充填术。

根管治疗术后不同修复方式对牙齿抗折性能的影响观察

研讨在根管治疗术后应用不同的修复方式后牙齿抗折性能改变情况。方法:回顾性方式展开此次研究,时段限制在2010年2月-2017年8月,对象为我院100例接受根管治疗术的患者,后遵从“计算机表法”将其平均分为5组,第一组未处理,2组仅处理未修复,3组进行树脂填充修复,4组进行树脂插入间接修复,5组进行树脂填充修复,+生物铂固定纤维冠保护。观察患者耐牙阻力的变化。结果:结果发现,第4组和第5组的患者,但与组1患者相比并没有显著差异,P>0.05。结论:对于根管治疗患者,建议树脂插入间接修复和双铂固态纤维冠保护,以更好地保护牙抗性。