动脉血管瘤栓塞弹簧圈机械解脱装置设计

对动脉血管瘤栓塞弹簧圈机械解脱装置进行设计,确定了栓塞弹簧圈的尺寸设计标准.利用ANSYS有限元分析软件模拟仿真了弹簧圈栓塞本体与推丝在工作中的抗拉性,所设计装置工作中产生的形变拉伸变形为0.006 mm,远优于传统弹簧圈的拉伸形变0.769 mm.对解脱装置的整体柔顺性进行分析,解脱装置推丝部分和与传统弹簧圈相同工况下,推丝最大变形为0.27 mm,优于传统弹簧圈变形量0.3 mm,推丝部分的柔顺性已经达到了适应动脉血管的要求.对解脱装置与动脉血管瘤壁碰撞模型进行动力学分析,术中动脉血管瘤最大变形量为3 mm,在动脉血管瘤破裂极限值4.245 mm以内,从而确定了脱装置在结构简单的前提下有足够的安全性,所设计与开发的动脉血管瘤栓塞弹簧圈解脱装置,使微创介入手术更可靠、安全、有效.

支架辅助弹簧圈栓塞治疗破裂颅内动脉瘤的研究进展

目前,治疗破裂颅内动脉瘤的主要手段包括开颅夹闭动脉瘤颈、支架辅助弹簧圈栓塞两种方法[1]。其中,支架辅助栓塞已经成为破裂颅内动脉瘤治疗的首选。相关研究证实,支架辅助栓塞治疗破裂颅内动脉瘤,患者预后、复发率能得到良好改善[2]。与单纯弹簧圈瘤内栓塞比较,植入辅助支架既可减少弹簧圈逃逸的概率,辅助支架本身的血流导向作用,又能诱导动脉瘤内血栓形成,达到致密栓塞瘤体的目的[3]。但支架辅助栓塞治疗在手术时机选择以及围术期双抗药物治疗上仍存在争议,且接受支架辅助栓塞治疗的患者仍可能面临出血、血栓等风险[4]。本研究参考相关文献,现将支架辅助弹簧圈栓塞治疗破裂颅内动脉瘤的研究进展综述如下。

三种不同支架置入辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的疗效及安全性比较

目的:比较Solitaire AB、Neuroform、Lvis/Lvis jr支架分别置入辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的疗效及安全性。方法:回顾性分析接受弹簧圈栓塞治疗的103例颅内动脉瘤患者的临床资料,根据治疗方案将其分为Solitaire AB组(n=37),Neuroform组(n=34)及Lvis/Lvis jr组(n=32),比较各组患者的治疗效果及安全性。结果:各组患者支架均定位满意,且成功释放,技术成功率均为100%。术后即刻、术后6个月,Lvis/Lvis jr组Raymond分级优于Solitaire AB组和Neuroform组(P<0.05)。治疗后,各组患者血清神经生长因子(NGF)、S-100B蛋白表达水平均降低(P<0.05),且Lvis/Lvis jr组低于Solitaire AB组和Neurofor组(P<0.05)。术后6个月,各组患者屏气前动脉平均血流流速(Vm)、屏气后Vm、屏气指数(BHI)及改良Rankin量表(mRs)评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。各组患者并发症总发生率比较:Lvis/Lvis jr组低于Solitaire AB组和Neuroform组(P<0.05)。结论:Lvis/Lvis jr支架置入辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的短期疗效及安全性优于Solitaire AB、Neuroform支架。

血管内弹簧圈栓塞术后不同MRRC分级颅内动脉瘤患者近期及远期疗效的比较

目的比较血管内弹簧圈栓塞术后不同改良的Raymond-Roy分级(MRRC)颅内动脉瘤患者近期及远期疗效。方法纳入接受血管内弹簧圈栓塞术的颅内动脉瘤患者248例,按术后MRRC分级分为Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲa级和Ⅲb级,比较各组近期及远期疗效。结果各组瘤体直径、瘤颈长度、动脉瘤位置、术前Hunt-Hess分级、手术方法和手术时长比较,差异均无显著性(P>0.05)。随MRRC分级提高,各组患者近期疗效改善率逐渐提高,恶化率逐渐降低(P<0.05)。248例患者中有53例出现复发,复发率为21.37%,MRRC分级Ⅰ、Ⅱ级患者远期复发率明显低于Ⅲa级和Ⅲb级患者(P<0.05)。结论随MRRC分级提高,颅内动脉瘤患者近期疗效逐渐提高,远期复发率逐渐提高。

密网支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤临床观察

目的观察密网支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的临床效果。方法选择颅内动脉瘤患者84例,按随机数字表法随机分为观察组和对照组各42例。对照组接受单纯弹簧圈栓塞治疗,观察组接受密网支架辅助弹簧圈栓塞治疗。治疗3个月后,评价栓塞效果。采集所有研究对象治疗前后外周静脉血,离心留取血清,采用ELISA法检测血清中枢神经特异性蛋白(S100β)、神经元特异性烯醇化酶(NSE);同期,采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、中国脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分量表(CSS)评估神经功能缺损程度,采用日常生活活动能力量表(ADL)评估日常活动能力。统计两组治疗后3个月内复发和并发症发生情况。结果观察组与对照组栓塞成功率分别为92.86%(39/42)、76.19%(32/42),观察组栓塞成功率高于对照组(P<0.05)。两组治疗后血清S100β、NSE水平均低于治疗前,并且观察组治疗后血清S100β、NSE水平均低于对照组治疗后(P均<0.05)。两组治疗后NIHSS、CSS评分均低于治疗前,ADL评分高于治疗前(P均<0.05);观察组治疗后NIHSS、CSS评分低于对照组治疗后,ADL评分高于对照组治疗后(P均<0.05)。治疗后3个月内,观察组与对照组复发率分别为2.38%(1/42)、19.05%(8/42),并发症发生率分别为21.43%(9/42)、23.81%(10/42)。观察组复发率低于对照组(P<0.05),两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论密网支架辅助能够提高弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的临床效果,促进神经功能恢复,提高生活质量,降低复发率,并且不会增加并发症的发生风险。

超声内镜引导下弹簧圈联合组织胶栓塞治疗胃静脉曲张临床价值研究进展

胃静脉曲张(GV)破裂出血是门静脉高压患者致死主要原因之一。目前GV的治疗方法主要包括药物治疗、内镜下治疗和介入治疗。其中,内镜下治疗是目前治疗GV的主流方案。传统内镜下治疗主要是向曲张静脉内注射组织胶,其缺点主要为内镜下曲张静脉特征观察有限和可能的远端胶栓塞。为了减少这些不足之处,近年来,内镜超声(EUS)引导下GV治疗已成为有应用前景的替代方法。EUS的独特优势在于通过使用多普勒超声识别静脉曲张,观察血流情况,采用实时可视化治疗方式,使得操作更加精准,并且不受出血导致视野障碍的影响。EUS引导下GV治疗主要包括单用组织胶注射、单用弹簧圈栓塞以及两者联合治疗。EUS相关治疗也存在不足之处,包括临床资料有限、缺乏标准化方法、技术尚未推广。现就EUS引导下GV治疗以及弹簧圈联合组织胶治疗GV的研究进展进行综述。

法舒地尔与尼莫地平在颅内宽颈动脉瘤破裂弹簧圈栓塞术后患者中的应用效果比较

目的:比较法舒地尔与尼莫地平在颅内宽颈动脉瘤破裂弹簧圈栓塞术后患者中的应用效果。方法:选取2021年1月至2023年3月该院收治的80例颅内宽颈动脉瘤破裂患者进行前瞻性研究,按照随机数字法将其分为对照组和研究组各40例。两组均接受支架辅助弹簧圈栓塞术治疗,在此基础上,对照组采用尼莫地平注射液治疗,研究组采用盐酸法舒地尔注射液治疗。比较两组预后情况[改良Rankin量表(mRS)]、治疗前后神经功能缺损程度[美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)]评分、脑血管痉挛发生率及不良反应发生率。结果:研究组mRS、NIHSS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组脑血管痉挛发生率为0,低于对照组的15.00%(7/40),差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:法舒地尔用于颅内宽颈动脉瘤破裂弹簧圈栓塞术后患者可有效降低脑血管痉挛发生率,减轻患者神经功能缺损,改善预后,效果优于尼莫地平。

弹簧圈单栓与支架辅助栓塞治疗颅内破裂动脉瘤的疗效比较

目的探讨单纯弹簧圈栓塞对比支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内破裂动脉瘤的效果。方法回顾性分析2016年8月至2021年9月在攀枝花学院附属医院神经外科住院治疗的105例颅内破裂动脉瘤的临床资料,通过1∶1倾向性得分匹配法分析单纯栓塞组和支架辅助栓塞组两组术后发生并发症的情况。结果每组匹配23例患者,其中支架辅助栓塞组术后脑血管痉挛和出院时预后不良的发生率为13.04%(3例)和8.70%(2例),高于单纯栓塞组0和4.35%(1例),差异无统计学意义(P>0.05);两组术后再出血、病死发生率和日常生活能力较差的比例相同,均为4.35%(1例)、4.35%(1例)和8.70%(2例),差异无统计学意义(P>0.05)。结论与单纯栓塞治疗破裂动脉瘤相比,支架辅助栓塞术后发生脑血管痉挛和不良预后的风险略高,但不增加再出血、致残、致死风险。

两种不同支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的效果对比

目的:对比两种不同支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的效果。方法:选择2019年1月—2023年1月平度市第三人民医院收治的93例颅内动脉瘤患者作为研究对象,将其按信封法分为观察组(n=46)、对照组(n=47)。观察组采用Lvis支架辅助治疗,对照组采用Enterprise支架辅助治疗。比较两组治疗效果、并发症发生情况、神经功能、远期预后。结果:观察组栓塞总有效率为95.65%,高于对照组的74.47%,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗3个月后,观察组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);出院6个月后,观察组神经功能状况优于出院时及对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Lvis支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的效果相对优于Enterprise支架辅助治疗,能够提高对颅内动脉瘤患者的栓塞效果,改善患者神经功能;并且手术具有安全性,且远期预后效果好。

Neuroform Atlas支架与Enterprise支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤的效果比较

目的探讨Neuroform Atlas支架与Enterprise支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤(IWA)的效果。方法选取IWA患者72例,采用随机数字表法分为A、B组,每组36例。A组采用Neuroform Atlas支架辅助弹簧圈栓塞治疗,B组采用Enterprise支架辅助弹簧圈栓塞治疗。比较两组Raymond分级、脑血流灌注情况、改良Rankin量表(mRS)评分及并发症发生率。结果A组和B组术后即刻Raymond分级Ⅰ级占比分别为75.00%(27/36)、66.67%(24/36),比较差异不显著(P>0.05);两组术后即刻Raymond分级比较,差异不显著(P>0.05);A组术后6个月Raymond分级Ⅰ级占比为83.33%(30/36),高于B组的61.11%(22/36)(P<0.05);A组术后6个月Raymond分级优于B组(P<0.05)。A组和B组术前局部脑血容量(rCBV)、颅内压(ICP)比较,差异不显著(P>0.05);A组和B组术后6个月rCBV均高于术前,ICP均低于术前,且A组术后6个月rCBV(2.18±0.42)ml/100 g高于B组的(1.95±0.33)ml/100 g,ICP(16.24±2.63)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)低于B组的(18.52±2.70)mm Hg(P<0.05)。随访6个月,A组mRS评分0~2分占比94.44%高于B组的77.78%(P<0.05)。两组并发症发生率比较,差异不显著(P>0.05)。结论与Enterprise支架相比,Neuroform Atlas支架辅助弹簧圈栓塞治疗IWA的完全闭塞率更高,同时能更好地改善患者脑血流灌注和短期预后,而两种支架的并发症发生率相似。

自膨式支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的临床效果观察

目的 比较颅内动脉瘤应用自膨式支架辅助弹簧圈栓塞与单纯弹簧圈栓塞的治疗效果。方法 选取医院2020年8月至2022年9月收治的80例颅内动脉瘤患者的病历资料进行回顾性分析,依据治疗方法的不同分为A组48例(行自膨式支架辅助弹簧圈栓塞)与B组32例(行单纯弹簧圈栓塞)。对比两组围术期指标、格拉斯哥(GOS)评分、栓塞率、生活质量评分、并发症发生率及复发率。结果 两组围术期各指标水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组术后1个月与12个月GOS评分均高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组术后完全栓塞率高于B组,差异有统计学意义(P<0.05);两组瘤颈残余及部分栓塞率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组术后各生活质量评分均高于B组,且术后各生活质量评分均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。相比于B组,A组术后缺血事件、术后出血发生率及复发率等均较低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组肺炎及脑积水发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 两种术式在颅内动脉瘤治疗中均可获得较为显著的效果,但采用自膨式支架辅助弹簧圈栓塞治疗获得的效果更加理想,可有效改善栓塞效果,术后患者并发症发生率及复发率均较低,安全可靠,且生活质量评分较高,利于促进患者术后更好地融入社会生活。

弹簧圈瘤腔内栓塞术治疗对高分级动脉瘤蛛网膜下腔出血患者神经功能及血管内皮功能的影响

目的:探讨弹簧圈瘤腔内栓塞术治疗对高分级动脉瘤蛛网膜下腔出血患者神经功能及血管内皮功能的影响。方法:选取医院2020年4月至2023年4月期间高分级动脉瘤蛛网膜下腔出血患者81例。按照随机数字编号法将患者分为对照组(n=40)给予开颅动脉瘤夹闭术治疗,观察组(n=41)给予弹簧圈瘤腔内栓塞术治疗。对两组患者的血管内皮功能、神经功能、动脉瘤闭塞情况和术后并发症发生情况进行比较。结果:术后3 m,血清血管内皮生长因子、内皮素-1和、一氧化氮合酶水平在两组患者中均下降,且观察组低于对照组(P<0.05)。术后3 m,观察组的美国国立卫生研究院卒中量表评分结果和改良Rankin量表(Modified Rankin Scale,mRS)评价的预后情况均优于对照组(P<0.05)。观察组在术后即刻和术后3 m的动脉瘤闭塞Raymond分级情况均好于对照组(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:弹簧圈瘤腔内栓塞术治疗可改善高分级动脉瘤蛛网膜下腔出血患者的神经功能及血管内皮功能,还可促进动脉瘤的闭塞,减少并发症的发生,改善临床预后。

支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内破裂宽颈动脉瘤的临床疗效及安全性研究

目的研究破裂宽颈颅内动脉瘤(ICA)患者采用支架辅助弹簧圈栓塞治疗的临床效果。方法回顾性分析2021年5月至2023年5月接受治疗的96例颅内破裂宽颈动脉瘤患者,依据栓塞治疗中是否使用支架辅助栓塞分为对照组与观察组,各48例。对照组采用弹簧圈栓塞治疗,观察组采用支架辅助弹簧圈栓塞治疗。比较两组栓塞效果、自理能力、预后、瘤体垂直高度与瘤颈宽度比值(AR)、最大瘤体瘤深与近端载瘤动脉直径的比值(SR)、脑血管反应性(CVR)、实验室指标及并发症发生情况。结果观察组Raymond分级低于对照组,术后Barthel指数(BI)评分高于对照组,改良Rankin(m RS)评分低于对照组,术后AR及SR低于对照组,术后平均血流流速(Vm)及屏气指数(BHI)高于对照组,术后S-100β蛋白(S100β)及可溶性细胞间黏附分子1(SICAM-1)水平低于对照组(P<0.05);两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论破裂宽颈ICA患者采用支架辅助弹簧圈栓塞治疗可提高栓塞效果,降低AR、SR及S100β、SICAM-1水平,改善CVR及预后,提高患者自理能力,且不良反应并未增加。

单纯弹簧圈栓塞与支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗颅内动脉瘤的疗效对比研究

目的分析单纯弹簧圈栓塞和支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗(Stent-Assisted Coil Embolization,SACE)颅内动脉瘤(Intracranial Aneurysm,IA)的效果。方法筛选2020年1月—2023年11月蒙自市人民医院收治的40例颅内动脉瘤患者进行研究,依照随机抽样分组,单纯组(n=20)以单纯弹簧圈栓塞治疗,研究组(n=20)以支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗,对比术后动脉栓塞即刻效果、日常生活能力(Barthel Index,BI)、复发情况、生活质量(Greneric Quarity of Life Inventor-74,GQOLI-74)与意识情况[格拉斯哥昏迷评分标准(Glasgow Coma Scale,GCS)]及神经功能[美国国立卫生研究院卒中量表(National Institutes of Health Stroke Scale,NIHSS)]情况。结果研究组R-R分级Ⅰ级高于单纯组,Ⅲ级低于单纯组,差异有统计学意义(P<0.05),研究组复发率低于单纯组,但差异无统计学意义(P>0.05);两组术后1 d GCS评分与术前NIHSS评分差异均无统计学意义(P>0.05),术后3 d研究组GCS评分高于单纯组、NIHSS评分低于单纯组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前Barthel指数评分、生活质量对比,差异均无统计学意义(P>0.05),术后1个月、3个月,研究组以上评分高于单纯组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论支架辅助弹簧圈栓塞介入栓塞治疗颅内动脉瘤疗效较好,可降低对神经功能的损伤,并使预后、日常生活能力、生活质量得到改善。

支架辅助弹簧圈栓塞治疗出血性颅内动脉瘤的临床疗效

目的观察支架辅助弹簧圈栓塞治疗出血性颅内动脉瘤的临床疗效。方法选取2020年1月—2022年12月本院神经外科收治的36例出血性颅内动脉瘤患者为研究对象,所有患者均采用支架辅助弹簧圈栓塞治疗,统计手术选用支架类型、术后即刻Raymond分级、手术并发症和术后6个月mRS评分。结果36例出血性颅内动脉瘤患者中,Solitaire型支架占38.89%,LVIS型支架占30.56%,Enterpris型支架占25.00%,其他类型支架占5.56%;完全栓塞占72.22%,瘤颈部分未栓塞占16.67%,瘤体不完全栓塞占11.11%;术后并发症发生率为25.00%,其中血管痉挛和缺血事件发生率均为8.33%,出血事件发生率为5.56%,脑积水发生率为2.78%;痊愈占63.89%,显著好转占13.89%,轻度残疾占8.33%,中度残疾和中重度残疾占5.56%,死亡占2.78%。结论采用支架辅助弹簧圈栓塞治疗出血性颅内动脉瘤疗效确切,栓塞效果较好,并发症发生率较低,预后改善较明显。

弹簧圈瘤腔内栓塞术治疗高分级动脉瘤蛛网膜下腔出血患者的效果

目的:探讨弹簧圈瘤腔内栓塞术治疗高分级动脉瘤蛛网膜下腔出血(PaSAH)的效果。方法:选择2021年1月—2023年5月收治的PaSAH患者85例,按照计算机分组法分为对照组(42例)和观察组(43例)。对照组给予动脉瘤颈夹闭术治疗,观察组给予弹簧圈瘤腔内栓塞术治疗,观察两组预后情况[格拉斯哥预后量表(GOS)评分]、血管内皮功能[血清内皮素-1(ET-1)、血管内皮生长因子(VEGF)、一氧化氮合酶(NOS)水平]、神经功能[卒中量表(NTHSS)评分]和术后并发症。结果:观察组预后明显优于对照组(P<0.05)。术前,两组ET-1,VEGF,NOS水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后14 d,两组ET-1,VEGF,NOS水平均降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组NTHSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后14 d,两组NTHSS评分均降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月内,观察组并发症发生率为9.30%,对照组为28.57%,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用弹簧圈瘤腔内栓塞术治疗PaSAH,能够促进患者内皮血管功能及神经功能恢复,降低术后并发症发生率,有效改善预后。

球囊辅助弹簧圈栓塞与支架辅助弹簧圈栓塞治疗前交通动脉瘤破裂的效果及对认知功能的影响

目的 探讨球囊辅助弹簧圈栓塞与支架辅助弹簧圈栓塞治疗前交通动脉瘤破裂的效果及对认知功能的影响。方法 选取2018年6月—2021年8月收治的100例前交通动脉瘤破裂患者作为研究对象,根据治疗方法不同分为支架组、球囊组,每组50例。支架组采用支架辅助弹簧圈栓塞治疗,球囊组采用球囊辅助弹簧圈栓塞治疗。观察并比较2组栓塞效果、不同时段认知功能评分、不良反应及预后情况。结果 治疗后,球囊组栓塞效果优于支架组(P<0.05)。术后1、3个月,球囊组认知功能评分高于支架组(P<0.05)。治疗后,球囊组不良反应总发生率低于支架组,Glasgow预后量表分级优于支架组(P<0.05)。结论 与支架辅助弹簧圈栓塞比较,球囊辅助弹簧圈栓塞治疗前交通动脉瘤破裂患者的栓塞效果更为显著,且能够明显改善患者的认知功能,减少不良反应发生,预后较好。

单纯弹簧圈栓塞与支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗颅内动脉瘤的临床对比

目的 研究单纯弹簧圈栓塞与支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗颅内动脉瘤的临床对比。方法 选取2020年6月—2022年12月于宜兴市人民医院行介入治疗的82例颅内动脉瘤患者,随机数表法分为对照组(n=41)与观察组(n=41),对照组患者接受单纯弹簧圈栓塞介入治疗,观察组患者接受支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗,对比两组患者治疗效果、格拉斯哥昏迷评分(Glasgow Coma Scale, GCS)、脑卒中mRS评分(Modified Rankin Scale, mRS)、Barthel指数(Barthel Index, BI)及术后并发症发生率。结果 术后,观察组治疗总有效率为92.68%,高于对照组(70.73%),差异有统计学意义(χ^(2)=5.222,P<0.05);术后,观察组GCS、mRS、BI评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,两组患者治疗后并发症发生率分别为19.63%、9.76%,差异无统计学意义(χ^(2)=0.402,P>0.05)。结论 支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗颅内动脉瘤,可改善患者手术指标,降低并发症发生率,临床效果显著。

两种支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内破裂宽颈动脉瘤的疗效及预后对比

目的观察两种不同支架辅助弹簧圈栓塞(CE)治疗颅内破裂宽颈动脉瘤(IWA)的疗效及预后。方法选取巴中市中心医院108例颅内破裂IWA患者,按随机数字表法分为LVIS组(54例,LVIS支架辅助CE治疗)、Enterprise组(54例,Enterprise支架辅助CE治疗),比较2组栓塞效果、脑血管反应性(CVR)、预后情况以及术后并发症与IWA复发情况。结果2组患者术后即刻栓塞率比较无统计学差异(P>0.05),但LVIS组术后6个月栓塞率高于Enterprise组(P<0.05);治疗后2组屏气后动脉平均血流流速及屏气指数均有提高,但组间对比无统计学差异(P>0.05);治疗后2组患者改良Rankin量表、日常生活活动能力量表评分均有所提高,但组间对比无统计学差异(P>0.05);术后6个月内LVIS组并发症发生率3.70%,Enterprise组为9.26%,2组相比无统计学差异(P>0.05);LVIS组IWA复发率(0)低于Enterprise组(7.41%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论LVIS支架、Enterprise支架辅助CE治疗颅内破裂IWA近期疗效相当,预后良好,但LVIS支架辅助治疗远期疗效更佳,复发率更低。

单纯弹簧圈栓塞与支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗颅内动脉瘤的疗效对比

目的对比分析单纯弹簧圈栓塞与支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗颅内动脉瘤的临床疗效。方法方便选择2020年1月—2022年6月在张家港市第一人民医院接受介入治疗的颅内动脉瘤患者82例为研究对象,按照介入治疗方式不同分组,将应用单纯弹簧圈栓塞介入治疗的41例患者纳入对照组,将应用支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗的41例患者纳入观察组。观察比较两组患者格拉斯哥昏迷评分(GCS)、改良的Rankin评分(MRS)、巴塞尔指数(BI)、治疗效果、不良反应发生情况及复发情况。结果术前,两组GCS、MRS、BI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,观察组上述各指标优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率为97.56%,高于对照组的80.49%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.493,P<0.05)。两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颅内动脉瘤患者应用支架辅助弹簧圈栓塞介入治疗的效果更好,不仅可以改善患者术后生活能力,还可以降低复发风险。