家庭社会经济地位处境不利初中生校园受欺负潜在类别及其与情绪适应的关系

目的:了解家庭社会经济地位处境不利初中生受欺负的潜在类别及其与情绪适应的关系。方法:选取家庭社会经济地位指数(含父母受教育水平、父母职业和家庭物质资源)低于全国均值一个标准差的八年级学生10191名,采用校园受欺负量表(CBSS)调查校园受欺负状况,采用儿童青少年幸福感量表(SWB)、儿童抑郁量表自评简版(CDI)、学校态度量表(SASS)调查情绪适应状况。结果:校园受欺负存在言语-身体-关系受欺负组(6.5%),言语-身体受欺负组(11.2%),言语-关系受欺负组(9.9%)和未发生组(72.4%)4个潜在类别。不同校园受欺负潜在类别学生的SWB、CDI、SASS得分差异有统计学意义(均P<0.001)。多分类logistic回归分析显示,男生在"言语-身体受欺负"上发生率高(OR=0.48),留守儿童在"言语-身体-关系受欺负"上发生率高(OR=0.66),女生在"言语-关系受欺负"上发生率高(OR=1.24)。结论:校园受欺负有4个潜在类别。4个潜在类别对情绪适应的影响不同,不同潜在类别的发生率与性别、是否留守有关。

初中生校园受欺负发展轨迹的潜类别增长模型分析

目的:考察初中生校园受欺负的发展变化轨迹。方法:利用校园受欺负量表(CBSS)对606名在校初中生重复测量3次,相邻时间点间隔5个月,历时1学年,并采用Mplus7.4对数据进行潜类别增长模型分析。结果:初中生校园受欺负的发展轨迹被划分为3个潜类别,分别是C1高度风险组(2.0%)、C2明显改善组(78.8%)和C3缓慢缓解组(19.2%);初中生的校园受欺负水平随着时间推移而整体下降,C2明显改善组的发展轨迹的时间效应有统计学意义(P<0.05);同时,初中生校园受欺负.的发展轨迹在性别、年级和是否住校方面差异有统计学意义(P<0.05)。结论:初中生校园受欺负的发展轨迹具有群体异质性,可能存在性别、年级和住校与否的差异,有不同潜类别亚组发展模式。

青少年校园受欺负与问题行为的关系:学校适应的中介作用

为了探究青少年校园受欺负与问题行为的关系以及学校适应的中介作用机制。采用Olweus儿童欺负问卷、长处和困难问卷(学生版)、青少年学校适应量表对611名青少年进行调查。结果发现:校园受欺负、学校适应和青少年问题行为之间彼此呈现显著性相关;校园受欺负显著地正向预测青少年问题行为;学校适应在校园受欺负与青少年问题行为之间具有显著的中介效应。因此,校园受欺负可以直接预测青少年问题行为,也可以通过学校适应的中介作用预测青少年问题行为。

儿童青少年校园受欺负潜在类别及与焦虑的关系

目的:了解儿童青少年校园受欺负的潜在类别。方法:对8387名四、六、八年级学生的受欺负进行潜在类别分析,并对性别、年级分布以及对焦虑的影响进行差异检验。结果:1受欺负分为言语-身体(10.8%)、言语-身体-关系(10.6%)、言语-关系(5.8%)和未卷入组(72.9%)四个类别。2男生言语-身体、言语-身体-关系受欺负组的比例显著高于女生;女生言语-关系受欺负组的比例显著高于男生。在这三种受欺负组中,四年级的比例均显著高于六年级,六、八年级无差异。3焦虑得分从高到低为言语-身体-关系受欺负组、言语-关系受欺负组、言语-身体受欺负组和未卷入组。结论:校园受欺负有四个潜在类别,在性别、年级内的分布和对焦虑的影响不同。

家庭功能与中学生校园受欺负的关系:外倾性、问题行为的中介作用

目的:探讨家庭功能与中学生校园受欺负的关系以及外倾性、问题行为在其中的中介作用。方法:采用问卷法对北京市八所中学共2357名中学生进行调查。结果:家庭功能与外倾性之间呈显著正相关,与问题行为和校园受欺负之间呈显著负相关;内化问题和外化问题在家庭功能与校园受欺负之间的中介作用显著,且外倾性-内化问题的链式中介作用显著。结论:家庭功能可以分别通过内化问题、外化问题的中介作用以及外倾性-内化问题的链式中介作用间接预测中学生校园受欺负。

自立人格、心理弹性在受艾滋病影响儿童校园受欺负和学校适应关系中的链式中介作用

目的:探讨受艾影响儿童自立人格和心理弹性在校园受欺负和学校适应间的中介作用。方法:招募河南省某县区14所乡镇中学共计270名受艾影响儿童(男生118人,女生152人,平均年龄13.68±1.27岁),采用校园受欺负问卷(BVQ)、自立人格问卷(SSPS)、心理弹性问卷(PRS)和学校适应问卷(SAS)进行测量。结果:①受艾影响儿童SSPS、PRS、SAS总分两两之间呈显著正相关(r=0.29~0.47,均P<0.01);受艾影响儿童BVQ总分与SSPS、PRS、SAS总分均呈显著负相关(r=-0.25^-0.27,均P<0.01)。②中介效应模型拟合良好(χ^2/df=2.10,GFI=0.92,NFI=0.93,RFI=0.94,IFI=0.96,CFI=0.97,TLI=0.96,RMSEA=0.051)。SSPS总分和PRS总分的中介作用以及两者的链式中介作用的Bootstrap输出的95%可信区间分别为(-0.04^-0.01)、(-0.08^-0.03)、(-0.05^-0.02),效应值分别为-0.01、-0.08、-0.04。结论:校园受欺负除了直接影响受艾影响儿童学校适应外,还通过自立人格和心理弹性的链式中介作用间接影响受艾影响儿童学校适应。