校正MEWS评分在急危重病人筛选中的应用研究

目的:探讨校正MEWS评分在危重病人筛选中的应用效果。方法:将2012年7月至2012年12月来急诊就诊的患者随机分为对照组和实验组,分别按常规方法筛选和处理危重病人;实验组在患者来急诊就诊时应用校正MEWS评分表对患者进行危重病人的筛选和风险评估,并按病情分级指引进行相应的干预措施。结果:使用校正MEWS评分筛选急危重病人快捷、准确,提高了医生对护理人员的满意度、患者和家属对护理工作的满意度。结论:校正MEWS评分将病人病情分值化,使医护人员在筛选病人时依据更充分,具有识别潜在危重病人的作用,使危重病人能及时得到优先救治,保证了病人的安全,值得在筛选危重病人中推广应用。

校正MEWS评分信息化预警监护联合团队管理模式在急诊危重症院内转运患者中的应用

目的:探讨校正MEWS评分信息化预警监护联合团队管理模式在急诊危重症院内转运患者中的应用效果。方法:选取2017年1月1日~2018年3月31日急诊抢救且顺利实施院内转运的60例患者作为对照组,实施常规监护方案与院内分级转运;选取2018年5月1日~2019年8月31日急诊抢救且顺利实施院内转运的60例患者作为观察组,实施基于校正MEWS评分信息化预警监护联合团队管理模式干预。比较两组院内转运时间、不良事件发生情况。结果:观察组转运到检查室、手术室、介入室、普通病房、重症监护室时间短于对照组(P<0.05);观察组转运不良事件总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:将校正MEWS评分信息化预警监护联合团队管理模式应用于急诊危重症患者院内转运中,可节省转运时间,降低不良事件发生率。

MEWS评分改良及用于血液系统恶性肿瘤感染患者的评价

目的探讨影响血液系统恶性肿瘤化疗后粒细胞缺乏期并发感染患者预后的危险因素,以期形成适合血液系统恶性肿瘤感染预警的校正MEWS评分表,实现更好的预警效果。方法回顾性收集符合纳入标准的179例患者资料,釆用多因素Logistic回归方法分析影响患者预后的独立危险因素,形成校正MEWS评分表,依据患者预后及是否实施应急处置,比较分析两种MEWS评分的预测效能,评估其分辨度及最佳截断点。结果多器官功能障碍综合征(MODS)、电解质紊乱、呼吸频率、血氧饱和度及意识变化是影响患者预后的独立危险因素(均P<0.01);两种评分在死亡组、应急处置组中的分值均分别高于存活组、非应急处置组(均P<0.01);两种评分在预后的分辨度评价上具有中等程度预测价值,且校正MEWS评分(AUROC=0.898)的预测价值明显高于MEWS评分(AUROC=0.810),最佳截断点分别为8.5、4.5分;在预测实施应急处置上,校正MEWS评分具有中等程度预测价值(AUROC=0.730),最佳截断点为5.5分,而MEWS评分的预测价值较低(AUROC=0.692),最佳截断点为4.5分。结论校正MEWS评分在患者预后及应急处置中呈现中等程度预测价值,更适合血液系统恶性肿瘤化疗后粒细胞缺乏期并发感染患者的病情评估及预警。

改良早期预警评分与校正改良早期预警评分在急性左心衰的应用对比研究

目的:比较改良早期预警评分(MEWS)与校正改良早期预警评分(MEWS)预测急性左心衰预后结局的准确性,为急性左心衰在急诊救治中寻找一种有效简易的病情评估方法。方法:选择2012年3月~2013年12月我院收治的确诊急性左心衰患者100例作为研究对象,在我院接诊时同时进行MEWS评分和校正MEWS评分;观察并比较2种评分系统对患者预后结局的预测准确性差异。结果:MEWS评分和校正MEWS评分的符合率分别为69.0%和92.0%,差异显著。结论:校正MEWS评分较MEWS评分更能够反映急性左心衰患者的病情危重程度,而且操作简便、预测精确,建议在临床急诊中推广。