再论《大金国志》的真伪兼评《大金国志校证》

在各个断代史的研究中,金朝的史料相对来说是较为匮乏的。《大金国志》是今天能够看到的《金史》之外惟一的一部金代通史,但此书通行的扫叶山房本错讹较甚,崔文印同志的《大金国志校证》一书(中华书局1986年版)试图对它加以整理和校证,但是这个尝试并不能说是成功的。首先是,《大金国志》这部书根本就无法作"校证",因为它是杂抄群书编辑而成。

《韵镜校证》续正

《韵镜校证》中有一些引据错误和遗漏之处，我曾经撰文（１９９５）指出了一部分并为作补正４０条．本文经过考证，再次纠正了其余３０多处失误。

敦煌本《文子》校补

敦煌所出《文子》写本 ,凡 7个卷号。其优于今本者多有 ,讹误也在所难免 ,可谓瑕瑜互见。持与今本相校 ,或可得其真。今以敦煌本《文子》为底本 ,勘以传本《文子》多种 ,得札记若干。

《大清畿辅先哲传》校证举要

〕《大清畿辅先哲传》，是徐世昌等人编撰的、记载清朝畿辅（包括京、津、冀及鲁、豫部分县）地区人物的传记集，具有多方面较高的史料价值，但也有些不足。本文广泛收集资料，用本校、他校等方法，校证其书中的地名、科举、姓名、官名、年代等方面的谬误。

S.202《伤寒论》写本校证

对S.202《伤寒论》写本的整理与校勘,前人已做过不少的工作,但是仍然存在着不 少的问题。本文重新对残卷进行了校证工作,得札记16条。

敦煌医药文献P.3596校证

马继兴等的《敦煌医药文献辑校》 ,是敦煌医药文献现有的最好的校录本。但该本在文本校读方面也还存在不少问题。本文就该书中P .35 96的校读提出若干条校补意见。包括 :误识原文 30处 ,误解误校原文 6处 ,原文有误失校 30处 ,录写漏字或增字 14处 ,其他问题 10处。并以存世中医古籍佐证 ,基本解决了该卷子的释读问题。对其他医药卷子的校读也有借鉴价值。

以《天机馀锦》校证《山中白云词》

两宋词集之校勘,首推吴文英《梦窗词集》最难治,其次则是张炎《山中自云词》.经过清人朱彝尊、龚蘅圃、王鹏运、朱孝臧等人的校刻,张炎词集已臻于可读.……

《楚辞》校证(二十三则)

本文对《楚辞》之《离骚》、《九歌》、《九章》等多处正文进行了尝试性的校勘。所校皆力求言之成理,如校《九歌》"举长矢兮射天狼"为"举枉矢兮射天狼"等皆有益于《楚辞》的进一步解读。

英藏敦煌文献S85《春秋经传集解》(残卷)校证

英藏敦煌文献《春秋经传集解》残卷中 ,以S .85篇幅最长 ,年代较早 ,且相对完整。本文在对其全面校理的基础上 ,从 333处异文中选取 12处进行了简要辨证 ,以考异文之成因 ,议诸本之得失 ,正今本之讹误 ,明敦煌本之可贵。

敦煌写本《文子》校补

《文子》一书,流传至今已有两千余年,在长期流传过程中,该书篡改错讹之处颇多,所以敦煌藏经洞中发现的唐代抄写本《文子》对于该书的研究,就显得尤为重要。本文在前贤研究的基础上,对敦煌写本《文子》进行了简要辨证,以正今本之讹误,考异文之成因。

敦煌本《伤寒论》校证

本文在《S．202(伤寒论)写本校证》一文的基础上,对S．202与P．3287《伤寒论》写本进行整理与校正,复得札记12条。

《楚辞》所载汉人作品校证(三十九则)

今本《楚辞》所载汉人作品多有倒脱衍讹等错误现象,通过利用《楚辞》文本及王注《楚辞》之用语规律,并充分参考和吸收前修时贤于《楚辞》或于其它典籍的研究成果以之校勘,将有益于该类作品的进一步校理以及相关学术史的梳理。

敦煌遗书伯·3619号唐诗选残卷校证述略

此卷共录苏(白乙)、郭元振、刘希移(夷)、崔颢、畅诸、皇甫斌、宋之问、蔡希寂、李邕、祖咏、王维、孟颢(浩)然、高适、李斌、沙门日进、浑维明、哥舒翰、崔希逸、萧沼、桓颙、史昂21位诗人诗赋共46篇。其中苏 前后重见两次诗3篇,宋之问重见两次诗2篇,高适重见三次诗4篇,李斌重见三次诗5篇;其余分别为刘希夷赋2篇、诗3篇,李邕诗5篇,诗、题均残断不明1篇,浑维明诗4篇,崔希逸诗2篇、桓颙诗2篇,史昂诗3篇;郭元振、

《九歌》、《九辩》校证(二十九则)

今本《楚辞·九歌》《九辩》的部分内容有倒脱衍讹等错误现象。通过利用《楚辞》文本及王注《楚辞》之用语规律,并充分参考和吸收前儒时贤于《楚辞》或于其它典籍尤其是小学类典籍的研究成果以之校勘,将有益于《楚辞·九歌》《九辩》文本的进一步校理以及相关学术史的梳理。

宋代史料整理的精审之作——读《宋太宗皇帝实录校注》

史学研究的推进,终归要以史料的解读为根基。中国史籍的整理,整体上看以先秦汉魏为大宗,文本的校、注、证、辑佚等,深耕熟耨的程度远较后来者为发达。唐宋以下史籍的整理虽不鲜见,但有全面精细的研治者却不多。中华书局2012年11月出版了范学辉的《宋太宗皇帝实录校注》(以下简称"《校注》"),应该说就是这样一部力求精校精注的作品。

《晋书·地理志》校证

《晋书·地理志》是研究两晋历史、地理、人口的重要史料，中华书局1974年点校本僭书》是目前学术界最权威、最通行的版本。本文查考百衲本、武英殿本等《晋书》版本以及其他相关典籍考订《晋书·地理志》疏误若干条。

古籍整理:信息开发与反馈处理——评王仲镛先生《唐诗纪事校笺》

一近年来,中国古代文史研究,显示了相当可观的实绩。而一大批重要典籍的重新整理与出版,既是这些丰硕成果的表现形态,更是它们所赖以产生的基础。古籍整理,真善美三原则同样适用,旨在服务于不同课题、不同层次的学术研究。从一个角度上说,古籍整理本身就是学术研究。整理者的学植修养的厚薄。眼界的宽窄,直接关系到典籍整理的水平及其可供参考利用的价值。因此,整理者必须长期沉潜钻研该书,对该学术领域的有关信息了然于心,又能综观全局,就成为一项成功的古籍整理与研究工作的基本条件。近年来,获得学术界一致好评的几种古籍整理著作,如周勋初先生的《唐语林校证》(上下册。

《楚辞》校证(十五则)

今本《楚辞》所载作品多有倒、脱、衍、讹等错误现象,通过利用《楚辞》文本及王注《楚辞》之用语规律,并充分参考和吸收前修时贤于《楚辞》或于其它典籍的研究成果,以及利用新出土文献材料进行校勘,将有益于该类作品的进一步校理。