标点本《资治通鉴》校读札记

近来阅读中华书局标点本《资治通鉴》,发现了一些问题.对《唐纪》部分的一些问题,曾翻阅了一些资料进行考证,便写成这篇短短的札记.不妥之处,望方家指教.一、《通鉴》原文的几个问题1.《通鉴》卷187高祖武德二年二月条云:“初定租、庸、调法,每丁租二石,绢二匹,绵三两.”(p5840)卷190武德七年四月条云:“初定均田、租、庸、调法……每丁岁入租,粟二石.调随土地所宜,绫、绢、絁、布.岁役二旬;不役则收其佣,日三尺.”(p5982)

《全敦煌诗》校读札记

张锡厚先生主编的《全敦煌诗》是一部集敦煌诗歌校勘之大成的著作,是一百年来敦煌诗歌整理的一次总结,它丰富了古代文学、古代宗教、敦煌学等学科的内容,具有重要的学术价值。但该书仍存若干缺憾之处,就校勘和考释失当之处来看,即有三十四处。

《庞居士语录》校读札记

《宠居士语录》是唐代著名居士庞蕴（？－８１５）的语录和诗偈集，是禅宗早期的重要语录之一，也是研究唐代俗语和口语的宝贵资料．本文对其中“一子地”、“当阳”、“弄巧成拙”、“澡镜铨”等词作了考辨。

《标点本〈资治通鉴〉校读札记》商兑

读了《标点本【资泊通鉴】校读札记》(载《古籍整理研究学刊》1992年第2期,以下简称《札记》)一文,觉得其中有二则札记所论有欠妥之处,兹略申己见,以供进一步讨论.一、关于 《通鉴》两次“初定租庸调法”的记事,《札记》认为:“众多史料清楚地说明了武德二年仅颁布了租调法而不是租庸调法”,“《新唐书·高祖本纪》的记载是不准确的,《通鉴》作者在取材时没有详考,从而出现了两次‘初定租庸调法’.”我觉得下这个结论过于匆忙.其实,唐武德二年颁布的赋税力役制度究竟包含哪几个部分的内容,迄今仍未有定论,原因在于包括《通鉴》在内的几部史籍的记载互有异同,殊难确定.《新唐书》卷一《高祖本纪》云:“(武德二年)二月乙酉,初定租庸调法.”但不载其具体内容.

两《唐书》校读札记

两《唐书》校读札记丁鼎１．《旧唐书》卷十三《德宗纪下》：＂（贞元）十七年正月甲午朔。甲寅，韩全义自蔡州行营还，诏归镇华州。二月癸巳朔，赐群臣宴于曲江亭，上赋《中和节赐宴曲江诗》六韵赐之。丁茵，雨雹。己亥，雨霜。戊申夜，雷震，雨雹。庚戌，大雨雪兼雹。案...

《北史·崔浩传》校读札记

读中华书局点校本《北史·崔浩传》,发现其中误字、脱字数处,校勘及标点亦有值得商榷之处,札记如下:1.“情见事露,则百姓意阻.”(第773页)按:这句话是崔浩担心北魏实情暴露而说的,惟恐百姓意气沮丧,从而失去对北魏统治的支持和摄服,故“阻”字应从《魏书·崔浩传》作“沮”.2.“浩对曰:‘案《春秋左氏传》说神降于莘,其至之日,各其物也.……,”(第733页)

《两＜唐书＞校读札记》质疑

《两（唐书）校读札记》质疑文亦武１９９４年第１期《古籍整理研究学刊》刊载的《两（唐书）校读札记》（下简称《札记》），对新、旧《唐书》中的十三例疑误作了细致的考辨，其中大多言之有据，确然可信；但有几条则嫌论证欠密，过于武断。今不揣谫陋，略陈于下，以就教...

阮刻本《禮記注疏》校讀札記

阮刻本《十三經注疏》附《校勘記》是公認的善本，但《禮記注疏》的經文、注文、疏文也存在不同程度上的疑誤。

北京大学藏秦代医简校读札记(四则)

北京大学收藏的秦代竹简图版及简文内容只是散见于各种专业刊物及一些相关学者的文章之中,其中有些涉及秦代医学问题的竹简内容还需进一步推敲,今不揣浅陋,仅对其中的四个小问题做些讨论,望方家指正!一、治肠辟方《北京大学藏秦代简牍书迹选粹》中的《医方》有如下内容^(①):肠辟:取稻米,善简,析,磨取亓泔,孰煮之,而㱃之,毋食它物。

《敦煌写本功德记读校札记》辨正

结合敦煌写本原卷影印资料,运用训诂学、音韵学及汉语俗字研究的新成果,从汉语词汇文化的角度辨正了《札记》一文中"聋壑"、"澄兰"、"易相"及"草继"等语词的释义,以便学术界更好地释读敦煌写本功德记并进行相关研究。

释《凡物流形》甲本27号简的“朵”字

陶安、陈剑合写的《〈奏谳书〉校读札记》(以下简称"《札记》")第j则①,集中考释了秦汉文字中作■等形的"朵"字以及从朵声的"染"字(引者按,后来发表的《岳麓书院藏秦简》[叁]简63、65、66、72、74、77、78、79、82、83正等屡见人名"朵",亦作■),其说甚为精辟。