我国中小学校长权力扩张的制度分析

我国中小学校的校长权力扩张是近年来表现比较突出的问题。校长权力扩张主要表现在制度价值、制度目标、制度过程和制度环境等方面。从法律制度分析看 ,中小学校长权力扩张是制度问题造成的 ,因此 ,有效地防止校长权力扩张 。

世界一流大学的校长权力制衡机制探析——世界一流大学校长管理比较研究

健全校长权力制衡机制,协调大学内外部与校长相关的各种权力之间的关系,是世界一流大学管理的制度基础和重要内容。本文将世界一流大学校长权力制衡机制分为欧陆模式、美国模式、英国模式和日本模式,评析了每种模式的内涵和特征,得出了几点启示。

校长负责制下的校长权力大小及其规约

对于校长负责制下校长权力的大小 ,一直存在着较为激烈的争论。本文从校长负责制下校长权责是否对等、校长权力空间和教育活动中的其他主体的权利体现程度、有无有效的监督机制来衡量校长权力大小 ,从而得出校长权力过大的结论 ,并从加快学校立法。

美国社区学院治理结构中校长权力的制衡及启示

美国社区学院校长作为学院的行政首脑,扮演着多重职责和角色,拥有学院治理的领导权力,但在美国社区学院中并没有出现校长权力扩张以及滥用权力的现象,主要原因是社区学院中存在着各个管理机构相互制衡的制度。美国社区学院校长权力行使的科学性和有效性,积极引导和促进了社区学院的发展,对我国高职院校治理结构中校长权力的有效运用具有借鉴意义。

大学校长权力构成及其运行模式探析

我国公立普通本科高校校长的权力构成及其运行模式包括大学校长的地位、职权和权力行使方式。不同的权力运行方式,体现了大学校情的差异和领导人的个性特点,也直接关系到校长权力运行的效率和信度。改善大学校长权力运行机制,对于提高大学的管理水平,促进大学的发展有着十分重要的意义。

对校长负责制下校长权力的认识

校长负责制下校长的权力是校长管理学校履行其责任的重要保证,国家委托校长经营管理学校就必然要授予他相应的权力,校长权力的有效运用需要一定的条件作为保障,同时,校长在运用权力的时候也要注意许多问题才能保证其权力得到发挥,不会出现失衡和扩张现象。

澳大利亚校长的人事权、财务权、课程权——有关“校长权力”的跨文化对话

江苏海门市东洲小学校长许新海现在澳大利亚南澳大利亚大学访学，进行教育与课程改革的跨文化实地研究。最近，许新海校长访问了南澳大利亚州的格德吾得(GOODWOOD)小学，并与该校校长克里斯(CHRIS STOKES)围绕校长的人事权、财务权和课程权等问题进行了较深入的交谈。现将二位校长关于学校管理的对话刊发出来，以飨读者。

法治视域下的校长权力规约

在学校法治建设中，校长权力的制约问题日益成为学界和教育行政管理部门重视和探讨的话题。本文从校长权力a．《约缺失的背景以及权力制约缺失危害的角度，提出几点意见或建议，以期对校长权力制约的研究有所裨益。一、视点：有序推进中的依法治校的缺失1999年3月．“实行依法治国，建设社会主义法治国家”的治国方略正式写进现行宪法，依法治国成为我国重要的治国方略。在学校层面，贯彻“依法治国”战略方针的举措就是推进“依法治校”。依法治校是学校法治建设的核心，依法治校是一个国家对教育实施较为成熟管理的标志。

我国公立大学校长权力约束机制初探

大学自治权力的扩大,为我国大学校长的科学治校提供了舞台。但由于我国的现阶段公立大学校长权力约束制度欠完善,大学权力的下放也为校长权力的失控提供了机会和条件。应如何在机构设置和制度建设方面制约大学校长权力?使大学校长既拥有治校权力,又受到相应的权力监控,这是我们必须面对、不能回避的一个新问题。本文在分析我国大学校长权力监督体系存在的问题的同时,阐明了我国大学校长权力制约的必要性,提出了制约我国大学校长权力的措施。

公民社会理论视域下的校长权力表达

公民社会理论融合主体性理论和民主性理念,认为社会管理活动是在权衡个体行动与集体行动的互动基础上的组织化结果。它强化社会成员的公民意识,肯定公共理性的存在,为学校管理工作的变革提供了背景因素和理论支持,同时也对校长权力表达途径的转变产生了重要影响。

追求积极权力与坚守消极权力——校长权力的“理想类型”建构

当前，中小学校长权力在理论层面界定不清，在实践层面也存在运作偏差。对此，有必要借鉴韦伯“理想类型”分析的理论，首先提出校长权力运作的理想类型，再对比校长权力运作的实际情况，指出二者存在的差距，并对这种差距进行分析，得出校长涉己性积极权力缺失、涉他性积极权力膨胀、权力运作张力不足等偏差，并因此提出包括坚持自主、优化管理、提升素质在内的解决校长权力运作偏差的具体方案。

我国公立大学校长权力约束机制探讨

我国公立大学校长权力监督中存在的问题是:校长同时拥有决策权和执行权,校长权力在行政权力和学术权力方面的重叠和交叉,校长权力的分权和授权环节不畅通,校长权力与责任的不对等。我国大学校长权力的监督可以通过如下途径来实现:健全法律制度,建立大学党委书记为董事长的学校董事会,实现决策权与执行权的分离,完善教职工民主管理和监督,培植中介评估机构,提高大学校长的经济待遇和社会地位。

如何衡量校长权力的大小?

校长负责制在提高了学校管理效能的同时，也带来了学校管理中的“家长制”、“一言堂”以及校长权力失衡等一系列问题，特别是在当前教育民主化和新公共管理思想的影响下，校长权力受到了更多的质疑。为此，前不久，《中国教育报》和北京师范大学教育、经济、管理博士论坛联合举办了一场关于校长权力的辩论。来自全国各地的重点中学的校长认为，

大学校长权力构成及其运行模式探析

本文探讨了我国公立普通本科高校校长的权力构成及其运行模式,包括大学校长的地位、职权和权力行使方式。不同的权力运行方式,体现了大学校情的差异和领导人的个性特点,也直接关系到校长权力运行的效率和信度。并从六个方面指出改善大学校长权力运行机制,对于提高大学的管理水平,促进大学的发展有着十分重要的意义。

中小学校长权力的性质与边界

最近几年，中小学校长权力逐渐成为教育管理研究的一大热点问题。而迄今为止，我国教育领域相关法律法规尚未对校长权力的边界进行比较清晰的界定。本文拟从对校长权力性质的分析入手，对校长权力的边界做初步探讨。

日本国立大学法人化改革对校长权力的影响研究

2004年日本开始实行国立大学法人化改革,通过校长选举和产生方式的转变,使校长的权力得到明显提升,表现为:人事决策权从小到大,从"不具有财政决策权"到"掌握财政大权","以校长为首的董事会"代替"教育评议会"成为学校核心权力部门,校长辅佐体系建设得到加强。校长权力的提升有利于提高大学的自主性与灵活性,增强国立大学治理与经营能力。日本国立大学这一改革也为我国大学制度变革提供了启示:政府应通过契约或者法律认定方式明晰大学独立法人地位,明晰党委与校长的职责权限,确立校长作为校内最高行政执行者的地位等。

校长负责制下校长权力的分析

学校管理制度的核心是学校的领导体制。我国公立中小学实行了校长负责制,该制度下校长权力的问题越来越受人们争议。本文将通过对校长负责制的解读,校长负责制下校长权力的失衡和校长权力良性运作三个部分分析校长负责制下的校长权力。