温州地区三套核酸筛查系统在献血者中的检测比较

目的分析比较Cobas s201、Panther、ChiTaS BSS 1200/PreNAT II三套核酸筛查系统在温州地区无偿献血者中核酸检测(NAT)能力。方法本研究纳入了2018年1月~2023年5月在浙江温州地区无偿献血者586970份血液标本,应用了Cobas s201、Panther以及ChiTaS BSS 1200/PreNAT II三种核酸检测系统进行检测,Cobas s201系统采用6混样检测模式,Panther系统采用单检检测模式,ChiTaS BSS 1200/PreNAT II系统采用8混样/单检检测模式。结果Cobas s201、Panther、ChiTaS BSS 1200/PreNAT II三套系统阳性检出率分别为0.90‰(344/381919)、3.54‰(440/124303)和2.59‰(209/80748),且Panther系统的阳性检出率明显高于另外两套系统(P<0.05);温州地区NAT阳性主要为HBV感染,感染率为1.22‰(717/586970);42例NAT检测HBV阳性标本中主要为隐匿性感染。结论Cobas s201、Panther和ChiTaS BSS 1200/PreNAT II三套核酸筛查系统在温州地区献血者的酶免无反应性血液标本中均能有效检测出核酸阳性标本,从而降低ELISA检测出现的漏检风险,其中Panther系统表现出较高的阳性检出率,NAT系统在发现隐匿性HBV感染方面有显著作用,对于防止输血传播疾病具有重要意义。

病原体核酸筛查自动化系统专利态势分析

核酸检测作为最重要传染病医疗检测技术之一,在急性传染病流行期间,为及时发现传染源、降低疫情扩散风险、落实“早发现”等疫情防控提供了强而有力的科技支撑。本研究针对病原体核酸筛查自动化系统技术,从专利申请趋势、地域(国别)分布、技术构成以及专利技术主要申请人等方面,对全球以及我国该领域专利态势进行分析,以期通过对比国内外发展的差异,找出国内病原体核酸筛查自动化系统研究领域存在的不足,并提出建议。

2种核酸筛查系统应用于病毒核酸检测的比较

目的通过2种不同核酸筛查系统的应用与比较,进一步探讨核酸检测(nucleic acid testing,NAT)在输血工作中的作用和意义。方法采用两种核酸筛查系统对相同数量的献血者标本进行HBV DNA、HCV RNA和HIV RNA检测,对其有效拆分率和核酸阳性检出率进行统计分析,比较二者的差异性,并对部分阳性献血者进行追踪。结果罗氏核酸筛查系统和科华核酸筛查系统各检测121 019例,其中罗氏系统共检20 170个pool,混检阳性pool130个,经拆分有反应性pool 81个,反应性标本为84例,pool的混检阳性率、有效拆分率、标本阳性检出率分别为0.64%、62.31%、0.069%;上海科华核酸筛查系统共检测15 128个pool,混检阳性pool 116个,经拆分有反应性pool40个,反应性标本为42例,pool的混检阳性率、有效拆分率、标本阳性率分别为0.77%、34.48%、0.035%。对17例酶联免疫吸附试验(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)阴性,NAT阳性的献血者追踪结果显示1例为HIV"窗口期"感染,1例为HCV"窗口期"感染,另外15例ELISA和NAT再检结果为阴性。结论罗氏筛查系统与科华筛查系统均能在酶免阴性的标本中检出一定数量的核酸阳性标本,但前者的灵敏度、特异性和NAT阳性检出率均明显高于后者。开展核酸检测能够进一步保障输血安全,但同时也存在个别的假阳性。

Z-score分数和泊松分布在血站血液核酸筛查室内质控的应用

目的制作1种采用Z分数(Z-score)和泊松(Poisson)分布方法对数值自定义的核酸定性室内质控图以反映血站血液(核酸)筛查实验室在控、假阳性、假阴性质控点。方法采集2018年12月份本站核酸实验室检测数据作出Excel表,自定义室内质控品检测阴性和阳性结果,以时间为横坐标,自定义值为纵坐标,绘制自定义室内质控核酸室内质控图;以时间为横坐标,以±3为告警限,±4为失控限,采用Z分数法建立核酸实验室内部质控品(IQ)、外部质控品(EQ)及标本内对照(IC)的核酸检测系统产生的扩增循环数(Ct值)Z-score质控图;采用Poisson分布概率法计算每日核酸检测阳性概率,在Excel表中以时间为横坐标,以概率为纵坐标,以P=0.05为失控限,绘制Poisson分布阳性概率质控图。验证将这3种统计方法质控图在血液筛查实验室的实用性、可行性。结果自定义核酸定性室内质控图简单明了可适用于不产生数值的室内质控;Z-score质控图能够同时呈现3个联检项目和内标的Z值,能够避免数据非正态分布引起的假失控;Poisson分布阳性概率图能够反应出实验室污染或检测过程有效性。结论 Z-score和Poisson统计方法建立的室内质控图满足了血站血液筛查实验室NAT定性检测室内质控的要求,具有预警失控和试验有效性的功能,能有效提升献血者血液核酸检测质量控制和实验室管理能力。

对五种国产核酸筛查试剂检测HIV-1 RNA效果的初步评价

目的对5种国产HBV/HCV/HIV-1核酸筛查试剂(A、B1、B2、C和D)检测HIV-1 RNA的能力进行初步评价。方法从我国不同地区收集60份HIV-1感染者样品(包含1份HIV-1感染窗口期样品)及540份HIV阴性样品,将60份HIV-1感染者样品随机分布于540份HIV阴性样品中,按照合并检测模式(pool模式)对该600份样品进行检测,将每种试剂检测结果为阳性的pool分别按说明书进一步拆分和/或鉴别试验。结果 A、B1、B2和C四种试剂检测HIV-1 RNA的效果较强,其阴性和阳性符合率均为100%;D试剂则较差,其中2份HIV-1感染者样品(基因型分别为BC和B/B′,HIV-1RNA含量分别为9.70×102copies/ml和5.20×103copies/ml)分别处于2个pool中,该2个pool经D试剂检测,均为HIV-1 RNA阴性。对检测结果为阳性的35个pool进行拆分检测时,D试剂检测1份HIV-1感染者样品(B/B′亚型、HIV-1 RNA含量为1.09×103copies/ml)为HIV-1 RNA阴性,3份HIV-1 RNA阴性样品为HIV-1 RNA阳性。对于1份HIV-1感染窗口期样品,5种试剂均检测为HIV-1 RNA阳性。结论 A、B1、B2和C四种试剂均有较高的一致性,但D试剂具有一定的假阳性和漏检,应进一步提高质量。

大规模新冠病毒核酸筛查的生物安全问题

目的本文旨在对全流程的生物安全管理问题进行梳理,为未来出现的大规模核酸筛查提供参考。方法我们参考技术规范及其他医疗机构的实践总结,结合自身实际经验,梳理了核酸采集场所、个人防护、标本采集转运检测流程共3个方面的生物安全管理需注意的问题及解决措施。严格要求采样队伍按标准要求执行,以达到保质保量完成筛查任务的目的。结果新冠核酸筛查期间我院共外派采集标本361841人次。标本零污染零丢失,未发生一例生物安全事件,圆满完成采样任务。结论大规模新冠核酸筛查是查清疫情源头、抑制疫情蔓延的重要手段。为了保证全流程的生物安全,应做好充足准备,严格落实各项生物安全措施。

HBsAg和抗-HCV酶联免疫检测与血液病毒核酸筛查技术之间的相关性分析

目的探讨HBsAg和抗-HCV酶联免疫检测方法与血液病毒核酸筛查技术之间的相关性。方法对我院血液科2011年12月到2013年12月血样标本12 300个,首先进行HBsAg和抗-HCV ELISA检测,再利用中和试验和重组免疫印迹试验(RIBA)进行确认检测,并对确认检测阳性和阴性样本行血液病毒核酸筛查,分析ELISA检测与血液病毒核酸筛查之间的相关性。结果经过HBsAg ELISA国产试剂和进口试剂检测血样标本12 300个,221个为阳性,占1.80%,国产和进口试剂检测一致率为99.72%,经过配对卡方检验,两种试剂间差异无统计学意义(P>0.05);抗-HCV ELISA检测阳性112个,占0.91%,国产和进口试剂检测一致率为99.60%,两种试剂间差异无统计学意义(P>0.05);HBsAg经过再次确认检测其中阳性201个,阴性20个,再次确认检测与国产和进口试剂检测一致率为90.95%;抗-HCV再次确认检测其中阳性55个、阴性43个、可疑14个,再次确认检测与国产和进口试剂检测一致率为61.61%;经过核酸检测技术(NAT)检测HBV DNA阳性和阴性分别为203个、18个,HCV RNA阳性和阴性分别为70个、42个。将两种因素合并计算,ELISA检测联合再次确认检测灵敏度为97.44%、特异度93.33%。结论 HBsAg和抗-HCV ELISA检测具有较高的灵敏度和特异度,但是由于使用ELISA试剂盒不同,常存在误检,而血液病毒核酸筛查技术可以减少这种误检,再次提高检出率。

基于FRACAS工具的大规模新型冠状病毒核酸筛查气膜实验室风险管理

目的识别和评估大规模新型冠状病毒核酸筛查气膜实验室的质量风险,并采取措施以消除或降低风险。方法参考CLSI EP18-P2文件,利用故障报告、分析及纠正措施系统(FRACAS)工具对江苏苏州甪直基地大规模新型冠状病毒核酸筛查气膜实验室2022年4—5月运行期间的检验过程进行风险管理。结果在实验室运行过程中,共观察到16个差错事件,其中有5个存在不可接受的风险。进一步分析发现,16个差错事件存在于不同的阶段,涉及的原因共有28条,其中15条与人员有关,5条与环境有关,7条与仪器设备、耗材有关(包含1条与信息系统有关),另有1条与检测流程有关,以上均是影响检验质量的重要环节。采取干预措施后,12个差错事件未再发现,4个差错事件的发生率也降低至100 ppm以下。结论FRACAS工具可以应用于医学检验领域的质量管理,从而有效降低实验室不良事件的发生风险。

皖南地区5家血站集中化血液核酸筛查结果分析

目的统计皖南5家血站(芜湖、安庆、铜陵、池州及黄山)在2015年12月~2016年6月开展集中化核酸检测的数据,分析并评价现阶段核酸检测用于献血者血液筛查的重要性。方法对血清学检测结果阴性的标本,采用两种国产核酸筛查系统(系统A和系统B)检测,混样检测阳性的进行拆分,按标准判定结果。对检测结果进行统计学分析。结果 1集中化检测期间对39 524例核酸标本进行筛查,检出HBV DNA阳性标本39例,未检出HCV RNA和HIV RNA阳性样本。25家血站(芜湖、安庆、铜陵、池州及黄山)HBV DNA阳性率分别为0.58‰、1.91‰、0.62‰、1.65‰、1.35‰(χ~2=12.82,P<0.05),差异有统计学意义。32种检测系统(系统A和B),HBV DNA检出率分别为0.81‰和1.38‰,总检出率为0.99‰。结论集中化血液核酸筛查的实施有效防止了病毒经血液传播,保证了临床用血质量和安全;血液核酸筛查会有假反应性风险产生,须做好核酸实验室污染防控。

广州地区集中化检测血液核酸筛查数据的回顾性分析

目的 通过对广州地区四家血站集中化检测血液核酸筛查数据的回顾性分析,探讨核酸检测对降低区域范围内输血感染性风险的良性影响。方法 对2017年345164例来自广州血液中心、从化,花都,增城血站无偿献血者血液标本进行HBsAg、抗-HCV、HIV抗原抗体的血清学测定(EIA),三项无反应性的标本进行核酸检测(NAT),对NAT阳性的标本再进一步鉴别以确认感染病毒种类。结果 EIA阴性NAT阳性标本的总检出率为0.192%,其中广州血液中心检出率0.199%,从化血站检出率0.107%,花都血站检出率0.159%,增城血站检出率为0.152%。单项NAT阳性标本的鉴别实验阳性率为42.5%,其中HBVDNA阳性率为99.6%,仅广州血液中心标本检出HIVRNA阳性1例。结论 目前输血感染HBV仍是主要的输血残余风险,集中化检测后广州地区全面实施血液核酸检测,有效降低了输血风险,保障了全市的用血安全。

一种核酸筛查系统在无偿献血检测中的应用价值

目的分析2018年10月至2019年5月浩源核酸筛查系统运行以来的检测数据,评估该系统在无偿献血核酸检测(NAT)中的应用价值。方法根据浩源核酸筛查系统运行情况、献血者标本检测数据及2019年卫健委临床检验中心(NCCL)、中国国际输血感染预防和控制(CITIC)核酸检测室间质评样本的反馈结果进行统计分析。结果浩源核酸筛查系统共检测57434例标本,混检阳性pools数69个,其中34个pools拆出阳性标本,阳性标本共37例(其中3个pools各检出2个标本),有效拆分率、阳性检出率分别为49.28%(34/69)、0.06%(37/57434)。运行期间设备故障6次,无效pools 59个,31例阳性标本的复检符合率为87.1%(27/31)。10个NCCL标本检测结果与反馈结果一致,15个CITIC标本中有3个低浓度HBV DNA标本初次检测未检出核酸,再次检测为反应性。结论浩源筛查系统能在酶免阴性标本中检出核酸阳性标本,进一步保障血液安全,对检测过程中存在的问题及时分析和整改,有助于进一步提高检测效率。

血站在Modern2000V5.0条件下运行核酸筛查模式的探讨

唐山现代Modern2000V5．0版本软件（以下简称5．0版本），集献血、检验、加工、供血及相关耗材管理等信息采集、处理、分析和血站标准化、科学化管理为一体的综合性的血站管理系统。5．0版本中的实验室信息管理模块并未包含核酸检测方面，如核酸标本信息采集、条码扫描、数据的上传和分析、同酶免检测数据整合和发布等，只是对2次酶免检测结果、正反定型、Rh血型、ALT检测结果的综合分析、审核、发布。

HBsAg和抗-HCV两次酶联免疫检测方法与血液病毒核酸筛查技术的关联

目的采用酶联免疫方法对抗-HCV、HBa Ag进行检测,以此探讨与分析两次酶联免疫检测措施和NAT技术对HCV、HBV检测的相关性。方法根据酶免检测试剂说明书严格操作,通过ELISA方式常规酶联免疫血液筛查门诊血液标本的抗-HCV与HBs Ag。结果50份HBs Ag阳性血清学筛查标本中,HBs Ag进口与国产酶免检测阳性标本26例,进口阳性标本7例,国产阳性标本6例;48份抗-HCV阳性血清学筛查标本中,进口与国产酶免检测阳性标本13例,进口阳性标本2例,国产阳性标本1例。HBs Ag的单一进口与单一国产试剂ELISA阳性率为0.07%、0.04%,进口与国产双试剂ELISA检测阳性率为0.35%;抗-HCV的单一进口与单一国产试剂ELISA阳性率为0.1%、0.06%,进口与国产双试剂ELISA检测阳性率为0.18%。国产与进口联用试剂检测阳性率明显高于其他两组,P<0.05,具有统计学意义。结论进口和国产抗-HCV、Hbs Ag的ELISA试剂阳性差异性不明显,而进口国产双试剂的酶联免疫检测和核酸检测具有较高相符率。

无偿献血者戊型肝炎病毒核酸筛查的研究

目的了解无偿献血者中戊型肝炎病毒(HEV)的实际感染状况及核酸筛查的可行性与实用性。方法选取2021年4月~2021年5月金华市中心血站1 017名无偿献血者的血液标本,采用核酸检测方法(NAT)ChiTaS BSS1200血液核酸检测系统检测其HEV RNA,对其中阳性的标本再采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测其IgM抗-HEV和IgG抗-HEV,并采用基因测序法做HEV基因分型。结果本组无偿献血者HEV RNA阳性检出率0.98‰(1/1 017),该个体IgM和IgG抗-HEV均为阴性,其HEV基因4型。结论无偿献血人群中确实存在HEV RNA阳性感染者;NAT筛查献血者HEV RNA是可性和有效的。

两种血液核酸筛查系统的核酸筛查能力比较研究

目的:对比分析两种国产血液核酸筛查系统的血液核酸筛查能力,以保障患者输血安全。方法:收集并整理无偿献血者2018-2019年使用A血液核酸筛查系统(简称A系统)和2020-2021年使用B血液核酸筛查系统(简称B系统)共计215330份血液核酸标本检测结果资料,其中A系统检测标本104649份,B系统检测标本110681份;分析比较A系统与B系统血液核酸筛查中乙型肝炎病毒脱氧核糖核酸(HBV-DNA)、人类免疫缺陷病毒核糖核酸(HIV-RNA)和丙型肝炎病毒脱氧核糖核酸(HCV-RNA)反应性标本,以及标本有效拆分率和反应性率。结果:在215330份检测标本中A系统和B系统共检出159份反应性标本,其中HBV-DNA反应性标本154份,HIV-RNA反应性标本4份,HCV-RNA反应性标本1份。在A系统检测的104649份标本中,有效拆分率为25.11%,标本反应性率为0.54‰,B系统检测的110681份标本中,有效拆分率为44.98%,标本反应性率为0.93‰,两者有效拆分率与标本反应性率比较,差异均有统计学意义(x^(2)=19.554,x^(2)=11.402;P<0.05)。A系统2018年和2019年有效拆分率分别为36.76%和20.00%,标本反应率分别为0.49‰和0.57‰;B系统2020和2021年有效拆分率分别为41.04%和50.53%;标本反应率为1.00‰和0.87‰。结论:在两种国产血液核酸筛查系统的血液核酸筛查能力中,B系统有效拆分率、标本反应性率略高于A系统,且性能较优。

HBsAg和抗-HCV酶联免疫检测与血液病毒核酸筛查技术的关系

目的分析乙型肝炎表面抗原(HBsAg)和丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)酶联免疫检测与血液病毒核酸筛查技术的关系。方法选择13085个血样标本,经HBsAg与抗-HCV酶联免疫检测,对确认阳性及阴性的血样标本进行血液病毒核酸方面的筛查,分析HBs Ag与抗-HCV酶联免疫检测与血液病毒核酸筛查技术之间的关系。结果经HBsAg酶联检测显示,13085个血样标本中阳性219个,约占1.67%,分别经过国产或进口试剂检测分析,其一致率为99.55%;经抗-HCV酶联免疫检测显示,13085个血液样本中阳性者108个,约占0.83%,分别经过国产或进口试剂检测分析,其一致率为95.37%;再次确认HBsAg结果显示219个中阳性者198个,阴性者21个,分别经过国产或进口试剂检测分析,其一致率为90.41%;经抗-HCV再次检测确认108个中阳性者57个、阴性者44个、可疑结果7个,分别经过国产或进口检测试剂分析,其一致率为59.26%。将血液标本经核酸筛查技术测定乙型肝炎病毒核酸(HBV DNA)显示结果阳性者195个,阴性17个,而丙型肝炎病毒核酸(HCV RNA)测定结果显示阳性者72个,阴性者36个;合并计算这两种因素,经酶联免疫法测定及再次确认测定灵敏度为97.26%,其特异性计算为94.44%。结论经过HBs Ag及抗-HCV酶联免疫检测,其检测结果显示灵敏度及特异度均良好,但因试剂盒有所不同而出现误检的情况,但血液核酸筛查技术能够有效避免误检情况出现,促进检出率提高。

血液核酸筛查在无偿献血人群中的应用

目的分析探讨血液核酸筛查在无偿献血人群的应用。方法研究纳入齐齐哈尔地区2019年1月—2019年10月38054名无偿献血者,观察本地区无偿献血者HBV DNA、HCV RNA、HIV RNA检测的阳性率从而评价核酸检测的价值。结果献血员样本38054份中酶免合格样本37513份,经血液核酸筛查系统检出22份核酸反应性标本,包括HBV DNA 21例,HCV RNA1例,未检出HIV RNA。核酸检测22815份样本,共检出14例HBV反应性样本和1例HCV反应性样本,筛查阳性率为0.66‰,拆分阳性率为44.12%。结论经血清学ELISA检测合格的血液仍存在输血传播疾病的风险,主要是HBV。因此,核酸检测技术在无偿献血者血液筛查中的应用,可以最大限度地防止输血疾病的传播,使血液筛查质量显著提高,大幅度的提高献血的安全性。

献血者核酸筛查情况分析

目的分析枣庄市献血者的核酸检测情况,为以后更好的开展核酸检测工作提供依据。方法 ALT检测合格及酶联免疫法检测乙肝、丙肝、艾滋病、梅毒阴性的献血者标本9901例,进行HBV-DNA、HCV-RNA和HIV-RNA的联合混样检测,对混样阳性的标本再进行拆分检测。并对拆分乙肝HBV-DNA阳性的样本进行乙肝两对半血清学的酶联免疫检测。结果共完成9901例标本的核酸混样检测,拆分阳性的标本7例,阳性率为0.071%(7/9901)。HBc Ab阳性或HBc Ab阳性伴HBs Ab强弱阳性占71.40%(5/7),而HCV-RNA、HIV-RNA均阴性。对7例HBV-DNA阳性的标本进行乙肝两对半检测,结果显示:HBc Ab阳性2例(28.5%),HBc Ab阳性伴HBs Ab强弱阳性3例(42.9%),HBs Ag弱阳性伴HBs Ab阳性1例(14.3%),两对半结果全部阴性1例(14.3%)。结论常规检测后的献血者依然有传染性的可能,核酸检测可有效降低传染性的风险。

HBsAg和抗-HCV酶联免疫检测与血液病毒核酸筛查技术的关系

目的评价乙型肝炎表面抗原(HBsAg)和丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)酶联免疫检测与血液病毒核酸筛查技术的关系。方法抽取90份血液样本作为研究对象,通过抽签法分为实验组与对照组,每组45份。对照组采用HBsAg和抗-HCV酶联免疫检测,实验组采用血液病毒核酸筛查技术。对比两组检测结果。结果实验组检测阳性22份,阴性22份,不确定1份,检测准确率为97.8%。对照组检测阳性20份,阴性12份,不确定13份,检测准确率为71.1%。实验组检测准确率高于对照组,差异具有统计学意义(χ~2=12.1805, P=0.0004<0.05)。实验组供血者检测很好20例,一般23例,不好2例,检测满意度为95.6%。对照组供血者检测很好10例,一般22例,不好13例,检测满意度为71.1%。实验组检测满意度高于对照组,差异具有统计学意义(χ~2=9.6800, P=0.0018<0.05)。实验组敏感性为95.7%(22/23),对照组敏感性为74.1%(20/27),实验组敏感性高于对照组,差异具有统计学意义(χ~2=4.3028, P<0.05)。实验组特异性为100.0%(22/22),对照组特异性为66.7%(12/18),实验组特异性高于对照组,差异具有统计学意义(χ~2=8.6275, P<0.05)。结论在血液检验的过程中,血液病毒核酸筛查技术具有较高的敏感性与特异性,属于新型的血液病毒测定技术,可以更好的保障血液安全。

梧州地区无偿献血者血液核酸筛查情况分析

目的评估梧州地区无偿献血者核酸检测(NAT)的效果。方法对2015年1月至2016年5月共26512份血液样本进行酶免分析法(EIA)及NAT检测,检测乙型肝炎病毒(HBV)、丙型肝炎病毒(HCV)和人类免疫缺陷病毒(HIV)感染窗口期,评估NAT的效果。结果 NAT联检阳性样本293份,占1.11%,NAT单阳性样本179份,占全部EIA阴性样本中的0.68%(179/26398)。追踪检测显示,20例HBV-DNA阳性献血者中,14例HBV-DNA仍为阳性,判定为隐匿性乙肝感染,6例HBV-DNA检测为阴性,不能确定是否感染乙肝。1例HIV-RNA反应性献血者追踪检测显示,该献血者为HIV感染早期。结论进行NAT检测能够检出隐匿性乙肝和病毒感染窗口期,提高输血安全性。