食管癌根治性放化疗患者血小板减少的预测模型构建

目的探讨食管癌根治性放化疗患者血小板减少的相关因素,并构建预测模型。方法回顾性分析2021年7月—2023年9月本院收治的根治性放化疗的123例食管癌患者的临床病历资料,将43例(34.96%)发生血小板减少患者的病历资料归入发生组,其余80例(65.04%)未发生血小板减少患者病历资料归入未发生组。比较两组患者基线资料、实验室检查资料等,并采用Logistic回归分析明确食管癌根治性放化疗患者血小板减少的影响因素,根据Logistic回归系数构建预测模型,通过Bootstrap内部验证法、标准曲线、受试者工作特征曲线(ROC)验证预测模型的预测效能。结果发生组年龄、肿瘤直径大于未发生组;血红蛋白(HGB)、白蛋白(ALB)水平低于未发生组,糖尿病占比高于未发生组,差异有统计学意义(P<0.05);经Logistic回归分析显示,年龄、糖尿病、肿瘤直径、HGB、ALB是食管癌根治性放化疗患者血小板减少发生的影响因素(P<0.05)。根据Logistic回归分析系数构建食管癌根治性放化疗患者血小板减少发生的预测模型,通过Bootstrap内部验证法验证模型区分度,显示C-index=0.875,具有良好区分度;绘制标准曲线,发现校准曲线和Y-X直线相近,提示预测模型准确度良好。绘制ROC曲线对预测模型进行内部验证,预测模型评估食管癌根治性放化疗患者血小板减少的AUC为0.875,AUC的95%CI为0.812~0.937、P<0.001、特异度为0.838,敏感度为0.791,约登指数为0.629,具有良好预测效能。结论年龄、糖尿病、肿瘤直径、HGB、ALB是食管癌根治性放化疗患者血小板减少发生的影响因素,根据上述因素构建的预测模型具有较好预测效能。

临床药师参与宫颈癌根治性放化疗患者营养支持的效果分析

目的观察临床药师对改善宫颈癌同期放化疗患者的营养状况及放化疗耐受的效果。方法选取赣州市肿瘤医院2021年1月至2023年9月收治的初诊为宫颈癌且接受根治性放化疗的患者116例,对照组临床药师不参与营养监护,观察组均由临床药师对其全程营养监护,比较两组患者的营养相关指标的变化以及放化疗耐受情况。结果对照组较观察组中重度营养不良发生率更高,差异有统计学意义(P=0.006)。观察组有9例放疗中断,放疗完成49例(84.48%);对照组22例放疗中断,完成36例(62.07%),两组比较差异有统计学意义(t=7.44,P=0.006)。结论在宫颈癌同步放化疗期间临床药师给与全程营养监护能够改善患者的营养状况及提高患者对放化疗的耐受性。

不可切除的局部晚期食管癌根治性放化疗联合免疫治疗的研究进展

食管癌(esophageal cancer,EC)是一种全球常见的恶性肿瘤,大多数食管癌患者在初始诊断时病情已处于中晚期,其中一些失去了手术机会,预后较差。目前,不可切除的局部晚期食管癌标准治疗方案为根治性同步放化疗(definitive chemoradiotherapy,dCRT),但局部复发和远处转移率仍然很高,众多研究通过联合免疫治疗争取提高总生存率及局控率。本综述总结了不可切除的局部晚期食管癌根治性同步放化疗联合免疫治疗的机制,并总结了目前已有结果的研究进展。

外周血循环肿瘤细胞和EB病毒-DNA对鼻咽癌患者根治性放化疗后复发转移的评估价值

目的 探讨外周血循环肿瘤细胞(circulating tumor cells,CTCs)和EB病毒(EBV)-DNA对鼻咽癌患者根治性放化疗后复发转移的评估价值。方法 纳入2015年1月-2017年1月在广西壮族自治区桂东人民医院首次接受根治性放化疗鼻咽癌患者160例,利用抗体标记和流式细胞仪联合方法,分别检测患者治疗前后外周血CTCs数量和EBV-DNA拷贝数,且治疗后随访5年,对包括治疗前后CTCs和EBV-DNA在内的预后因子进行Cox单因素和多因素分析,绘制两者预测鼻咽癌患者根治性放化疗后复发转移的ROC曲线,进一步分析其预测效能,采用Kaplan-Meier法分别绘制CTCs阳性和CTCs阴性两组以及EBV-DNA阳性和EBV-DNA阴性两组患者生存曲线,探索CTCs及EBV-DNA与接受根治性放化疗鼻咽癌患者后复发转移的关系。结果 本研究所有患者经临床病理影像学评估美国癌症联合委员会(AJCC)分期为Ⅲ-Ⅳa期,接受根治性放化疗后随访5年。5年内复发转移患者74例,未复发转移患者86例,Cox单因素分析结果显示,年龄、T分级、N分级、AJCC分期、CTCs(治疗后)及EBV-DNA(治疗后)6个指标与鼻咽癌患者根治性放化疗后5年内复发转移可能相关(P<0.05),校正和控制混杂变量后AJCC分期、CTCs(治疗后)及EBV-DNA(治疗后)是影响鼻咽癌患者根治性放化疗后复发转移独立预测因素[HR(95%CI)=5.356(4.817-5.864)、2.425(2.117-2.835)、1.624(1.345-1.975)],CTCs及EBV-DNA预测鼻咽癌患者根治性放化疗后复发转移的曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为[0.786(95%CI=0.735-0.855)]、[0.759(95%CI=0.721-0.841)],两者联合预测的AUC为[0.912(95%CI=0.875-0.945)]。Kaplan-Meier生存分析显示,治疗后CTCs阴性患者根治性放化疗后1年、3年、5年无病生存率分别为100%、92.4%、77.2%,明显高于治疗后CTCs阳性患者无病生存率,分别为78.5%、72.6%、48.5%,差异有统计学意义(χ2=6.789,P=0.009)。治疗后EBV-DNA阴性患者根治性放化疗后1年、3年、5年无病生存率分别为100%、81.5%、78.7%,明显高于治疗后EBV-DNA阳性患者无病生存率,分别为78.5%、52.3%、52.3%,差异有统计学意义(χ2=5.891,P=0.021)。结论 治疗后的CTCs和EBV-DNA可用于评估鼻咽癌患者根治性放疗后的复发转移风险。

锁骨上淋巴结转移对N_3-ⅢB期非小细胞肺癌根治性放化疗的预后意义

目的探讨锁骨上淋巴结(SCLN)转移对接受根治性放化疗的N_3-ⅢB期非小细胞肺癌(NSCLC)患者的预后意义。方法回顾性分析245例接受根治性放化疗的N_3-ⅢB期NSCLC患者,根据有无SCLN转移分为两组,即SCLN^+117例,SCLN-128例。应用Ka p la n-Me ie r法绘制生存曲线,比较总生存(OS)和无进展生存(PFS);应用Cox比例风险回归模型评估影响生存的独立预后因素。结果所有患者总生存(OS)时间为19(10,31)个月,无进展生存(PFS)时间为10(7,16)个月。SCLN^+与SCLN-组患者OS、PFS比较差异无统计学意义(P>0.05);病理诊断与临床诊断为SCLN^+患者进行比较,OS差异无统计学意义(P>0.05)。经影响生存的独立预后因素分析,SCLN^+不是影响OS、PFS的独立预后因素(均P>0.05);原发肿瘤部位、放化疗方式是影响OS的独立预后因素(均P<0.05);年龄、原发肿瘤部位、放化疗方式是影响PFS的独立预后因素(均P<0.05)。SCLN^+与SCLN-患者远处转移(DM)率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与SCLN-比较,SCLN^+对N_3-ⅢB期NSCLC患者接受根治性放化疗的效果影响不大。

预防性全脑放疗在根治性放化疗后局限期小细胞肺癌中的价值

1文献来源Farooqi AS， Holliday EB， Allen PK et al. Prophylactic cranial irradiation after definitive chemoradiotherapy for limited-stage small cell lung cancer： Do all patients benefit？［J］. Radiother Oncol，2017，122（2）：307-312.2证据水平3b。3背景预防性全脑放疗（prophylactic cranial irradiation，PCI）在根治性放化疗后完全缓解的局限期小细胞肺癌中能够降低脑转移发生率，延长总生存期。近期研究指出对于≥70岁的局限期小细胞肺癌患者，在能耐受毒性的基础上，应考虑根治性放化疗。然而尚缺乏PCI对这一患者亚群生存影响的证据。

ADC值预测局部晚期宫颈鳞癌根治性放化疗远期疗效价值初探

目的评估ADC值在治疗早期预测局部晚期宫颈癌患者根治性放化疗疗效的价值。方法根据是否治疗失败将26例行根治性放化疗患者分为治疗成功组与失败组,对比两组治疗前与治疗中肿瘤、宫体ADC值的变化及肿瘤长径的变化。结果治疗成功组宫颈肿瘤治疗前、中ADC值分别为(1.006±0.190)×10^(-3)mm^2/s^3、(2.110±0.322)×10^(-3)mm^2/s^3,宫体治疗前、治疗中ADC值分别为(1.691±0.318)×10^(-3)mm^2/s^3、(1.767±0.312)×10^(-3)mm^2/s^3,肿瘤最长径分别为(5.00±1.53)cm、(1.34±1.49)cm,治疗中、治疗前相比,除宫体ADC值差异无统计学意义(P=0.204),肿瘤ADC值、肿瘤最长径差异有统计学意义(P值均为0.000);宫颈肿瘤治疗失败组治疗前、中ADC值分别为(0.991±0.189)×10^(-3)mm^2/s^3、(1.742±0.244)×10^(-3)mm^2/s^3,宫体治疗前、治疗中ADC值分别为(1.823±0.442)×10^(-3)mm^2/s^3、(1.630±0.372)×10^(-3)mm^2/s^3,肿瘤最长径分别为(5.05±1.06)cm、(4.15±1.29)cm,治疗中、治疗前相比,差异均无统计学意义(P值分别0.405、0.21、0.1);组间对比,治疗中ADC值、肿瘤学最长径差异具有统计学意义(P值分别为0.018、0.000),治疗前ADC、治疗前宫体ADC值、治疗中宫体ADC值、治疗前肿瘤最长径差异无统计学意义(P值分别为0.862、0.419、0.375、0.961)。结论根治性放化疗患者治疗中ADC值较治疗前升高,但治疗失败组与治疗成功组治疗中ADC差异具有统计学意义,故认为治疗中ADC值具有预测局部晚期宫颈癌根治性放化疗远期疗效的能力。

老年营养风险指数对根治性放化疗食管鳞癌患者长期生存的预测价值

目的:探讨老年营养风险指数(geriatric nutritional risk index,GNRI)对接受根治性放化疗(definitive chemoradiotherapy,dCRT)的食管鳞状细胞癌(esophageal squamous cell carcinoma,ESCC)患者长期生存的预测价值。方法:共收集2013年1月至2015年12月期间202例在河北医科大学第四医院接受根治性放化疗ESCC患者的临床资料。计算放疗前1周内患者GNRI和预后营养指数(prognostic nutritional index,PNI),将患者分为高GNRI组(GNRI≥98)和低GNRI组(GNRI<98)。回顾性分析GNRI对无进展生存(progression-free survival,PFS)和总生存(overall survival,OS)的影响。利用R软件建立列线图预测模型,以一致性指数(C-index)和校准曲线评估模型准确度,进一步探索GNRI和N分期、GNRI和PNI联合指标的预后预测价值。结果:202例患者中,高GNRI组145例(71.8%),低GNRI组57例(28.2%)。多因素分析显示,N分期、放疗剂量和GNRI是PFS和OS的独立预后因素。根据预后因素分别建立PFS和OS的列线图模型,C-index分别是0.663,0.656,1,3,5年PFS和OS的校准图显示出预测值与实际值具有较好的一致性。将GNRI和N分期联合、GNRI和PNI联合分析时,发现两项指标较单纯GNRI相比,其预测预后生存的精确度显著增加(GNRI、coGNRI-N、coGNRI-PNI的AUROCs=0.628、0.657、0.694)。结论:GNRI可作为根治性放化疗食管鳞癌患者生存的一个简便高效的预测指标。GNRI联合N分期与GNRI联合PNI可提高预测准确性。

术前新辅助治疗与根治性放化疗治疗ⅢA(N2)期NSCLC效果的Meta分析

目的比较新辅助治疗联合手术与根治性放化疗治疗ⅢA(N2)期非小细胞肺癌(NSCLC)的效果。方法采用计算机检索PubMed、Medline、Ovid、CNKI、维普数据库及万方数据库,并辅以手工检索,收集建库至2018年4月已公开发表的比较新辅助治疗联合手术和根治性放化疗治疗ⅢA(N2)期NSCLC的有关研究,并根据治疗方式将样本分为新辅助治疗联合手术组和根治性放化疗治疗组。结果符合纳入标准的共14项研究,其中包括5项随机对照研究,9项回顾性病例对照研究,总样本量12 713例,其中新辅助治疗联合手术组1792例,根治性放化疗治疗组10 921例。随机对照研究中新辅助治疗联合手术组的3年生存率与根治性放化疗组比较,差异无统计学意义(OR=0.93,95%CI:0.71～1.22,P=0.61)。病例对照研究中,新辅助治疗联合手术组3年生存率优于放化疗组(OR=0.63,95%CI:0.55～0.72,P <0.00 001)。随机对照研究中新辅助治疗联合手术组的5年生存率与根治性放化疗组比较,差异无统计学意义(OR=0.77,95%CI:0.52～1.12,P=0.17)。而在病例对照研究中新辅助治疗联合手术组5年生存率优于根治性放化疗组(OR=0.36,95%CI:0.25～0.51,P <0.00 001)。结论新辅助治疗联合手术治疗可以使ⅢA(N2)期NSCLC患者获得更长的生存时间或达到治愈效果。新辅助治疗后行全肺切除也许是安全可行的,进一步开展有关新辅助治疗联合手术尤其是全肺切除术患者生存分析的随机对照研究具有重要意义。

磁共振DWI图像在食管癌根治性放化疗疗效评价中的应用

目的:探讨磁共振弥散加权成像(DWI)在食管癌患者根治性放化疗早期和远期疗效评价中的应用价值。方法:回顾性分析2013年10月至2017年6月在我院放疗科完成根治性同步放化疗的46例食管癌患者,所有患者在治疗前和治疗后1月行弥散加权成像,测量治疗前、治疗后病灶内表观弥散系数(ADCpre、ADCpost)和ADC变化值(△ADC,△ADC=ADCpost-ADCpre),实体瘤疗效评价标准评价放化疗疗效,应用ROC曲线分析各ADC值评价疗效的效能,并对患者长期随访,采用Kaplan-Meier曲线分析生存率。结果:治疗后1月进行疗效评价,33例有效,13例无效,治疗有效患者DWI图像高信号不同程度减退,甚至消失,治疗后ADC值明显高于治疗前ADC值。以治疗后ADC值和△ADC值为诊断食管癌放化疗早期疗效的ROC曲线下面积分别为0.795、0.841。随访后发现△ADC≥0.47×10-3mm2/s组的患者总生存率明显高于△ADC<0.47×10-3mm2/s组的患者,Log-rank法检验两组生存率有显著性差异。结论:DWI可以作为食管癌根治性放化疗早期疗效和远期生存的评价指标。

下咽癌根治性放(化)疗后复发的再治疗

根治性放疗联合或不联合化疗[简称"根治性放(化)疗"]已成为部分下咽癌患者的推荐治疗手段,其创伤小、器官功能保护好的特点被广泛认可。但治疗后发生复发、残留或远处转移的情况仍不容忽视。下咽癌根治性放(化)疗后复发的再治疗成为不可逃避的问题。手术挽救被认为是提高局部复发患者生存率的首选有效治疗手段,但其术后并发症的发生率较高。对挽救性手术术后缺损进行手术修复被认为可降低术后并发症的发生率,而对于修复方式的选择,目前尚无定论。随着放疗技术的发展,下咽癌根治性放(化)疗后复发患者的再放疗正逐渐被学者接受并应用于临床治疗。靶向药物和传统化疗药物多应用于下咽癌根治性放(化)疗后复发患者的全身性姑息性治疗,其中,靶向药物正逐渐展现出其较好的应用前景。本文从原发灶和区域淋巴结的手术挽救、修复、再放疗、全身治疗等方面对下咽癌根治性放(化)疗后复发的再治疗加以综述。

鼻咽癌根治性放化疗中预先留置鼻饲管对患者疼痛及营养状况的影响

探讨预先留置鼻饲管运用在鼻咽癌根治性放化疗中对患者营养状况和疼痛的影响效果。方法:按照随机数字法将我院2020年2月-2021年3月期间收治的94例行鼻咽癌根治性放化疗患者分为两组,其中给予对照组静脉高营养支持治疗,而观察组则运用鼻饲管留置肠内营养治疗,对比分析两组各项指标。结果:两组治疗前的各项营养指标比较无差异(P>0.05);治疗后,观察组的血清蛋白、血红蛋白以及前清蛋白水平均低于对照组(P<0.05);与对照组比较,观察组放疗第十次和结束放疗时的VAS评分均较低,组间对比差异明显(P<0.05);两组治疗前的各项指标对比无区别(P>0.05);观察组治疗后的BMI指数和上臂肌围均高于对照组(P<0.05);同时,两组的不良反应发生率对比有差异(P<0.05)。结论:在鼻咽癌根治性放化疗患者中,通过预先留置鼻饲管,不仅可以减轻患者疼痛程度,还能改善机体营养状况,降低不良反应发生率,从而改善患者预后。

食管癌根治性放化疗后局部复发挽救性放疗长期疗效分析

目的分析食管鳞癌根治性放化疗后食管局部复发挽救性放疗患者的临床特征、近期疗效和不良反应,探讨在精准照射技术条件下再程放疗的预后相关因素。方法回顾性分析河北医科大学第四医院2008年1月至2016年12月期间收治的局晚期食管鳞癌根治性放化疗后局部复发患者资料。患者行再程放疗或同步放化疗,主要观察指标为复发后生存时间,采用Kaplan-Meier法生存分析计算复发后生存时间,log-rank检验进行单因素分析,Cox回归模型进行多因素分析。结果纳入患者109例,中位年龄66岁(43~89岁),中位随访时间120.8个月(79.0~176.5个月),全组患者客观缓解率和吞咽困难改善率分别为64.2%和63.0%。全组患者中位复发后生存时间为7.8个月,1、3、5、8年的生存率分别为32.1%、9.2%、7.3%、2.3%。复发间隔时间≥24个月组中位复发后生存期和1、3、5年生存率分别为10.8个月和45.9%、13.5%、10.8%,显著优于<24个月组的5.7个月和25.0%、6.9%、5.6%(χ2=7.99,P=0.005)。再程放疗剂量≤50 Gy组、>50~54 Gy组、>54 Gy组中位复发后生存期分别为5.7、10.0、8.1个月(χ2=6.94,P=0.031)。再程放疗组和同步放化疗组1、3、5年生存率分别为30.4%、5.1%、3.8%和36.7%、20.0%、16.7%(χ2=2.12,P=0.145)。多因素分析显示复发间隔时间(HR=0.607,95%CI为0.372~0.991,P=0.046)和病变长度(HR=0.603,95%CI为0.371~0.982,P=0.042)是复发后生存时间的独立影响因素。再程放疗组与同步放化疗组≥2级放射性肺炎、2-3级放射性食管炎的发生率差异均无统计学意义(χ2=0.25,P=0.619;χ2=0.51,P=0.808)。再程放疗组≥2级骨髓抑制发生率显著低于同步放化疗组(3.7%∶36.7%,χ2=18.15,P<0.001)。结论食管鳞癌根治性放化疗后食管局部复发再程精准放疗可以改善吞咽困难,但复发后长期生存仍然较差。再程放疗剂量范围在>50~54 Gy可能是较好的治疗选择。复发间隔时间≥24个月、病变长度≤5 cm者预后相对较好。

根治性放化疗联合免疫治疗在局部晚期食管癌中的研究进展

根治性放化疗是不可切除局部晚期食管癌的标准治疗方法,但其疗效有待进一步提高,联合免疫治疗是解决这一问题的潜在方向。目前根治性放化疗与免疫治疗的联合主要包括三种模式:放化疗前进行诱导化疗联合免疫治疗、放化疗期间同步联合免疫治疗、放化疗后免疫维持治疗。现有多项Ⅰ、Ⅱ期临床试验显示,放化疗联合免疫治疗患者可耐受,临床疗效良好,期待更多研究数据和长期的随访结果。同时,免疫治疗带来的不良反应仍值得关注。寻找最优的联合治疗模式、筛选适合该治疗模式的患者群体、尽早预测和识别严重不良反应是需要持续探索的方向。

食管癌根治性放化疗中致血小板严重减少的危险因素及预测指标

目的 研究食管癌根治性放化疗中致血小板严重减少的危险因素及预测指标。方法 采用回顾性分析,选取浙江省肿瘤医院2013年1月至2018年6月行根治性放化疗的食管癌患者359例作为研究对象。在放化疗过程中出现严重血小板减少的37例纳入观察组,没有发生血小板减少的202例纳入对照组,其他120例不纳入研究。记录患者的一般资料及放疗前实验室检查结果。采用单因素、多因素及受试者工作特征(ROC)曲线进行统计分析。结果 食管癌患者行根治性放化疗治疗,严重血小板减少发生率为10.3%(37/359)。观察组患者表现出低年龄段、高糖尿病发病率、化疗疗程长的特点。观察组患者血小板计数、清蛋白水平均明显低于对照组(P<0.05)。单因素分析显示,年龄、糖尿病、诱导化疗周期、血小板计数、清蛋白是血小板严重减少的影响因素(P<0.05)。多因素分析显示,年龄较低、合并糖尿病、低血小板计数、低清蛋白、长诱导化疗周期均为血小板严重减少的独立危险因素(P<0.01)。ROC分析,血小板计数、清蛋白、年龄、诱导化疗周期、糖尿病联合检测曲线下面积(AUC)为0.87,敏感度和特异度分别为83.8%和79.7%。结论 放化疗致血小板减少与多方面因素密切相关,而通过危险因素联合判断,能够实现对疾病的早期预测,对指导临床血小板减少预防和控制均有较高应用价值。

淋巴细胞-单核细胞比值在老年食管癌根治性放化疗患者预后中的临床意义

目的分析根治性放化疗前淋巴细胞-单核细胞比值(lymphocyte-to-monocyte ratio,LMR)对老年食管癌(esophagus cancer,EC)患者预后的评估价值。方法收集2014年1月—2017年12月在蚌埠医学院第一附属医院放射肿瘤科接受EC根治性放化疗的老年(≥65岁)患者220例,回顾性分析所纳入患者的临床数据及实验室检验指标。通过建立受试者工作特征曲线,约登指数最大值时的LMR为4.9,将LMR=4.9作为临界值,分为高LMR组(>4.9,69例)和低LMR组(≤4.9,151例),通过Kaplan-Meier方法绘制2组患者的生存曲线,采用Log Rank法比较2组患者的生存状况,通过Cox回归模型进行多因素分析。结果全组共有82例患者生存,总体中位随访时间为45个月,总体中位生存时间为28个月。高LMR组和低LMR组患者的5年无进展生存率分别为38.6%和29.8%(P=0.005),5年总生存率分别为47.0%和26.5%(P=0.003)。Cox回归模型多因素分析结果显示,根治性放化疗前LMR值是老年EC患者预后的独立影响因素(HR=0.634,95%CI:0.422~0.954,P=0.029)。结论对于接受根治性放化疗的老年EC患者来说,根治性放化疗前LMR降低是独立不良预后因素。

磁共振影像组学在预测局部晚期宫颈鳞癌患者病理分型、临床分期及行根治性同步放化疗后评价疗效的价值分析

目的探讨基于磁共振影像组学在预测局部晚期宫颈鳞癌患者病理分型、临床分期及行根治性同步放化疗后评价疗效的价值。方法回顾性选择2017年1月至2020年12月来龙岩市第一医院诊治的120例宫颈癌患者作为研究对象。最终116例宫颈癌患者纳入研究,根据3∶1比例随机分为训练集(n=87)、测试集(n=29)。所有患者在治疗后第2周末、治疗后第4周末行盆腔的平扫MRI、动态增强MRI、DWI,根据支持向量机、逻辑回归(LR)、随机森林3种分类器方法,分别建立磁共振影像组学模型。分析局部晚期宫颈鳞癌患者的临床基线资料,根据T1-micro确定不同分类器模型性能,分析3种分类器在DWI、T_(2)WI、增强T_(1)WI序列对局部晚期宫颈鳞癌患者的病理分型、临床分期、疗效的预测价值。结果训练集和测试集患者的年龄、临床分期、月经情况、病理类型、临床分期、疗效、最大径比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。最终选择LR作为最佳的分类器。对宫颈鳞癌角化型与非角化型、临床分期诊断中,不管在训练集还是测试集中,3个序列影像组学模型中的曲线下面积(AUC)比较,差异无统计学意义(P>0.05),然而多序列联合模型的AUC值明显较单一序列模型高,差异有统计学意义(P<0.05);对宫颈鳞癌根治性同步放化疗疗效评价时,在训练集中多序列联合模型的AUC值明显较单一序列模型高,差异有统计学意义(P<0.05)。在测试集中,多序列联合模型与T_(2)WI相比,AUC明显较高,然而与DWI、增强T_(1)WI序列模型中AUC比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论基于磁共振影像组学构建多序列联合模型可用于预测局部晚期宫颈鳞癌患者病理分型、临床分期及根治性同步放化疗后疗效评价。

外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值对根治性放化疗食管鳞癌患者预后预测价值

目的外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值（neutrophil-lymphocyte ratio,NLR）是反映机体抗肿瘤免疫的简单生物标志物,已被证实与多种实体瘤的预后相关。本研究探讨在接受根治性放化疗的食管鳞癌患者中,治疗前外周血NLR在预测患者近期疗效及预后中的应用价值。方法回顾性分析2012-01-01-2013-12-31在山东大学附属山东省肿瘤医院接受根治性放化疗的食管鳞状细胞癌患者147例的临床资料。以NLR=2.46为临界值,将患者分为低NLR组（≤2.46,n=74）和高NLR组（〉2.46,n=73）,并分析其与放化疗后临床缓解率、生存等指标的相关性。结果低NLR组患者的完全缓解（complet response,CR）率明显高于高NLR组,P〈0.001。CR组患者的NLR值为2.15±0.9,明显低于非CR组的2.74±1.1,P=0.024。Logistic回归分析结果显示,治疗前NLR值与患者近期疗效呈负相关,OR为0.60,95%CI为0.43-0.84,P=0.003。单因素分析结果显示,cT分期（PPFS=0.001,POS=0.007）、NLR（PPFS=0.005,POS=0.008）是影响无进展生存期（progression-free survival,PFS）和总生存时间（overall survival,OS）的有意义因素。Cox多因素结果分析显示,cT分期（PPFS=0.010,POS=0.038）、NLR（PPFS=0.007,POS=0.011）可作为影响患者PFS及OS的独立因素。结论对于接受根治性放化疗的食管鳞癌患者,治疗前外周血NLR可能成为预测近期疗效和预后的简便生物标志物。

血清外泌体来源的microRNA-4429水平高提示非小细胞肺癌根治性放化疗预后良好

目的:探究非小细胞肺癌(NSCLC)根治性放化疗后血清外泌体来源的microRNA-4429(miR-4429)水平与预后的关系。方法:收集NSCLC患者血液标本309例[化疗前(T0),化疗1个周期后(T1)和化疗2个周期后(T2),每时间点各103例],采用实时荧光定量PCR法检测miR-4429表达水平,分析其与NSCLC根治性放化疗预后的关系。结果:103例NSCLC患者1年、2年和3年生存率分别为69.90%、45.63%和34.95%。生存组T1-miR-4429和T2-miR-4429表达水平分别为0.66±0.14和0.77±0.11,高于死亡组T1-miR-4429(0.60±0.06)和T2-miR-4429(0.62±0.11),差异均有统计学意义(t=2.269、6.997,P<0.05)。限制性立方样条拟合COX回归分析结果显示T2-miR-4429与NSCLC生存预后呈线性关系。COX回归分析结果显示TNM分期是NSCLC生存预后的独立危险因素(P<0.05),分化程度、靶向治疗和T2-miR-4429均是NSCLC生存预后的独立保护因素(P<0.05)。由TNM分期、分化程度、靶向治疗和T2-miR-4429构建的列线图回归模型的校正曲线与理想曲线重合度较好,C-index为0.713。结论:T2-miR-4429表达水平高提示NSCLC生存预后不良风险低。由TNM分期、分化程度、靶向治疗和T2-miR-4429构建的列线图回归模型有一定的区分度和精准度,可辅助评价NSCLC生存预后。

盆腔淋巴结CT检测对根治性放化疗子宫颈癌患者生存的预测价值

目的以治疗前CT评估盆腹腔淋巴结转移状况，探讨其对根治性放化疗子宫颈癌患者的预测价值。方法回顾性分析2005年4月至2009年11月期间在汕头大学医学院附属肿瘤医院放疗科行根治性放化疗的209例ⅠB～ⅣA期子宫颈癌患者治疗前的CT资料，分别以部位、数目、大小三种方法评估盆腹腔淋巴结转移状况。利用Kaplan．Meier法分析淋巴结转移状况及其他临床病理因素对患者总生存的影响，并采用Cox回归模型进行多因素分析。结果ⅠB、Ⅱ、Ⅲ、ⅣA期患者淋巴结转移率分别为16．7％（1／6）、48．2％（68／141）、57．4％（31／54）、87．5％（7／8）。单因素分析显示国际妇产科协会（FIGO）分期晚、治疗前贫血、腹主动脉旁淋巴结转移、淋巴结转移数目≥3个、转移淋巴结最大径〉12．0em为预后不良因素（P〈0．05）；Cox回归模型显示FIGO分期、淋巴结转移数目、病理类型及治疗方式为独立预后因素。结论在同步放化疗模式下，以治疗前CT评估淋巴结转移状况仍然可以很好的预测预后。