原发性肝癌不同根治性切除术标准的评价

目的 :评价原发性肝癌 (PLC) 3种根治性切除术标准的临床意义。方法 :将各种标准归纳为 3种 :术中单项标准 (A) :完整切除肉眼所见肿瘤 ,术中多项标准 (B) :在A的基础上增加①无主要管道癌栓②肿瘤数目不超过 2个③无肝外转移 ,术后综合标准 (C) :在B的基础上增加术后 2个月内AFP降至正常和影像学检查无肿瘤残存。对 2 2 2例PLC肝切除患者按 3个标准分组 ,比较各标准根治组生存率 (OS)及无瘤生存率 (DFS)间差别。结果 :A、B、C根治组的 3年OS5 8.5 %、72 .1%和 91.6 % ,3年DFS36 .4%、44 .0 %和 5 6 .4%。A、B根治组OS、DFS间差别有统计学意义 (P <0 .0 5 ) ,C、B根治组两者之间差别有高度统计学意义 (P <0 .0 1)。结论 :根据多项条件的术中根治标准较单项标准更为合理。

扩大根治性与标准根治性胰十二指肠切除术的疗效比较

目的探讨扩大根治性胰十二指肠切除术与标准根治性胰十二指肠切除术治疗胰头癌的疗效。方法回顾性分析2001年至2011年四川大学华西医院收治的96例胰头癌患者的临床资料，根据患者的手术方式分为扩大组（行扩大根治性胰十二指肠切除术，41例）和标准组（行标准根治性胰十二指肠切除术，55例）。观察并比较两组患者术中、术后和随访情况，并根据肿瘤患者生命质量评分标准对两组患者术后1年生命质量进行量化比较。所有计量资料采用秩和检验，计数资料采用方差分析，2个或多个样本率或构成比的比较采用X^2检验。Kaplan—Meier法计算生存率，生存率比较采用Log—rank检验。结果在两组患者年龄、肿瘤分化程度、肿瘤平均直径及淋巴结转移数目等基线情况无差异的情况下，扩大组患者的平均手术时间、术中平均出血量和术后平均住院时间分别为364min（310—650min）、680ml（0—1800m1）和13．5d（10—76d），明显高于标准组的315min（260～306min）、305ml（0～1000m1）和9．2d（7—30d），两组比较，差异有统计学意义（F=7．15，4．22，3．82，P〈0．05）。扩大组患者1级、2级和3a级并发症发生率分别为5％（2／41）、20％（8／41）和41％（17／41），而标准组患者分别为25％（14／55）、49％（27／55）和7％（4／55），两组比较，差异有统计学意义（X^2=5．76，8．87，14．10，P〈0．05）。两组患者3b级、4a级并发症发生率比较，差异无统计学意义（X^2=1．44，0．88，P〉0．05）。两组患者的术后1、3、5年生存率，中位生存时间，术后1年生命质量评分及术后平均肿瘤复发时间比较，差异无统计学意义（X^2=0，0．13，0，F=0．49，1．03，t=0．32，P〉0．05）。结论标准根治性胰十二指肠切除术能够为普通胰头癌患者带来最佳的风险效率比，只有对于那些术前或术中发现有第16组淋巴结肿大且肿瘤能够达到R0切除的患者，才谨慎选择扩大根治性胰十二指肠切除术。

耻骨后与腹腔镜下根治性前列腺切除术的临床疗效比较

目的 对比开放式耻骨后根治性前列腺切除术（retropubic radical prostatectomy,RRP）与标准腹腔镜下根治性前列腺切除术（standard laparoscopic radical prostatectomy,SLRP）的临床疗效.方法 回顾性分析2008年1月至2014年12月RRP组643例和SLRP组161例前列腺癌患者的资料.两组患者年龄、体质指数、术前前列腺特异性抗原、前列腺穿刺病理结果差异均无统计学意义（P＞0.05）.比较两组患者的手术时间、术中失血量、输血率、住院时间、切缘阳性率、术后漏尿发生率、尿道狭窄发生率、完全控尿率、术后2年生化复发率及中位生化复发时间.结果 RRP组手术时间（131.6±34.5） min,SLRP组为（171.3 ±35.1） min,组间比较差异有统计学意义（P=0.000）.RRP组术中失血量（385±142） ml,SLRP组为（194±87） ml,组间差异有统计学意义（P=0.000）;两组输血率分别为3.4％ （22/643）和2.5％（4/161）,差异无统计学意义（P =0.548）.SLRP组围手术期漏尿发生率为6.2％（10/161）,RRP组为12.8％（82/643）（P=0.020）;两组住院时间分别为（6.7±1.5）d和（7.5±1.3）d（P=0.000）,组间比较差异均有统计学意义.术后6个月,RRP组和SLRP组完全控尿率分别为68.7％ （442/643）和78.9％（127/161）,组间比较差异有统计学意义（P=0.011）;术后12个月,RRP组和SLRP组完全控尿率分别为94.6％ （608/643）和96.3％（155/161）,组间比较差异无统计学意义（P =0.376）.RRP组与SLRP组切缘阳性率、早期生化复发率及中位无生化复发时间比较差异均无统计学意义（P＞0.05）.结论 与经典的RRP相比,SLRP可显著减少术中失血,降低漏尿发生率,缩短住院时间.尽管SLRP术后控尿功能恢复更快,但远期控尿恢复情况两者相当.从肿瘤学角度而言,SLRP与RRP能获得相同的肿瘤控制效果.