根治性经尿道绿激光汽化术治疗肌层浸润性膀胱癌的疗效及安全性观察

研究并分析治疗肌层浸润性膀胱癌患者时使用根治性经尿道绿激光汽化术的效果。收集肌层浸润性膀胱癌患者共88例,根据随机分配方案将其分为对照组和观察组各44例,对照组接受膀胱前列腺切除术,观察组接受根治性经尿道绿激光汽化术,将两组平均手术时间、术中出血量、复发率及生活质量进行观察和对比。结果观察组的平均手术时间、术中出血量与对照组相比,差异显著;就复发率而言,观察组显著低于对照组;而在生活质量方面,观察组显著优于对照组(P<0.05)。在肌层浸润性膀胱癌患者的治疗过程中,根治性经尿道绿激光汽化术的安全性更高,且患者复发率低,生活质量更高,值得推广应用。

根治性经尿道绿激光汽化术联合化疗治疗肌层浸润性膀胱癌的临床观察

目的 探讨应用根治性经尿道膀胱肿瘤绿激光汽化术（radical transurethral photoselective vaporization of bladder tumours,RPVBT）联合化疗治疗肌层浸润性膀胱癌的疗效和安全性.方法 2010年9月至2012年9月收治的肌层浸润性膀胱癌患者34例,男27例,女7例.年龄56 ～ 82岁,平均70岁.肿瘤单发20例,多发14例.肿瘤直径1.5 ～4.0 cm,平均2.5 cm.肿瘤位于膀胱三角区4例、两侧壁31例、后壁6例、顶壁2例、前壁2例、膀胱颈部5例.术前均经膀胱镜活检,病理诊断为乳头状尿路上皮癌.MRI检查临床分期T2a～T2b期.因患者拒绝或高龄、合并较重内科疾病等难以耐受根治性膀胱切除术,采用RPVBT术.术中汽化切除肿瘤至膀胱壁外脂肪层.术后给予吉西他滨联合顺铂的全身化疗和表柔比星膀胱灌注化疗.结果 本组34例手术均顺利完成,手术时间30.5 ～ 69.0 min,平均49.2 min.术中冲洗液量5.9～10.7 L,平均8.3L.术中无明显出血,术中、术后均无严重手术并发症.术后病理诊断为浸润性尿路上皮细胞癌,病理分级：低级别15例,高级别19例.随访12 ～ 36个月,平均21个月.9例（26.5％）复发,首次复发时间为术后3～ 20个月,中位时间11个月.其中2例行根治性膀胱切除术,余7例再次行RPVBT.3例复发患者死于膀胱癌转移,余31例存活.结论 RPVBT联合化疗治疗局部肌层浸润性膀胱癌创伤小、出血少、安全性高,具有一定疗效,是高危、高龄或不愿意接受根治性膀胱切除术患者可以选择的治疗策略.

经尿道绿激光汽化术治疗根治性膀胱全切术后继发性尿道癌的临床研究（附2例报道）

根治性膀胱切除术是膀胱癌治疗的主要手段之一。根治性膀胱切除尿流改道术后,少部分患者在一段时间后出现尿道恶性肿瘤。我们于2011年收治2例根治性膀胱全切术后继发性尿道癌的患者,并应用经尿道绿激光汽化术来治疗继发性尿道癌,取得了满意的效果，现报道如下。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会

探讨经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会。方法 2023年1月-2023年12月期间,纳入60例经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症患者,结合护理方案差异进行分组,以常规护理为对照组,全方位护理纳入观察组。比较两组护理前后不良情绪、应激指标、生活质量、满意度。结果 观察组上述各项指标均比对照组好,P<0.05。结论 全方位护理用于经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症临床护理效果确切。

经尿道绿激光汽化术治疗高危前列腺增生症的效果和安全性分析

探究高危BPH患者的有效治疗方案。方法 抽选就诊时间为2018年1月-2024年1月50例高危BPH患者样本,随机分组为研究组(25例经尿道绿激光气化术(PVP))、对照组(25例经尿道前列腺电切术(TURP)),比较两组治疗效果。结果 研究组患者围术期指标、IPSS评分、Qmax、PVR、QOL评分、并发症发生率均明显优于对照组。结论 高危BPH患者采用PVP治疗安全有效,适合在医疗机构中推广应用。

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理研究

分析经尿道前列腺绿激光汽化术前列腺增生症患者围手术期护理效果。方法 将医院内进行经尿道前列腺绿激光汽化术治疗的100例前列腺增生症患者为对象,分成对照组和观察组,对照组给予常规护理,观察组实施围手术期护理,观察效果。结果 观察组术后恢复指标优于对照组,并发症发生率较低,均具有统计学意义(P<0.05)。结论 前列腺增生症患者加强围手术期护理可以有效促进术后康复,预防并发症。

TURP和选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生对性激素及勃起功能的影响

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和选择性绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)对患者性激素水平及勃起功能的影响。方法:选取203例BPH患者为研究对象,根据手术方式不同分为TURP组(n=98)和PVP组(n=105)。比较两组患者手术一般情况(手术时间、术中失血量、留置尿管时间和住院时间)、手术前后性激素[雌二醇(E_(2))、睾酮(T)水平和雌雄激素比例(E_(2)/T)]、勃起功能[国际勃起功能指数(IIEF-5)评分和勃起硬度分级(EHS)评分]、生活质量[(QOL)评分]及并发症发生情况。结果:与TURP组相比,PVP组尿管留置时间及住院时间较短,术中失血量较少(P<0.05);术后1周,两组患者E_(2)、T水平、E_(2)/T及QOL评分均降低,且PVP组低于TURP组(P<0.05);IIEF-5评分及EHS评分均升高,且PVP高于TURP组(P<0.05)。PVP组术后并发症总发生率低于TURP组(6.67%vs.15.31%,P<0.05)。结论:相比于TURP,PVP治疗BPH更能能有效改善患者性激素水平、勃起功能及生活质量,且具有创伤小、术后并发症少等优势,值得临床推广。

直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。

区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术的初步报道

目的初步探讨在区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果,为区级医院BPH治疗方法的选择提供参考。方法回顾性分析2023年1月—9月在西安市长安区医院泌尿外科接受手术治疗的39例BPH患者的临床资料。根据手术方式分为两组,其中蓝激光组(n=19)行经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术,电切组(n=20)行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及并发症发生情况。结果所有患者的手术均顺利完成。两组的手术时间[(45.11±22.08)min vs.(81.25±29.37)min]、术后膀胱冲洗时间[(34.05±9.41)h vs.(47.60±9.05)h]及血红蛋白下降值[(7.79±5.86)g/L vs.(16.40±10.23)g/L]比较,蓝激光组明显低于电切组(P<0.05)。蓝激光组术后尿潴留1例,两组术后留置尿管时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗BPH具有出血量少、手术时间短及术后膀胱冲洗时间少的特点,值得在基层医院推广应用。

经尿道选择性120W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生疗效和安全性的Meta分析

目的：通过对相关随机对照试验（RCT）进行Meta分析,评价选择性120 W绿激光前列腺汽化术（PVP）和经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性及有效性。方法：对Medline、Embase、Pubmed、Cochrane Library、万方、CNKI、维普等数据库进行文献检索,查找比较120 W PVP和TURP治疗BPH的RCT,并检索纳入文献的参考文献。制定纳入、排除标准后,由2人独立完成RCT的筛选、质量评价、数据提取,采用Rev Man5.2进行Meta分析。结果：筛选后共纳入6个研究,合并样本量为703例（PVP组351例、TURP组352例）。与TURP相比,PVP留置导尿管时间减少32.55 h（95%CI：15.3~49.8,P〈0.01）,住院时间减少1.85 d（95%CI：1.2~2.5,P〈0.01）,术中血红蛋白改变值降低15.6 g/L（95%CI：10.0~21.2,P〈0.01）,手术时间延长约9.37 min（95%CI：5.1~13.6,P〈0.1）;输血、TUR综合征、穿孔等并发症发生率明显降低。在术后第12个月PVP组与TURP组在IPSS、Qmax、PVR、性功能等方面的改善无明显差异。结论：120 W PVP与TURP治疗效果相近,但术中出血少,输血、TUR综合征、穿孔等并发症发生率低,术后留置导尿管及住院时间短,是一种安全、有效的治疗BPH的手术方法。

经尿道前列腺180W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生的临床疗效观察

目的:评估经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术(PVP)治疗BPH的临床疗效和安全性。方法:分析安庆市立医院2019年3~12月61例接受手术治疗的BPH患者的临床资料(对照组31例,接受经尿道前列腺等离子电切术;观察组30例,行经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术),收集两组术前、术中、术后相关临床数据,并对数据进行对比研究。结果:所有患者手术均获成功,未见输血,未见严重并发症。观察组手术时间、术中失血量、术后膀胱灌洗时间、留置尿管时间、术后住院时间均小于对照组[(57.5±19.0)vs(75.0±9.9)min,(48.8±9.6)vs(62.3±15.9)ml,(25.2±11.5)vs(64.4±10.5)h,(2.5±0.5)vs(5.1±0.5)d,(4.1±0.6)vs(7.3±1.7)d],两者比较具有统计学差异(P<0.05)。术后围手术期并发症方面,术后血尿发生率观察组明显少于对照组[0(0/30)vs 12.9%(4/31)],两者比较具有统计学差异(P<0.05);两组在包膜穿孔、TURS、尿失禁、尿道狭窄及拔管后尿潴留发生率比较无统计学差异。两组术前、术后IPSS、Qol、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)比较有显著统计学差异(P<0.05)。结论:经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生,与经尿道等离子电切术相比较更安全有效,但绿激光汽化切除术出血更少,留置尿管时间更短,恢复更快。遇有服用抗凝血药物者无需停药,特别适合高龄、高危前列腺增生患者。

经尿道绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症的有效性和安全性临床研究

目的评估绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性和有效性。方法 2009年12月～2010年9月,72例BPH患者纳入该研究,按随机、单盲的方法入选PVP治疗组和经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)对照组各36例,随访3个月。使用病例报告表记录术前、术中、术后1周及术后3个月的相关临床观察指标,包括最大尿流率、国际前列腺症状评分、生活质量评分、手术时间、术中失血量、冲洗液量、电解质等,并对上述数据进行统计学分析和评估。结果 13例因失访而剔除,余下PVP组30例及PKRP组29例进行统计学分析。两组患者的术前指标差异无显著性,术中冲洗液量、血电解质、住院时间、导尿管拔除时间、膀胱冲洗时间差异无显著性(P>0.05),但是PVP组手术时间长于PKRP组(P<0.05),PVP组术中失血量要显著少于PKRP组(P<0.05)。手术后两组患者排尿症状均得到显著的改善。PVP组和PKRP组分别有2例(7.40%)和3例(11.1%)发生尿道狭窄(P>0.05)。结论 PVP是治疗BPH的一种安全有效的方法,长期的效果需要进一步观察。

经尿道前列腺绿激光选择汽化术与前列腺电切术近期临床疗效比较

目的:比较治疗前列腺增生症两种经尿道术式的临床效果差异。方法:选取2014年1月至2015年4月收治的119例前列腺体积<80 m L的前列腺增生症患者,其中行经尿道前列腺绿激光选择汽化术59例(PVP组),经尿道前列腺电切术60例(TURP组),对两组患者在手术时间、手术前后血红蛋白变化、术后平均住院时间、术后留置导尿时间、住院费用及术后早期并发症发生率等方面的情况进行统计学比较分析。结果:两组患者术前临床资料数据对比,差异无统计学意义。两组手术均顺利完成,无中止或中转开放手术。PVP组的手术时间及住院费用方面较TURP组为多,分别为(75.6±5.8)min和(54.6±5.2)min,19113.56(16 449.24,22 197.59)元和8 345.34(7 117.62,9 876.68)元,而在手术前后血红蛋白变化、术后平均住院时间、术后留置导尿时间方面,PVP组则少于TURP组,分别为(1.2±0.2)g/L和(3.6±0.3)g/L,(4.0±0.6)d和(6.5±0.9)d,(3.0±0.5)d和(5.0±0.6)d,差异均具有统计学意义。两组在术后早期并发症发生率方面差异无统计学意义(分别为6.7%和6.8%)。结论:PVP与TURP治疗前列腺增生症均安全有效,二者各有优缺点。而从经济效益来看,TURP更适合目前我国的基本国情。

经尿道绿激光汽化术与双极等离子电气化术治疗浅表性膀胱肿瘤的比较研究

目的分析经尿道绿激光汽化术与双极等离子电气化术治疗浅表性膀胱肿瘤的临床效果。方法选择在该院接受住院治疗的浅表性膀胱肿瘤患者作为研究对象,随机分为接受双极等离子电气化术的对照组、接受经尿道绿激光汽化术的观察组,比较两组患者的手术相关指标、手术并发症及围术期应激反应水平差异。结果观察组患者接受治疗的手术时间、术后留置导尿时间及住院时间均短于对照组(P<0.05)。观察组患者接受治疗后的膀胱痉挛、闭孔神经反射、膀胱穿孔、尿路感染和术后再出血等并发症发生率均明显低于对照组患者(P<0.05)。观察组患者手术治疗过程中及术后6 h的肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)以及血管紧张素Ⅱ(ATⅡ)水平均明显低于对照组(P<0.05)。结论经尿道绿激光汽化术用于浅表性膀胱肿瘤患者的治疗,可以优化手术过程、减少术后并发症发生、降低围术期应激水平。

经尿道120W绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术疗效比较

目的通过前瞻性随机对照实验比较经尿道120W绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术的临床疗效。方法将38例BPH患者随机分为两组,分别行经尿道120W前列腺绿激光汽化术(120WPVP组,18例)和前列腺电切术(TURP组,20例),比较两组患者手术时间、术中出血、手术前后症状改善、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及近期并发症。结果两组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善(P<0.01),但两组上述指标间比较差异无显著性(P>0.05);120WPVP组术中出血、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间明显短于TURP组(P<0.05),而其手术时间明显长于TURP组(P<0.01);120WPVP组患者术后尿失禁、尿道狭窄、血尿、性功能障碍等并发症发生率明显低于TURP组(P<0.05)。结论120WPVP能有效治疗BPH,且与TURP具有相似的临床疗效,同时120WPVP相对于TURP具有操作安全、术中出血少、术后尿失禁、尿道狭窄等并发症少、恢复快等特点。

经尿道高功率绿激光前列腺汽化术治疗高危良性前列腺增生症效果观察

目的观察经尿道高功率绿激光前列腺汽化术治疗高危良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效。方法收集有一种以上重要脏器合并症的老年良性BPH患者160例,采用经尿道高功率绿激光前列腺汽化术治疗。手术前后检测血红蛋白、血钠水平;术后随访6个月,检测术前及术后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR),并行国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)。结果患者手术均顺利完成,术中均未输血、无前列腺包膜穿孔;手术时间(53.31±15.29)min,出血量(29.13±7.25)m L,住院时间(5.6±3.3)d;术后常规持续膀胱冲洗24 h,尿管均在72 h内拔除;术后无继发性出血、尿失禁病例,3例尿道狭窄者在膀胱镜直视下行尿道扩张后好转。手术前后血红蛋白、血钠水平比较均无统计学差异(P均>0.05);与术前比较,患者术后第6个月Qmax、QOL增加而PVR、IPSS降低(P均<0.05)。结论经尿道高功率绿激光前列腺汽化术治疗高危良性BPH,出血少、手术时间短、术后并发症少,疗效较好。

经尿道选择性绿激光汽化术与电切术治疗膀胱表浅肿瘤的比较研究

目的比较经尿道选择性绿激光汽化术和电切术治疗膀胱表浅肿瘤的疗效,探讨经尿道选择性绿激光汽化术治疗膀胱表浅肿瘤的安全性和疗效。方法采用单盲随机方式对48例膀胱表浅肿瘤患者分别采用经尿道选择性绿激光汽化术(A组)和电切术(B组)治疗,各24例,观察两组术中、术后并发症及复发情况。结果 B组术中有8例发生闭孔神经反射,7例发生膀胱穿孔(其中6例因闭孔神经反射而发生穿孔),术后继发出血2例,尿道狭窄1例,随访3～36个月复发10例;A组仅有1例发生膀胱穿孔,复发1例。A组并发症发生率为4.16%,复发率为4.16%;B组并发症发生率为50%,复发率为41.7%(P<0.01)。结论膀胱表浅肿瘤宜选用经尿道选择性绿激光汽化术治疗。

系统评价经尿道选择性绿激光前列腺汽化术的疗效和安全性

目的:系统评价经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效与安全性。方法:计算机检索万方、维普、CNKI、CBM、PUBMED、EMBASE等数据库,查找比较PVP和TURP治疗良性前列腺增生的随机对照研究,并追查所纳入文献的参考文献。按纳入、排除标准,由两人独立完成随机对照研究的筛选、数据提取及质量评价后,采用Cochrane协作网推荐的专业系统评价软件RevMan5.0进行meta分析。结果:经筛选共纳入6个研究,合并样本量后总共有569例。PVP组有290例,TURP组有279例。Meta分析结果显示:与TURP相比,PVP术中出血量较少(WMD-1.06,95%CI(-1.26,-0.86);P<0.00001),留置尿管时间短(WMD-40.40,95%CI(-49.03,-31.77),住院时间短(WMD-2.28,95%CI(-2.61,-1.95);P<O.00001),但手术时间较长(WMD 14.57,95%CI(1.36,27.79);P=0.03)。PVP组与TURP组在术后6月时在改善IPSS、Qmax的改善方面无统计学差异(WMD 1.65,95%CI(-3.01,6.31);P=0.49;WMD-0.97,95%CI(-5.61,3.67):P=0.68)结论:PVP与TURP相比较,疗效相似,但术中出血少,留置尿管时间及住院时间短,安全性更高。