根治性膀胱切除原位尿流改道术围手术期的护理

目的:对根治性膀胱切除原位尿流改道术围手术期护理效果进行探讨。方法:2011年4月-2014年4月收治根治性膀胱切除原位尿流改道术患者30例,做好患者的术前、术后、引流管、功能锻炼等护理,分析患者的围手术期护理效果。结果:30例患者接受根治性膀胱切除原位尿流改道术治疗后,2例患者出现术后并发症,并发症发生率6.7%,围手术期患者死亡率0%,均安全度过围手术期。2例患者死于癌细胞转移,其余患者皆恢复健康,且不影响患者日常生活,保证患者术后生活质量。结论:围手术期护理在根治性膀胱切除原位尿流改道术后得到应用,不仅有效改善了患者的预后,而且维护了患者的形象,及时疏导患者的消极情绪,提高患者配合医生治疗的积极性与主动性,预后良好。

普芦卡必利在机器人辅助腹腔镜根治性膀胱切除+尿流改道术围手术期应用的效果分析

目的明确普芦卡必利(PRUC)在机器人辅助腹腔镜根治性膀胱切除(RARC)+尿流改道术围手术期对患者肠道功能的影响。方法回顾性分析2021年4—12月南京大学医学院附属鼓楼医院收治的75例行RARC+尿流改道术(原位膀胱术/回肠膀胱术)患者,根据围手术期是否服用PRUC分为PRUC组(28例)和常规组(47例)。分析比较两组患者术后肠道通气时间、通便时间、引流管留置时间、首次进食半流食物耐受时间、术后住院时间以及术后并发症的发生率,并比较两组患者术后C反应蛋白(CRP)和中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)的变化。结果PRUC组较常规组患者肠道通气时间和通便时间均更短[(47.14±16.31)h vs.(74.04±35.33)h,P<0.01;(86.14±30.47)h vs.(123.57±79.12)h,P=0.02]。PRUC组较常规组术后CRP(ΔCRP)和NLR变化幅度(ΔNLR)均较小[(79.99±29.71)mg/L vs.(127.75±56.98)mg/L;(9.24±6.43)vs.(16.11±9.90),P均<0.01]。所有并发症均为次要并发症,PRUC组患者术后90 d内肠梗阻发生率有降低的趋势(P=0.38),两组间其他并发症差异均无统计学意义(P>0.05)。结论PRUC可促进RARC+尿流改道术患者术后肠道功能恢复。

机器人辅助腹腔镜根治性膀胱切除术+体内或体外尿流改道术后的肾功能变化及其危险因素分析

目的:评估膀胱癌患者行机器人辅助腹腔镜根治性膀胱切除术(RARC)+体内或体外尿流改道(UD)术后的肾功能变化及其危险因素。方法:回顾性分析2016年5月至2021年8月在南京大学医学院附属鼓楼医院行RARC+UD的266例膀胱癌患者的临床资料,其中男232例,女34例,平均年龄(67.4±9.4)岁,原位新膀胱84例,回肠膀胱182例。通过估算的肾小球滤过率(eGFR)评估患者术后长期肾功能变化。采用Logistic回归评估肾功能损伤的危险因素。结果:根据尿流改道过程中肠管处理的手术入路不同,将266例患者分为体外尿流改道(ECUD)组(79例)和体内尿流改道(ICUD)组(187例)。ECUD组与ICUD组的平均手术时长比较差异无统计学意义(P=0.080);ICUD组平均手术估计失血量[(303.5±116.5)ml]少于ECUD组[(379.8±233.2)ml],差异有统计学意义(P=0.007)。ECUD组术后第1、2、3年的平均eGFR分别为(92.3±26.5)、(90.4±26.5)、(88.1±28.3)ml/(min·1.73m^(2)),ICUD组分别为(98.9±23.3)、(97.3±23.3)、(95.7±23.5)ml/(min·1.73m^(2)),两组比较差异均有统计学意义(P值分别为0.042、0.034、0.037)。随访期内共有112例(42.1%,112/266)患者出现长期肾功能损伤,其中12例(4.5%,12/266)进展至慢性肾脏病(CKD)3B期及以上,ECUD组9例(11.4%)、ICUD组3例(1.6%),两组比较差异有统计学意义(P<0.001)。根据术后随访期间是否发生长期肾功能损伤将患者分为肾损伤组和未发生肾损伤组,对两组患者的临床资料进行单因素分析,年龄(P=0.007)、手术入路(P<0.001)、输尿管肠吻合口狭窄(P<0.001)、病理分期T3期及以上(P<0.001)、术后肾积水(P=0.006)、估计出血量(P=0.007)因素差异均有统计学意义;多因素分析显示不同手术入路(OR=0.24,95%CI:0.12~0.46,P<0.001)、输尿管肠吻合口狭窄(OR=4.37,95%CI:1.32~14.45,P=0.016)、病理分期T3期及以上(OR=6.21,95%CI:3.20~12.07,P<0.001)为术后发生长期肾功能损伤的独立危险因素。随访期内共30例(11.3%)患者发生急性肾损伤(AKI),其中ECUD组6例(7.6%),ICUD组24例(12.8%),两组比较差异无统计学意义(P=0.217)。结论:急性和长期肾功能损伤是膀胱癌根治术后的常见并发症。患者的肿瘤病理分期、输尿管肠吻合口狭窄、尿流改道过程中对肠管处理的入路(ECUD和ICUD),是患者长期肾功能损伤的独立危险因素。术前精准评估、选择合适手术入路和长期随访,对于保护膀胱癌患者术后肾功能具有重要意义。

不同尿流改道方式在膀胱癌患者行机器人辅助腹腔镜下全膀胱切除术后的效果观察

目的探析不同尿流改道方式应用于膀胱癌患者机器人辅助腹腔镜(以下简称腹腔镜)下全膀胱切除术后的效果。方法采用前瞻性研究法,选取2018年5月~2022年5月南京大学医学院附属鼓楼医院收治的行腹腔镜下全膀胱切除术的膀胱癌患者102例,采用随机数表法分为对照组和试验组两组,各51例。对照组行输尿管皮肤造口术,试验组行原位回肠新膀胱重建术。比较两组患者围术期指标、生活质量变化,并统计并发症发生率情况。结果试验组手术时间及住院时间分别为(372.07±45.48)min、(24.83±4.16)d较对照组(339.47±52.07)min、(21.05±4.72)d长,术中出血量为(857.06±125.39)ml较对照组的(749.14±140.06)ml多,差异有统计学意义(t=3.367、4.291、4.100,P<0.001)。试验组治疗后生理功能、心理健康及总体健康评分分别为(64.08±7.25)分、(63.93±7.02)分和(61.17±6.93)分,较对照组的(60.13±6.59)分、(59.97±6.84)分和(57.08±7.11)分高,差异有统计学意义(t=2.879、2.885、2.942,P<0.05);试验组术后尿路感染发生率为1.96%(151),低于对照组的15.69%(851),差异有统计学意义(χ^(2)=4.387,P=0.036)。结论原位回肠新膀胱重建术应用于膀胱癌患者腹腔镜下全膀胱切除术后虽手术时间长,术中出血量多,但可提高生活质量,且术后尿路感染发生率低,安全性更高。

改良腹膜外腹腔镜根治性膀胱切除+回肠膀胱术的临床应用

目的:探讨腹膜外入路腹腔镜根治性膀胱切除+回肠膀胱术(Bricker术)的可行性及安全性。方法:选择2020年3月至2023年12月收治的42例肌层浸润性膀胱癌男性患者作为观察组,60~84岁,平均(69.2±4.9)岁,行腹膜外入路腹腔镜根治性膀胱切除术,延长正中切口约5 cm取出标本,再行Bricker术,将回肠袢完全隔离于腹腔外。选择同期同一术者团队开展的38例经腹腔入路腹腔镜根治性膀胱切除+回肠膀胱术作为对照组,比较两组手术时间、出血量、淋巴结清扫数量、术后肠功能恢复时间、肠梗阻等并发症及切口愈合情况。结果:观察组手术均获成功,无中转开腹。观察组与对照组腹腔镜阶段手术时间[(172.3±25.5)min vs.(172.1±27.4)min]、出血量[(194.5±100.5)mL vs.(207.6±107.8)mL]、淋巴结清扫数量[(11.6±2.9)枚vs.(11.8±2.7)枚]差异无统计学意义,观察组与对照组术后肠功能恢复时间[(2.2±0.4)d vs.(3.4±0.6)d,P<0.05]、肠梗阻例数(0 vs.7,P<0.01)、切口愈合不良(1 vs.9,P<0.01)差异有统计学意义。结论:经腹膜外入路腹腔镜根治性膀胱切除+回肠膀胱术是安全、可靠的,利用膀胱位于腹膜外及腹膜天然屏障的特点,改良手术入路将回肠袢、输尿管吻合口完全置于腹膜外,可减少肠梗阻的发生,术后肠功能恢复快,切口感染率低,值得临床推广应用。

完全腹腔镜膀胱根治性切除回肠膀胱术治疗膀胱癌25例疗效观察

目的探讨完全腹腔镜膀胱根治性切除回肠膀胱术的临床效果和手术技巧,以期为膀胱癌患者手术方式的选择提供参考。方法回顾性分析首都医科大学附属北京朝阳医院泌尿外科2017年3月—2022年8月收治的48例行腹腔镜膀胱根治性切除回肠膀胱术治疗膀胱癌患者的临床资料。按照手术方式分为传统腹腔镜组(腹腔镜膀胱根治性切除+脐下正中切口回肠膀胱术)患者23例,完全腹腔镜组25例。比较两组患者的手术时间、估计出血量、术后肠道功能恢复时间、引流管拔除时间及住院时间。结果48例患者手术均顺利完成,所有患者均未发生Clavien-Dindo>3级并发症。传统腹腔镜组与完全腹腔镜组的手术时间分别为(227.0±46.4)min与(253.6±58.9)min,出血量分别为(131.7±79.8)mL与(154.0±93.0)mL,两组术后肠道功能恢复时间、引流管拔除时间比较差异无统计学意义(P>0.05),而完全腹腔镜组的术后住院时间较传统腹腔镜组更短,差异有统计学意义(P=0.035)。结论完全腹腔镜膀胱根治性切除回肠膀胱术安全可行,与传统腹腔镜手术方式效果相当,而完全腹腔镜组术后住院时间更短,有利于术后快速康复。

根治性膀胱切除术患者手术决策冲突的质性研究

膀胱癌为全球第9大常见恶性肿瘤。2020年全球膀胱癌新发病约57万例,死亡21万例[1]。在新发病例中约25%患者为肌层浸润性膀胱癌,根治性膀胱切除术(radical cystectomy,RC)+盆腔淋巴结清扫术+尿流改道术为标准治疗方式[2]。决策冲突是指当人们面临不同的风险、潜在后悔或挑战人生价值观的选择时,难以权衡利弊的不确定状态[3]。

3D腹腔镜根治性膀胱切除、回肠原位尿流改道术

目的探讨3D腹腔镜根治性膀胱肿瘤切除、原位尿流改道手术的临床效果．方法采用3D腹腔镜对6例男性膀胱癌患者进行根治性膀胱切除、原位尿流改道手术，创立通道后游离输尿管，结扎髂内动脉分支后清扫盆腔淋巴结，切断膀胱侧韧带、前列腺侧血管蒂以及背静脉复合体，制作新膀胱后吻合．结果手术时间290～350min，其中根治手术时间145～170min，根治手术出血40～150mL，患者均未输血．无盆腔重要血管损伤、直肠损伤等严重并发症发生．术后无肠吻合口瘘、新膀胱瘘、肠梗阻、伤口感染等发生．结论3D腹腔镜的三维立体成像，可有效消除2D腹腔镜术中的视角误差，使手术操作更加精细和精准，手术质量进一步提高．

完全腹腔镜下膀胱癌根治性全切除+尿流改道术(附69例报告)

目的探讨完全腹腔镜下膀胱癌根治性全切除＋尿流改道术的临床可行性,并总结手术技巧。方法对69例膀胱癌患者行完全腹腔镜下膀胱癌根治性全切除＋尿流改道术（包括回肠膀胱术和原位回肠新膀胱术）,其中行完全腹腔镜下膀胱癌根治性全切除＋回肠膀胱术22例,行完全腹腔镜下膀胱癌根治性全切除＋原位回肠新膀胱术47例。结果 69例患者的手术均获成功。完全腹腔镜下膀胱癌根治性全切除＋回肠膀胱术组的手术时间为（240±28）min,术中出血量为（380±120）mL,术后肠功能恢复时间为（2.5±1.2）d,术后住院时间为（7.7±0.9）d,术后无肠瘘、尿瘘等并发症发生。完全腹腔镜下膀胱癌根治性全切除＋原位回肠新膀胱术组的手术时间为（333±32）min,术中出血量为（680±200）mL,术后肠功能恢复时间为（3.6±1.1）d,术后住院时间为（24.0±3.2）d;术后1例患者发生回肠吻合口瘘,遂行开放吻合口修补术。所有患者经术后病理学检查证实均为膀胱尿路上皮癌,病理分级Ⅰ级10例、Ⅱ级29例、Ⅲ级30例,淋巴结清扫数目为（17.0±6.3）枚,淋巴结阳性率为7.2%（5/69）。术后随访3~24个月,平均随访时间为（14.7±5.3）个月,无1例患者发生肿瘤复发或转移。结论完全腹腔镜下膀胱癌根治性全切除＋尿流改道术可减少手术创伤,术中解剖结构显露较满意,有利于患者术后恢复;但手术难度较大,须熟练掌握各种腹腔镜操作技术后方可进一步开展。

腹腔镜下膀胱根治性切除术后2种尿流改道术式的近期并发症比较

目的比较腹腔镜下膀胱根治性切除术(LRC)后2种尿流改道术式的早期并发症。方法回顾性分析2012年1月至2016年7月安徽医科大学第二附属医院收治的116例行腹腔镜下膀胱根治性切除的膀胱癌患者临床资料,其中76例行腹腔镜下膀胱根治性切除回肠膀胱术作为回肠膀胱组,40例行原位回肠新膀胱术作为新膀胱组。比较两组患者一般情况、术中失血量、手术时间、肠道恢复时间、术后住院时间、术后90 d内返院率及术后早期并发症,根据Clavien-Dindo分级系统分析2种尿流改道方式术后90 d内并发症情况。结果回肠膀胱组手术时间为(298.86±31.73)min,术后住院时间为(15.34±5.18)d,与新膀胱组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术中失血量、肠道恢复时间、术后90 d内返院率及术后早期并发症发生率的差异无统计学意义(P>0.05),两组患者轻中度、重度并发症发生率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论 LRC术后两种尿流改道方式术后早期并发症发生率无明显差异,原位回肠新膀胱术能明显提高患者术后的生活质量,是值得推荐的膀胱替代手术方式。

膀胱癌根治性全膀胱切除术后三种不同尿流改道方式的临床疗效及对患者生活质量的影响

目的探讨膀胱癌根治性全膀胱切除术后3种不同尿流改道方式的临床疗效及对患者生活质量的影响。方法选取2012年1月—2017年8月行根治性全膀胱切除尿流改道治疗的114例膀胱癌患者作为研究对象。根据尿道改流方式不同分为A组48例、B组36例和C组30例,A组予以回肠原位新膀胱尿流改道,B组予以回肠代膀胱尿流改道,C组予以输尿管皮肤造口尿流改道。记录并比较3组的手术情况、生活质量和并发症的发生情况。结果A组和B组的手术时间和住院时间长于C组,术中出血量多于C组(P<0.05)。3组的并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。A组的生理机能、生理职能、社会功能和精神健康评分高于B组和C组(P<0.05)。结论在根治性全膀胱切除术中采用3种尿流改道对膀胱癌患者均具有一定的临床疗效和安全性,但采用回肠原位新膀胱尿流改道更有利于提高患者术后生活质量。

根治性膀胱切除加尿流改道术38例综合护理干预

目的:探讨对根治性膀胱切除加尿流改道患者进行综合护理干预的措施及其临床效果。方法:选择根治性膀胱切除加尿流改道患者76例,通过随机性方法平均分为观察组与对照组。对照组患者接受常规护理,观察组患者接受综合护理干预。比较两组患者的近期并发症、护理满意度以及平均住院日。结果:观察组近期并发症发生率为13.2%(5/38),护理满意度为95.3%,平均住院日(11.5±1.2)d;对照组近期并发症发生率为28.9%(11/38),护理满意度为85.5%,平均住院日(14.5±1.5)d。两组患者手术并发症发生率、护理满意度以及平均住院日有统计学差异(P<0.05)。结论:对根治性膀胱切除加尿流改道患者进行综合护理干预,能减少近期并发症发生率,降低平均住院日,提高患者护理满意度。

腹腔镜根治性膀胱切除和尿流改道术的应用现状

膀胱癌是泌尿外科最常见的恶性肿瘤之一,在欧美,膀胱癌发病率居男性恶性肿瘤的第4位,在女性恶性肿瘤居10位以后[1].我国膀胱癌发病率城市高于农村,男性高于女性,处于发达国家和发展中国家之间,且呈逐渐上升趋势[2].根治性膀胱切除（radical cystectomy,RC）加盆腔淋巴结清扫（pelvic lymph node dissection,PLND）一直是肌层浸润性膀胱癌（muscle-invasive bladder cancer,MIBC）的标准治疗.近年来,随着腹腔镜技术的不断开展与完善,腹腔镜根治性膀胱切除术（laparoscopic radical cystectomy,LRC）已有逐步取代RC的趋势.我国泌尿外科医师在LRC和尿流改道术（urinary diverison,UD）上也不断探索,现将LRC和UD的应用现状总结如下.

根治性膀胱切除加尿流改道术后延伸护理服务的效果评价

目的:探讨延伸护理对根治性膀胱切除加尿流改道术后治疗效果的影响。方法:选取膀胱癌行根治性膀胱切除加尿流改道术患者共46例,分为观察组和对照组各23例。观察组23例患者开展延伸护理服务,对照组患者实施常规护理。采用生活质量综合评定问卷(GQOLI)对患者术后健康相关生活质量指数进行评估。统计患者术后6、12月因并发症而就医次数。结果:观察组健康相关生活质量指数明显高于对照组(P<0.01),术后因并发症就医次数明显少于对照组(P<0.01)。结论:延伸护理服务能改善根治性膀胱切除加尿流改道术后的治疗效果。

腹腔镜根治性膀胱切除及原位尿流改道

膀胱尿路上皮癌是最常见的泌尿系肿瘤，根治性膀胱切除是肌层浸润性膀胱癌的标准治疗方法。经过二十多年的发展，开放根治性膀胱切除（openradicalcystectomy，0RC）及原位尿流改道已成为主要的手术方式。随着技术和设备的不断完善，腹腔镜手术在泌尿外科的应用已得到了广泛的拓展，在腹腔镜下根治性膀胱切除（1aparoscopicradicalcystectomy，LRC）、原位尿流改道方面已取得了较大的进步。然而，由于手术的步骤较多、操作复杂、手术时间长，该手术是否能成为常规的手术方式一直存在着争议。

加速康复外科在根治性全膀胱切除及尿流改道术的应用现状及探讨

加速康复外科(ERAS)最先提出于结直肠手术,目的在于减少患者术后并发症,缩短住院时间,使患者能够更快康复,降低医疗资源浪费,缩减患者花费。这一理念在不断的发展和完善的同时推广到很多学科,其中也经历很多波折,因为ERAS的具体措施有很多是与传统的外科教条相矛盾的。对此,我们探讨ERAS在全膀胱切除及尿流改道术的应用,并做一综述。

根治性膀胱切除和尿流改道手术效果的提高

根治性膀胱切除（radicalcystectomy，RC）和尿流改道（urinarydiversion，UD）是肌层浸润性膀胱癌最有效的治疗手段，也是高危非肌层浸润性膀胱癌保留膀胱治疗后复发或进展的最终选择。

根治性膀胱全切术后尿流改道术患者的护理方法探讨

探究膀胱全切后尿流改道术护理。方法 取2022年1-12月患者100例研究,分成对照组与观察组,行常规护理与综合护理,比较效果。结果 观察组并发症发生率更低(P<0.05);观察组躯体、心理、社会、物质各维度评分为(82.65±2.49)分、(83.65±3.44)分、(80.47±3.47)分和(85.47±2.16)分,较对照组(70.11±2.55)分、(70.89±1.56)分、(72.55±3.26)分和(72.16±2.48)分更高(P<0.05);观察组满意度更高(P<0.05)。结论 对根治性膀胱全切术后尿流改道术患者施以综合护理干预,可显著降低其术后并发症发生率,从而助力其获得更为良好的预后效果,并就此显著提升其日常生活质量与对护理工作的满意度,值得推广。

根治性膀胱切除术后不同尿流改道患者生活质量的研究现状

从肿瘤控制角度评价,根治性膀胱切除术(Radical cystectomy,RC)是治疗肌层浸润性膀胱癌的“金标准”[1]。RC术后尿流改道会从多方面影响患者术后健康相关生活质量(health-related quality of life,HRQOL)。提高尿流改道术后患者HRQOL一直是泌尿外科医务人员追求的目标。经过多年不懈的探索和努力,尿流改道方式已从最初单纯的引流尿液、保护上尿路功能逐渐发展到在解剖以及功能上接近正常生理状态[2]。尿流改道方式主要经历不可控性尿流改道术、可控性尿流改道术和原位新膀胱术三个阶段。

快速肠道康复方案在根治性膀胱切除—回肠尿流改道术中的应用

世界范围内，恶性肿瘤发病率中膀胱癌排第九位，在男性恶性肿瘤中排第六位，女性恶性肿瘤中排第十位之后［1］。我国范围内，男性恶性肿瘤中膀胱癌排第八位，女性排第十二位以后［2］，发病率远低于西方国家。2002年我国膀胱癌年龄标准化发病率男性为3.8/10万，女性为1.4/10万［1］。近年来，根据我国部分城市发布的全身恶性肿瘤发病率报告显示，膀胱癌发病率有逐年增高趋势［3-5］。男性膀胱癌发病率是女性的3~4倍，而那些具有相同分级的膀胱癌患者中，男性的预后比女性好［6］。吸烟习惯和职业因素等并不能充分解释为什么男性膀胱癌发病率高于女性，性激素的不同亦可能是导致这一不同结果的重要因素之一［7-8］。膀胱癌在任何年龄段都有可能发生，但中年以后是主要发病人群，并且随年龄增长，发病率会逐渐增加［9］。