逐步深入技术与逐步后退技术根管机械预备术后疼痛的比较

目的 :研究两种治疗技术对感染根管机械预备术后疼痛率的对比 ,为临床机械预备提供参考。方法 :临床牙髓病、根尖周病 4 85例 ,随机分为两组。A组 2 61例 ,采用逐步深入法技术 (Stepdowntechnique)预备根管。B组 2 2 4例采用逐步后退技术 (Stepbacktechnique)预备根管。 2 4h后复诊 ,分别经记录术后 4h、10h和 2 4h疼痛情况。结果 :A组术后疼痛率明显低于B组。结论

根管的机械预备与感染控制

牙髓病和根尖周病主要由细菌感染所致,治疗的核心是感染控制。由于尚无研究表明根管内感染源可被彻底清除,因此根管预备的目标在于尽可能地去除感染源。感染控制的难点主要包括根管解剖系统的复杂性和根管内微生物种类及毒力的复杂性两方面。机械预备的物理切削作用有助于更好地清除根管系统内的感染牙髓组织、感染牙本质及细菌生物膜,同时根管预备的最终形态很大程度上影响冲洗、封药及充填的质量。文章旨在对根管内感染控制的难点、机械预备清理成形及其与冲洗、封药、充填的关系做一介绍,以便更好地控制根管感染,促进组织愈合,提高治疗成功率。

根管预备中碎屑从根尖推出量的比较研究

目的:比较分析不同横截面形态的机动根管预备器械在根管预备过程中对根尖碎屑推出量的影响。方法:临床收集拔除的90颗单根管下颌前磨牙,共选取6种机动镍钛锉,按照器械横截面形态为等边三角形且三点接触根管壁的器械为参考,共分为三组:第一组为大横截面组,三点接触根管壁,顺时针连续旋转运动器械(ProTaper Universal(PTU));第二组为小横截面组,两点接触根管壁,顺时针连续旋转运动器械(ProTaper Nex t(PTN)、M3-L);第三组为中横截面组,三点接触根管壁,在本组内按照器械的运动方式,又分为A组,顺时针连续旋转运动器械(Hyflex CM(HF)、M3),和B组,智能化往复运动器械(Twisted File Adaptive(TFA));每种器械预备15颗离体牙根管。用预先称量的离心管收集根管预备过程中从根尖溢出的所有物质,烘干,再次称量,计算推出根尖孔碎屑的量。结果:所用6种镍钛锉在根管预备过程中均有碎屑推出根尖孔。PTU根尖碎屑推出量最多(0.000330±0.000162g)(P<0.05);顺时针连续旋转运动的小横截面两点接触器械(PTN、M3-L)(0.000119±0.000016g)与中横截面三点接触器械(H F、M3)(0.000135±0.000018g)根尖碎屑推出量差异无统计学意义(P>0.05);顺时针连续旋转运动器械HF(0.000132±0.000080g)、M3(0.000139±0.000119g)与智能化往复旋转运动器械TFA(0.000158±0.000073g)根尖碎屑推出量差异无统计学意义(P>0.05)。结论:本研究纳入的6种根管预备器械在体外根管预备过程中均有根尖碎屑的推出,中、小横截面、恒定锥度、支数少的器械在减少根尖碎屑推出方面的表现优于大横截面、大锥度、多支数器械。

ProTaper机用镍钛系统在156例根管预备中的临床研究

目的:对比ProTaper机用镍钛系统与不锈钢K锉在根管预备中的临床效果。方法:312例患者随机分成治疗组和对照组,治疗组156例,采用ProTaper机用镍钛器械冠根向深入法预备根管,对照组156例,采用常规ISO手用不锈钢根管锉以逐步深入技术预备根管。记录比较根管预备时间、术中根管断针发生率、根管恰填率、根充术后疼痛发生率。结果:治疗组和对照组在根管预备时间、术中根管断针发生率、根管恰填率、术后疼痛发生率均有统计学差异(P<0.01),治疗组根管预备时间(4.06±0.51)min明显少于对照组(6.11±0.56)min,治疗组根管恰填率(89.25%)明显高于对照组(78.12%),治疗组根充术后疼痛发生率(2.25%)明显低于对照组(9.05%);治疗组术中根管断针发生率(5.64%)明显高于对照组(1.52%)。结论:ProTaper机用镍钛器械预备根管具有良好的根管成形性能,根充效果好,操作简易。但术中根管断针发生率较手用不锈钢根管锉高。