多次与一次根管治疗法治疗牙体牙髓病的效果分析

目的:分析多次与一次根管治疗法治疗牙体牙髓病的效果。方法:选取2021年1月—2023年10月于黔西南州人民医院接受根管治疗的牙体牙髓病患者68例作为研究对象,随机分为试验组和对照组,各34例。试验组采用一次根管治疗法,对照组采用多次根管治疗法。比较两组治疗效果、疼痛程度、治疗质量、并发症发生情况。结果:试验组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.021);治疗后1个月、2个月,两组视觉模拟评分法评分降低,试验组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后半年,两组上中切牙夹角大于治疗前,上中切牙缘到鼻根点、上齿槽座点连线的垂直距离小于治疗前,试验组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);试验组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.023)。结论:一次根管治疗法治疗牙体牙髓病的效果优于多次根管治疗法,可减轻疼痛,提高治疗质量,降低并发症发生风险。

一次性根管治疗法与多次根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的疗效观察

目的观察分析一次性根管治疗法与多次根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的疗效。方法选取2014年8月~2015年8月我院接受治疗的隐裂性牙髓炎患者80例为研究对象,采用不同的治疗方法将其分成对照组与观察组,各40例。对照组给予多次根管治疗,采用一次性根管治疗法给予察组患者治疗,对比观察采用不同的方法治疗后的疗效和治疗成功率。结果术后7天,观察组疼痛率为7.5%,对照组疼痛率为17.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。为期12个月的随访显示,观察组治疗成功率为95%(38例),观察组治疗成功率为85%(34例),差异有统计学意义(x^2=5.5556,t=0.0184,P<0.05)。结论采用一次性根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎,其治疗疗效明显优于多次根管治疗法。

一次性根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的临床效果观察

目的:分析研究一次性根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的临床效果。方法:选取2014年6月-2015年12月笔者所在医院接收的隐裂性牙髓炎患者94例,采取随机数字表法将其分为试验组与对照组,对对照组患者实施多次根管治疗,对试验组患者实施一次性根管治疗,对比两组患者在整个治疗过程当中患牙疼痛程度和治疗效果。结果:治疗后,试验组患者的术后疼痛严重程度明显低于对照组,试验组患者的治疗成功率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对隐裂性牙髓炎采取一次性根管治疗法进行治疗,使手术以后疼痛明显减轻,进而取得显著的治疗效果。

一次性根管治疗法治疗前牙急性牙髓炎

对于急性牙髓炎的应急处理多采用开髓引流术或封髓疗法.作者对封髓疗法作改进,采用一次性根管治疗法,并将其疗效与开髓引流术作比较.现报道如下.

两种根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的疗效与术后疼痛分析

目的分析两种根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的疗效与术后疼痛。方法选择我院2014年9月—2017年9月接收的68例隐裂性牙髓炎患者,按根管治疗方法不同分为研究组(34例)、对照组(34例)。对照组采用多次常规根管疗法,研究组采用一次性根管疗法,比对2组疗效和术后疼痛度。结果研究组治疗后疼痛程度评分为(2.11±0.42)分,低于对照组的(4.49±1.03)分(P<0.05);研究组总有效率为94.11%,高于对照组的76.47%(P<0.05)。结论一次性根管疗法相比较多次常规根管疗法对隐裂性牙髓炎的治疗效果更佳。

两种根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的疗效观察

目的对比两种根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎临床治疗效果。方法选取我院于2010年11月至2011年5月收治的160例(160颗牙)隐裂性牙髓炎患者,按照随机方法将其分为治疗组和观察组各80例,治疗组患者均采用一次根管治疗法进行治疗,观察组患者采用传统的多次根管治疗法进行治疗,比较两组术后一周和一年后的治疗效果。结果治疗组和对照组虽然在一周后和一年后的对比结果有差别,但是对比结果无显著差异性(P>0.05),无统计学意义。结论一次性根管治疗法操作步骤简单,疗效好,可以作为一种新的治疗隐裂性牙髓炎的方法。

一次性根管治疗法与多次根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的临床疗效对比

目的探究隐裂性牙髓炎病人在使用不同治疗方法后临床治疗效果。方法研究对象为2015.6-2016.6收入80例隐裂性牙髓炎病人,用随机排列表法分成观察组与对照组各40例,观察组采用一次性根管治疗法,对照组采用多次根管治疗法治疗,比较两组病人实施不同治疗对治疗效果影响。结果观察组治疗后临床总有效率(95.00%)明显比对照组(82.50%)高(χ~2=7.825,P<0.05)。结论展开一次性根管治疗法可提高隐裂性牙髓炎病人临床总有效率,此种治疗方法值得在临床进一步使用。

两种根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的疗效观察

目的观察比较一次根管治疗法和多次根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的疗效。方法选取2013年1月~2016年1月期间在我院接受诊治的120例隐裂性牙髓炎患者,将其随机分为观察组和对照组,每组各60例,观察组采用一次根管治疗法进行治疗,对照组采用多次根管治疗法进行治疗,观察两组患者的疗效、术后1周疼痛程度及治疗后1年的成功率。结果观察组治疗的总有效率为96.7%,明显高于对照组的85.0%;其术后1周总疼痛率明显低于对照组;治疗后1年成功率明显高于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义。结论采用一次根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的疗效优于多次根管治疗法,患者疼痛轻,成功率高,值得推广应用。

一次性根管治疗法与多次根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的临床效果对比

目的对比一次性和多次根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的临床效果。方法选取本院诊治的52例隐裂性牙髓炎的患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各26例。对照组采用常规多次根管治疗术,观察组采用一次性根管治疗术。3个月后比较两组患者治疗成功率。结果观察组患者治疗总有效率为92.31%,显著高于对照组(80.77%,P <0.05);同时观察组治疗显效率为53.85%,显著高于对照组(34.62%,P <0.05)。结论对隐裂性牙髓炎患者采用一次性根管治疗法,治疗效果优于常规多次根管治疗法,可明显缩短治疗周期,有效节约医疗资源。

不同根管治疗法应用牙髓炎治疗的临床疗效对照研究

分析不同根管治疗法对于牙髓炎的治疗效果。 方法:将2018年~2019年间的78位牙髓炎患者作为具体的研究对象,并采取适当的方式随机将研究对象分成两组,分别为对照组和观察组。针对对照组的患者采取传统意义上的多次根管治疗法,而针对观察组的患者则采取一次性根管治疗法,一段时间的治疗之后对具体效果进行比较,对两组研究对象的并发症以及治疗效果、生活质量评分进行综合对比分析。 结果:观察组内的患者经过治疗后抽搐、神经损伤、声嘶(短暂性)、呛咳的总发生率12.82%相比较于对照组38.46%(P<0.05)更低,观察组的治疗总有效率97.44%相比于对照组84.62%更高(P<0.05),同时观察组患者在治疗之后咀嚼功能、心理功能和社会功能各项指都比对照组高,且牙部疲劳指数比对照组低(P<0.05)。结论:在对牙髓炎的治疗中,一次性根管治疗法和传统多次根管治疗法都有效,相比较而言,采取一次性根管治疗法的治疗效果更显著,疼痛程度更低,患者的生活质量逐步提高,值得推广和应用。

两种不同根管治疗法对牙体牙髓病患临床治疗效果的对比分析

目的分析两种不同根管治疗法对牙体牙髓病患临床治疗效果。方法以2017年7月～2018年12月,我院收治的110例牙体牙髓病患者作为研究对象,坚持随机原则将其分为对照组和观察组,每组各55例。其中对照组患者行多次法根管治疗,而观察组则采用一次性根管治疗,并观察两组患者的治疗效果。结果对两组患者的结果予以分析可以发现,选择一次性根管治疗的观察组其治疗总有效率要明显高于采取多次法根管治疗的对照组,且两组间差异具有统计学意义(P<0.05).结论一次性根管治疗方法在治疗牙体牙髓病患者时效果较好,值得在后续临床治疗中推广与实施。

隐裂性牙髓炎两种根管治疗法治疗的疗效观察

目的分析隐裂性牙髓炎两种根管治疗法治疗的效果。方法选取本院82例隐裂性牙髓炎患者。对照组:对患者应用分次根管治疗方法。观察组:对患者应用一次性根管治疗方法。结果观察组患者的治疗总有效率是92.68%比对照组的70.73%高(P<0.05)。观察组患者的疼痛情况由于对照组,在治疗后疼痛方面进行比较,差异非常大,具有统计学意义(P<0.05)。结论对隐裂性牙髓炎患者进行治疗,一次性根管治疗比分次根管治疗方法治疗效果更佳明显,而且对患者产生的疼痛较低,降低并发症的发生,一次性根管治疗的最大优势就是操作简单和治疗周期短。

一次性根管治疗法与多次根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的临床效果分析

探讨一次性根管治疗法与多次根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的临床效果。方法:纳入2016年1月-2018年12月100例隐裂性牙髓炎患者,随机分组。多次性根管治疗法组实施多次性根管治疗法,一次性根管治疗法组实施一次性根管治疗法。分析牙龈红肿消失时间、疼痛消失时间、食物咀嚼功能恢复时间;治疗前后患者咀嚼功能、牙髓炎炎症;并发症。结果:一次性根管治疗法组咀嚼功能、牙髓炎炎症、牙龈红肿消失时间、疼痛消失时间、食物咀嚼功能恢复时间、并发症和多次性根管治疗法组比较有优势,P<0.05。结论:隐裂性牙髓炎患者实施一次性根管治疗法可获得较好效果。

隐裂性牙髓炎采用两种根管治疗法治疗的临床效果分析

目的分析研究隐裂性牙髓炎采用两种根管治疗法治疗的临床效果。方法随机选取83例(83颗患牙)患者,按照治疗方式的不同将患者分为2组,其中40例实施多次根管治疗术治疗为甲组,43例实施一次性根管治疗术为乙组,对比分析不同根管治疗方法治疗后效果。结果乙组的治疗有效率(97.7%)、疼痛率(6.9%)、成功率(95.3%)与甲组治疗有效率(87.5%)、疼痛率(10.0%)、成功率(85.0%)对比,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论隐裂性牙髓炎患者采用一次性根管治疗术,疗程短,疗效显著,为临床理想的治疗方法。

两种根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的效果观察

目的:研究分析两种不同根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的效果。方法:选取笔者所在医院2014年2月-2015年2月收治的98例(98颗患牙)隐裂性牙髓炎患者,随机分为对照组与试验组,每组49例,对照组采用传统的多次根管治疗,试验组采用一次根管治疗法,观察两组患者的治疗效果。结果:试验组患者的疼痛反应发生率为10.2%,对照组患者的疼痛反应发生率为24.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组患者的治疗无效率为8.2%,对照组患者治疗无效率为18.4%,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统的多次根管治疗法相比,一次根管治疗法可以显著的提高隐裂性牙髓炎的治疗效果,减少并发症的发生,并且一次根管治疗操作方法简单、快捷等优势,其具有较高的临床应用价值。

两种根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的疗效观察

目的 分析两种根管治疗法对隐裂性牙髓炎患者进行治疗的疗效.方法 选取2014年5月~2015年7月我院收治的隐裂性牙髓炎患者60例作为研究对象,根据治疗方案将患者分为研究组与对照组,各30例.研究组患者采用一次性根管疗法进行治疗,对照组患者采用分次型根管疗法进行治疗,治疗结束后,对两组治疗疗效进行对比.结果 通过采用不同治疗方案,研究组患者治疗总有效率为96.67%,对照组患者治疗总有效率为76.67%,相较于对照组患者,研究组患者治疗疗效较好,两组对比,差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 采用一次性根管疗法对隐裂性牙髓炎患者进行治疗疗效较好,具备临床推广意义与价值.

慢性根尖周炎一次性根管治疗法的应用与优越性分析

目的分析慢性根尖周炎一次性根管治疗法的应用与优越性。方法随机选择2015年1月至2017年1月我院收治的62例慢性根尖周炎患者资料研究,根据随机数字表法将62例患者分成两组,其中31例给予常规根管治疗设作对照组,余下31例给予一次性根管治疗法设作观察组,对比两组治疗和疼痛程度。结果对比两组治疗效果,观察组总有效率96.77%与对照组总有效率67.74%对比,其中观察组疗效更为理想,两组对比有差异(P<0.05);对比两组疼痛评分,观察组(1.2±0.6)分,对照组(3.9±1.2)分,其中观察组评分更为理想,两组对比有差异(P<0.05)。结论慢性根尖周炎应用一次性根管疗法治疗效果较好,可以明显减轻患者疼痛程度,值得推广应用。

两种根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的疗效分析

目的观察两种根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的疗效。方法选取医院收治的隐裂性牙髓炎患者56例作为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组28例,对照组给予分次根管治疗,观察组给予一次性根管治疗,分析2组患者的效果、术后1周疼痛情况。结果观察组总有效率为96.43%,高于对照组的75.00%(P<0.05);观察组术后1周中、重度疼痛总发生率为7.14%,低于对照组的28.57%(P<0.05)。结论与应用分次根管治疗相比较,应用一次性根管治疗隐裂性牙髓炎患者的效果更佳。

两种根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的疗效观察

目的探讨采用不同形式根管治疗隐裂性牙髓炎的疗效。方法选取68例于2013年8月—2014年8月我院接收的隐裂性牙髓炎患者,根据根管治疗方法的不同分为对照组与试验组,分别给予传统多次根管治疗和一次性根管治疗,观察2组疗效。结果试验组临床疗效优于对照组高,但差异无统计学意义(P>0.05);试验组疼痛反应发生率略高于对照组(P>0.05)。结论对隐裂性牙髓炎采取一次性根管治疗,可获得较好的临床疗效;但要严格选择病例,规范操作,以减少术后疼痛的发生。

两种根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的疗效观察

目的观察两种根管治疗法治疗隐裂性牙髓炎的疗效。方法我院2018年3月~2019年3月收治的68例隐裂性牙髓炎患者为本次研究对象,按照在征得患者家属以及患者本人同意的情况下随机分为对照组(34例;分次根管治疗)与实验组(34例:一次性根管治疗),比较两组患者预后情况。结果实验组患者术后72 h重度疼痛率()、术后1周总有效率以及患者对临床治疗满意度(88.23%)均明显优于对照组,上述各项数值差异明显,P<0.05。结论隐裂性牙髓炎一次性根管治疗效果明显优于分次根管治疗效果。