不同根管预备方法对根尖孔溢出碎屑和液体的影响

目的 比较手用不锈钢K挫,手用镍钛锉和机用不锈钢K锉,机用镍钛锉行根管预备后,推出根尖孔的牙本质碎屑重量和冲洗液的体积。方法 将80颗单根离体牙分为4组,每组20颗,分别用手用不锈钢K锉,手用镍钛锉,机用不锈钢K锉,机用镍钛锉预备根管。预备过程中从根尖孔推出的牙本质碎屑和液体,用预先称重的离心管收集,测得推出根尖孔的液体体积和牙本质碎屑的重量。结果 机用镍钛锉组推出根尖孔的牙本质碎屑量比其他组少,但四组间无显著性差异。机用镍钛锉组推出根尖孔的液体量较少,四组间有显著性差异。结论机用镍钛锉用于根管预备推出很尖孔的液体量及牙本质碎屑均较少。

两种磨牙根管预备方法的根尖片评价

根管治疗包括根管系统的清理、成形以及严密的根管充填，而根管预备又是根管严密充填的关键所在。传统使用不锈钢手用器械进行根管预备，由于器械本身的刚性特点及器械运动方式问题，在预备磨牙根管、弯曲细小的根管时会出现根管偏移、台阶、侧穿、根裂以及器械分离折断的现象，从而影响到根管治疗疗效。近年来低弹性模量、超弹性、抗折断的旋转镍钛根管锉柔软性能较好，

不同根管预备方法对根管壁应力分布的影响

背景：根管预备后会改变根管形态和根管壁的厚度，使根管系统的力学性能发生变化，而且使用不同的根管预备器械和方法，根管的变化也是各不相同。目的：探讨不同根管预备方法影响根管壁应力分布的研究意义。方法：选取27颗离体下颌单根管第一前磨牙，按照随机数表法分为3组，原模型组、常规修改法组以及逐步后退修改组．每组9颗牙。原模型组采用旋转镍钛器械Mtwo预备，常规修改法组采用旋转器镍钛器械Protader预备，逐步后退修改法组采用不锈钢K锉预备，3组按照相应力方法预备后，进行根管填充以及复合树脂修复。然后运用技术以及abqus有限的元分析软件结合进行分析，并且分别建立各组试验牙齿三维有限元模型，然后采用中央垂直加载，计算3种不同根管预防方法预后以后各组根管壁的应力大小以及分布状况。结果与结论：3组试验预备后，剩余根管壁牙本质上平均应力水平大小各不一样，略有差异，原模型组与逐步后退修改法组、常规修改法组与逐步后退修改法组，组与组之间进行比较，差异具有统计学意义（P〈0．05）；但是原模型组与常规修改法组之间进行比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。3组试验后平均Vonmises应力峰值都远远小于牙本质的极限压缩强度。说明这3种常用的根管预备方法都是安全可行的，镍钛器械Protader以及镍钛器械Mtwo会使得根管应力分布更加的平衡，同时也能够明显的减小应力集中，使得治疗效果最佳，所以在临床治疗中，推荐使用镍钛器械Protader以及镍铁器械Mtwo来进行根管预备，由此来预防牙根纵裂的情况发生。

两种根管预备方法对上颌第一前磨牙Ⅱ型根管根尖封闭性的影响

上颌第一前磨牙根管系统非常复杂,变异很大,增加了临床进行根管治疗的难度。其根管形态学研究国内外学者均有报道,目前众多对于上颌第一前磨牙根管形态的实验研究都是基于Vertucci分类法,该法共分八型：Ⅰ型（1-1-1型）,Ⅱ型（2-1-1型）,Ⅲ型（1-2-1型）,Ⅳ型（2-2-2型）,Ⅴ型（1-2-2型）,Ⅵ型（2-1-2型）,Ⅶ型（1-2-1-2型）,Ⅷ型（3-3-3型）。

不同根管预备方法影响根管壁应力分布的研究

根管治疗是目前牙科最常用的用于治疗牙髓病以及根尖周病最有效的治疗方法。其治疗机制主要是应用机械及其他手段将牙齿根管中存在的感染物进行清除,主要采用根管填充及将牙冠部进行封闭使根尖周病变愈合。由于根管治疗后部分患者会导致牙根纵裂,故在治疗过程中应尽量避免该类现象出现[1]。根管治疗可涉及到牙本质,若根管自身形态发生改变时可能会造成其抗折程度发生变化导致牙根纵裂,因此,

三种根管预备方法与约诊间痛的临床观察

根管治疗约诊间痛又称根管治疗期间急症,主要指根管治疗过程中,特别是根管预备以后,由于各种因素而发生的疼痛和肿胀。它不仅是困扰临床医生的棘手问题．也给病人带来很大的痛苦和增加就诊次数。笔者近年采对360颗符合根管治疗的患牙分别采用常规法、逐步后退法、逐步深入法预备根管并观察疼痛情况，现报告如下：

三种根管预备方法对根尖区微渗漏的影响

目的:对比三种根管预备方法对根管治疗术后根尖区微渗漏的影响.方法:收集的离体单根管下颌第一前磨牙60颗,随机分为A、B和C 3个实验组.A组:ProTaper机用镍钛器械根管预备;B组:手用ProTaper根管预备;C组:K锉手法根管预备,均采用Vit印ex封闭剂冷侧压充填.2%亚甲蓝溶液染色后进行根尖区微渗漏长度的测量和分析.结果:各实验组均有不同程度的微渗漏.A组和C组之间差别有统计学意义(P<0.05),B组和C组之间差别有统计学意义(P<0.05),A组和B组之间差别无统计学意义(P>0.05).结论:使用ProTaper机动镍钛器械进行根管预备,同时采用Vitapex封闭剂冷侧压充填,更能有效地减少根管治疗术后根尖区的微渗漏,提高根管治疗的效果.

关于根管预备的3种方法临床叠加应用

[目的 ]比较根管预备 3种方法的优缺点并且进行叠加应用 ,观察其对根管治疗术适填率的影响。[方法 ]对 1 0名老年人口腔内的 1 5颗双尖牙进行根管预备 3种方法的叠加应用。 [结果 ]根管预备 3种方法的叠加应用使根管治疗术的适填率达 93.3%。[结论 ]根管预备 3种方法的叠加应用使根管治疗术的适填率得到进一步提高 ,保存了牙根 。

机用K3XF镍钛锉在后牙根管预备中的临床应用

目的:临床评估K3XF机用镍钛锉根管治疗效果。方法:选择需进行根管治疗的100颗后牙共345个根管,采用随机数表法将根管分为观察组和对照组,观察组170个根管,采用K3XF机用旋转镍钛锉行冠向下技术预备根管;对照组175个根管,采用不锈钢K锉行逐步后退技术预备根管。两组患者根管充填均为冷侧压。记录根管预备时间、术后疼痛反应及根充效果评价。结果:观察组与对照组相比,K3XF机用镍钛器械预备根管所耗时间明显少于对照组(t=-195.87,P<0.05);疼痛发生率低于对照组(x^2=10.24,P<0.05);根管适充率高,差异具有统计学意义(x^2=0.506,P<0.05)。结论:使用K3XF机用镍钛器械进行恒磨牙根管预备快速、根充效果好,术后疼痛少,适用于临床。

根管预备后疼痛的原因及防治体会

根管治疗术是治疗口腔牙髓疾病和根尖周病的最根本和最有效的方法.20世纪80年代以来,根管治疗术已逐步发展为理论系统完善、操作步骤规范、器械设备标准化及疗效肯定的一种保存患牙的治疗方法,根管治疗的成功率可达95%左右,而且明显扩大了牙齿保存的范围,也为修复技术的进步奠定了基础.根管预备是根管治疗术中不可缺少的重要步骤.在根管预备中,较为棘手的问题是根尖部疼痛、肿胀等炎性反应,影响治疗效果,甚至导致治疗中断或失败.我科2003年1月～2005年4月对60例牙髓病和根尖周病患者采用逐步后退根管预备方法进行治疗,现报道如下.

机用K3XF在弯曲钙化根管预备中的临床应用

目的临床评估K3XF机用镍钛锉预备弯曲钙化根管治疗效果。方法选择需进行根管治疗的30颗弯曲钙化根管,采用随机法将根管分为观察组和对照组,观察组采用K3XF机用旋转镍钛锉行冠向下技术预备根管,对照组采用不锈钢K锉行逐步后退技术预备根管。冷侧压充填,记录根管预备时间及根充效果。采用SPSS19.0对数据进行统计分析。结果与对照组相比,K3XF机用镍钛器械预备根管时间短、根管恰填率高。结论使用K3XF机用镍钛器械进行弯曲钙化根管预备省时省力,治疗效果好,适用于临床。

塑化失败后根管再通的研究

目的 :探讨塑化失败后根管再通的有效方法。方法 :对 79例 83只牙 184只根管塑化失败后的患牙分别采用手用法、机用法、超声法进行根管再通 ,并按此三种根管预备法分为三组进行比较。结果 :机用法比手用法和超声法成功率高 (0 .0 1<P <0 .0 5 ) ;在机用组中 ,前牙、双尖牙的成功率明显比磨牙高 (P <0 .0 1)。结论 :对直根管宜采用机用法 ,对弯曲根管宜采用手用或超声法。

Lightspeed备根技术与手用器械备根后治疗效果的比较

目的 观察Lightspeed备根和手用器械备根在根充后的临床疗效 ,选择较好的根管预备方法。方法 选取2 10颗慢性根尖周炎患牙 ,随机分为两组 ,每组 10 5颗 ,分别使用Lightspeed和手用镍钛锉进行根管预备 ,侧向加压法充填根管 ,比较术后临床疗效。结果 经过 2年临床观察 ,使用Lightspeed备根的根管治疗组 ,其临床疗效明显优于手用器械备根组。结论 使用Lightspeed备根技术可提高根管治疗成功率。

牙髓病及根尖周病

显微超声技术在折断器械取出中的临床应用；Hero642镍钛机动器械根管再治疗清理效果的扫描电镜观察；臭氧对脱矿釉质再矿化影响的实验研究；Schafer法测量根管弯曲半径准确性的探讨；

两种机用镍钛锉在老年人患牙根管预备中的应用

根管预备是根管治疗的关键步骤[1],但其操作步骤繁多、耗时较长,患者可出现明显的不适感,因而常造成部分患者不愿接受根管治疗;老年牙病患者因机体抵抗力下降及开口时间短、开口度不足,对根管治疗更不易耐受,致使根管预备操作更加困难、时间进一步延长。因此,探索简洁、高效的根管预备方法具有重要意义。

5种不同根充技术对根管内根充糊剂分布的影响

目的 评价5种不同根管充填技术对根充糊剂与牙胶、根充糊剂与根管壁之间的分布情况。5种技术包括：垂直加压、Obtrua Ⅱ、System B、SimoliFill和Thermafil Plus．以侧压法作对照。 方法和材料 105颗离体单根牙根据不同根充方法分为5组，每组20颗，另外5颗作为侧压根管充填组。按照生产厂家的推荐，选择相应的根管预备方法和糊剂类型。根充后牙齿保存在37℃100％湿度条件下4个月。牙根纵向劈开，立体镜下（10倍）研究根充糊剂在牙胶和根管之间的覆盖程度。覆盖程度按等级分为轻度（0～1／3），小部分（1／3～2／3），大部分（2／3～9／10），全部（9／10～10／10）。 结果 没有一种方法能形成牙胶与根管壁之间连续的糊剂层。垂直加压根充组一般为低覆盖。Obtura Ⅱ组是唯一仅在冠1／2形成轻度覆盖的组．System B和Thermafil Plus组冠部和根尖部多数样本具有大部分覆盖。Simolifill组多数样本在冠部和根尖部具有全部覆盖。所有侧压组都表现为小部分覆盖。 结论 不管何种充填方法，糊剂分布形式是不全面和不连续的。没有一种方法能在牙胶和根管壁之间形成连续的糊剂层。