未保价快递限额赔偿格式条款效力之体裁检视

格式条款的效力问题一直是未保价快递赔偿纠纷中的焦点之一,我国学界对未保价快递格式条款已有实证研究成果,但是大部分实证研究缺乏系统性和综合性。文章基于自建的未保价快递案例数据库,以体裁分析为理论框架,对裁判文书进行了统计和分析,发现在认定未保价快递限额赔偿条款的效力时,法官在法律适用的逻辑上存在冲突,且在法条文本特定概念的解释方面存在争议;除适用法条之外,法官还适用事实推定规则来判定格式条款的效力,且在《中华人民共和国合同法》第39条是否为认定格式条款效力的必选语步方面存在分歧。基于上述发现,文章针对性地对各个问题进行了分析和阐释,并提出了相应的立法建议和实务解决路径,以期为完善快递立法、防止法官自由裁量权的滥用以及加强裁判文书说理的逻辑性和严密性提供参考价值。

格式条款效力探析

格式条款已被写入合同法,并进行了相应的规制。但一直以来,对格式条款的效力问题,在理论和司法实践中存在着不同的看法和争议。从一个新的角度分析和阐述格式条款的效力,格式条款的相对无效和绝对无效问题。

论格式条款效力的判断因素

《合同法》第40条的格式条款效力规则比针对个别磋商条款的效力规则保护更强,是因为格式条款不可商榷,对条款接受方的意思自治作了一定限制,合意度不足,因而需要相应关照条款接受方,保障双方给付与对待给付趋于等价,即提升均衡度。格式条款效力规则仅适用于格式合同中的附随条款,核心给付条款则由显失公平规则调整。判断格式条款效力应着眼于合同整体,判断利益分配的均衡度,而非孤立地评判某个条款。格式条款效力判断因素至少包括设计条款目的的正当性、给付与对待给付之间的等价关系原则、合同当事人的类型、相对人合理的期待、商业惯例等等。

施工合同格式条款效力研究

在施工合同中,由于承发包双方供求关系不平衡,导致双方地位不平等,发包人依靠其强势地位在合同中列出免除发包人自己责任的条款、加重承包人责任的条款或削弱承包人权利的条款,从而损害承包人利益,引发纠纷。可否运用格式条款相关理论维护自身权利是承包人亟待解决的现实问题。基于此,首先,归纳并分类出施工合同格式条款常见纠纷,并分析了纠纷的原因;其次,辨析了施工合同格式条款的三个法律特征;最后,总结出三个判定施工合同格式条款效力的标准。

浅谈谢绝自带酒水

不得自带酒水是一个老问题,但对它的认识确是空前的一致,无论是学界还是消费者保护的实践,都把它作为侵犯消费者权利的无效的霸王条款。笔者从消费者权利的界定和刨析入手认为该约定既不侵犯消费者的权利,又不违反合同法和其他相关法律的强制性规定,应当成为消费合同的有效的组成部分,消费者应当予以遵守。进而认为对消费者权益的保护应当以法律的理论和相关规定为依据,而不是朴素的感情。