反向休克指数和格拉斯哥昏迷量表评分的乘积指数联合血清纤维蛋白原和C反应蛋白水平对多发伤患者预后的预测价值

目的探究反向休克指数和格拉斯哥昏迷量表评分的乘积(rSIG)指数联合血清纤维蛋白原(FIB)、C反应蛋白(CRP)水平对多发伤患者预后的预测价值。方法选取2022年2月至2023年3月华北理工大学附属医院急诊科收治的多发伤患者140例,根据患者受伤28 d后的生存情况,分成存活组(120例)和死亡组(20例);另选取同期体检健康者100例作为对照。采用全自动凝血分析仪检测血清FIB水平,免疫散射比浊法检测CRP水平。采用Pearson法分析rSIG指数及血清FIB、CRP水平相关性。采用Cox回归方法分析多发伤患者死亡的影响因素。采用受试者工作特征曲线分析rSIG指数联合血清FIB、CRP水平对多发伤患者预后的预测价值。结果多发伤患者血清FIB水平低于健康体检者[(2.2±0.4)g/L比(2.9±0.5)g/L],CRP水平高于健康体检者[(36±8)mg/L比(7±3)mg/L],差异均有统计学意义(均P<0.001)。存活组患者血清FIB水平高于死亡组[(2.3±0.4)g/L比(1.6±0.4)g/L],CRP水平低于死亡组[(34±8)mg/L比(47±8)mg/L],rSIG指数高于死亡组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。Pearson法分析结果显示,血清FIB与CRP水平呈负相关(r=-0.446,P<0.001),与rSIG指数呈正相关(r=0.473,P<0.001);血清CRP水平与rSIG指数呈负相关(r=-0.536,P<0.001)。Cox回归分析结果表明,FIB、CRP、rSIG指数均是多发伤患者死亡的影响因素(均P<0.05)。rSIG指数联合血清FIB、CRP水平预测多发伤患者预后的曲线下面积为0.972,明显高于单项检测(均P<0.05),联合检测敏感度为95.00%,特异度为88.33%。结论多发伤患者血清FIB水平下调,CRP水平上调,二者联合rSIG指数对多发伤患者预后具有一定预测价值。

改良格拉斯哥预后评分和全身免疫炎症指数在宫颈癌患者预后预测中的价值

目的:探讨改良格拉斯哥预后评分(mGPS)和全身免疫炎症指数(SII)在宫颈癌患者预后预测中的价值。方法:回顾2010年-2017年我院的宫颈癌患者143例,收集完整病历并随访至2023年6月30日,采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,Log-rank检验和Cox回归分析影响患者预后的因素。结果:患者3年和5年生存率分别为85.31%和66.43%。受试者工作曲线(ROC)显示:mGPS、SII、白蛋白(ALB)、淋巴细胞(LYM)、中性粒细胞(NEU)和C反应蛋白(CRP)预测患者预后的曲线下面积分别为0.821、0.867、0.875、0.885、0.835和0.696,最佳截断值分别为0.5分、34.65 g/L、1.38×10^(9)/L、5.55×10^(9)/L、7.25 mg/L和475×10^(9)/L。Cox回归分析显示:mGPS、SII和FIGO分期是宫颈癌患者预后的影响因素,其HR分别为2.484(GPS=1)、7.096(mGPS=2)、0.121、9.507(FIGO为Ⅲ期)和23.715(FIGO为Ⅳ期)(P<0.05)。结论:mGPS、SII和FIGO分期是宫颈癌患者预后的重要预测因子。

院前指数法联合格拉斯哥昏迷评分在急性酒精中毒合并创伤性颅脑损伤患者评估中的应用

目的探究院前指数法(PHI)联合格拉斯哥昏迷评分(GCS)对急性酒精中毒合并创伤性颅脑损伤(TBI)患者的评估价值。方法随机选取2020年12月—2021年12月入住柳州市人民医院的院前急性酒精中毒合并TBI的患者200例作为研究对象。使用自行设计的PHI评分表及GCS对每位患者的信息进行详细记录。后期采用PHI联合GCS进一步分级,并与创伤严重程度(ISS)评分分级进行比较,以探究其评估结果。结果本研究共纳入200例院前急性酒精中毒合并TBI入院治疗患者,其中188例患者治愈出院,占94.0%;3例患者死亡,占1.5%;9例患者致残,占4.5%。PHI联合GCS评分为(5.53±3.80)分,ISS评分为(13.74±6.27)分。使用PHI联合GCS和ISS评分对院前急性酒精中毒合并TBI患者伤情的敏感性、特异性、准确度、阳性预测值、阴性预测值、Kappa值等评估指标差异均无统计学意义(P>0.05)。ROC曲线分析结果显示,PHI联合GCS和ISS评分法均能够对急性酒精中毒合并TBI患者的伤情进行评估。结论PHI联合GCS评分能够较好地评估急性酒精中毒合并TBI患者的病情,提供及时、精准的诊疗方案,从而提高治愈率。

成人急性脑损伤脑电双频指数和格拉斯哥昏迷评分相关性研究

目的研究成人急性脑损伤患者格拉斯哥昏迷评分(GCS)与脑电双频指数(BIS)值的相关性,探讨BIS值评估脑损伤程度的可行性。方法采用前瞻、双盲法,收集89例成人急性脑损伤患者GCS和BIS值,计算不同程度脑损伤患者的BIS平均值,对BIS与GCS值行一元线性回归,分别绘制诊断GCS<9和诊断GCS<13的受试者工作(ROC)曲线。结果轻、中、重度脑损伤组患者的BIS值分别为81.29±7.29、69.32±8.50、45.79±12.39,组间比较差异均有统计学意义(P<0.01)。BIS值与GCS值呈线性正相关(R2=0.825,P<0.01),回归方程BIS=4.23×GCS+22.22。诊断GCS<9的ROC曲线:曲线下面积(AUC)=0.963,截断点BIS=63.8时,敏感度+特异度最大(敏感度=0.932,特异度=0.933);诊断GCS<13的ROC曲线:AUC=0.933,截断点BIS=71.6时,敏感度+特异度最大(敏感度=0.905,特异度=0.851)。结论急性脑损伤患者的BIS值与GCS值呈显著正相关,作为一种连续、实时、客观的方法,BIS可成为新型的脑损伤程度评估和监测工具。

院前应用格拉斯哥昏迷分级评分评估颅脑损伤患者与预后的相关性分析

目的探讨院前应用格拉斯哥昏迷分级评分(GCS)评估颅脑损伤患者预后的相关性,为临床院前评估提供参考。方法回顾分析625例重型颅脑损伤患者的出院病例资料,包括院前一般资料、院前评估资料、预后指标,进行入院时GCS与ICU死亡率之间的相关性分析,存活者入院时GCS与住院时间、伤后第12个月的格拉斯哥预后评分(GOS)之间的关系,以GCS评分≤8作为预计住院死亡和远期预后不良,计算GCS评分≤8在预测住院死亡和远期预后不良的敏感性、特异性及准确性。结果 625例重型颅脑损伤患者中,294例患者(47.04%)在ICU治疗期间死亡,331例患者(52.96%)长期生存。伤后12个月GOS评分为1分13例(3.93%),2分27例(8.16%),3分36例(10.88%),4分96例(29%),5分159例(48.04%),预后不良76例(22.96%),预后良好255例(77.04%)。不同院前GCS评分、睁眼反应评分、语言反应评分、运动反应评分者的死亡率差异有显著性。不同院前GCS评分、运动反应评分者的平均住院时间差异有显著性。不同院前GCS评分、睁眼反应评分、语言反应评分、运动反应评分的伤后第12个月的GOS评分差异有显著性。GCS评分≤8的住院死亡预测敏感性48.98%、特异性90.94%、准确性71.20%,远期预后不良预测的敏感性59.21%、特异性98.04%、准确率89.12%。结论 GCS评分与住院死亡和远期预后不良呈负相关,GCS可作为住院死亡和远期预后的预测指标,具有较高特异性及远期预后评估准确性,适用于颅脑损伤患者院前快速评估。

格拉斯哥昏迷评分、颅内压监测与CT扫描特征三结合评分法在颅脑损伤临界手术患者中的应用

颅脑外伤（TBI）患者的病情复杂多变,其治疗效果受患者的年龄、性别、创伤严重性[格拉斯哥昏迷评分（GCS）、瞳孔对光反射、CT扫描显示环池闭合程度、合并多发伤的情况]、有无基础疾病、救治是否及时合理等因素的影响[1-2]。因此,对于TBI患者,正确把握手术适应证至关重要。

慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者以格拉斯哥昏迷评分作为有创-无创序贯通气切换点的临床应用价值分析

目的:通过格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分≥10为临界对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的患者作有创-无创序贯通气指标的临床应用安全性及疗效比较,探讨其临床应用价值。方法:选择医院收治的60例患有COPD合并呼吸衰竭的老年患者的临床资料,按照收治时间将2010年1月至2013年6月收治的患者纳入对照组(32例);将2013年6月至2016年6月收治的患者纳入观察组(28例)。对照组患者采用持续行有创通气方案至逐步脱离呼吸机的治疗方法;观察组患者以GCS=10分时为标准拔除气管插管,将GCS<10分时同步间歇指令+压力支持通气(SIMV+PSV)改为GCS≥10时双水平气道正压通气的无创通气方式,观察患者血气分析结果及呼气末正压;观察两组患者在有创通气时间、呼吸机相关肺炎、住院情况方面的差异。结果:观察组患者与对照组患者在拔除插管前后比较血气分析指标不明显,差异无统计学意义(x^2=1.506,x^2=1.274;P>0.05);但PSV水平比较观察组明显高于对照组的有创机械通气水平,差异有统计学意义(x^2=3.642,x^2=2.652;P<0.05);观察组患者少于对照组患者有创机械通气时间,差异有统计学意义(t=6.243,P<0.05);治疗期间观察组出现呼吸机相关性肺炎(VAP)1例,对照组患者出现7例,两组比较差异有统计学意义(x^2=12.563,P<0.05)。结论:以GCS评分≥10为临界,对COPD并呼吸衰竭的患者作有创-无创序贯通气指标可以指导临床早期拔管,利于改善患者恢复状况及减少相关疾病发生。

小儿危重病例评分联合格拉斯哥昏迷量表评分及视频脑电图对小儿重症病毒性脑炎预后的评估价值研究

背景小儿危重病例评分(PCIS)广泛应用于临床小儿重症病例病情的评估中,格拉斯哥昏迷量表(GCS)被推荐用于评估重症患者的脑功能,而脑电图被认为是预测脑损伤的重要指标,目前国内外关于三者联合用于小儿重症病毒性脑炎(SVE)预后评估的研究较少。目的探讨PCIS联合GCS评分及视频脑电图(VEEG)对小儿SVE预后的评估价值。方法采用回顾性分析方法,选取玉林市妇幼保健院重症病房2013年1月-2018年10月诊治的小儿SVE 113例为研究对象。根据预后将患儿分为预后良好组〔37例,儿童格拉斯哥预后量表(CGOS)评级4~5级〕和预后不良组(76例,CGOS评级1~3级)。比较两组患儿临床资料、脑脊液检查及PCIS、GCS评分、VEEG,分析影响小儿SVE预后的危险因素,比较3项独立指标与联合指标(3项指标联合)对小儿SVE预后的评估价值。结果预后良好组痊愈18例,19例有轻度后遗症;预后不良组5例死亡,25例留有严重后遗症,46例有中度后遗症。多因素Logistic回归分析结果显示,PCIS≤80分及VEEG中度异常、重度异常是小儿SVE预后的危险因素(OR=12.626、512.020、160.712),GCS评分>8分是其保护因素(OR=0.042)(P<0.05)。PCIS、GCS评分、VEEG及联合指标评估小儿SVE预后的受试者工作特征曲线下面积(AUC)分别为0.793、0.615、0.705、0.888,联合指标评估小儿SVE预后的AUC大于PCIS、GCS评分、VEEG(Z=2.834、5.043、3.484,P<0.05);PCIS评估小儿SVE预后的AUC大于GCS评分(Z=3.248,P=0.001)。结论 PCIS≤80分及VEEG中度异常、重度异常等因素为小儿SVE预后的危险因素,GCS评分>8分为小儿SVE预后的保护性因素。联合评估法对疾病预后预测的准确度相对PCIS、GCS评分、VEEG的独立评估更加优良。

脑电图反应性分级联合格拉斯哥评分对重型颅脑损伤昏迷患者预后的评估价值

目的探讨脑电图(EEG)反应性分级联合格拉斯哥评分(GCS评分)对重型颅脑损伤(STBI)昏迷患者预后的评估价值。方法选取100例STBI昏迷患者作为研究对象,均在发病3 d内完成GCS评分与EEG检查。出院60 d后对患者进行随访,使用ADL评分评估患者的日常生活能力,分析GCS评分、EEG分级与患者预后的相关性。结果100例患者中,院内死亡29例,好转出院71例,平均GCS评分(5.06±1.19)分;出院患者平均ADL评分(61.25±7.46)分。GCS评分、EEG分级与死亡结局具有相关性(P<0.05)。GCS评分、EEG分级与ADL评分具有相关性(P<0.05)。结论EEG反应性分级联合GCS评分可有效评估重型颅脑损伤昏迷患者的预后。

对护士实施格拉斯哥昏迷评分的评价

目的为了解护士对意识障碍病人格拉斯哥昏迷评分(Glasgow Coma Scale,GCS)[1]掌握的情况。方法护士在神经外科ICU对意识障碍病人进行200次Glasgow昏迷评分,并对结果进行分析,组织护士学习前后的评分结果进行对比。结果组织护士学习前GCS评分的正确率为62％,学习后的正确率为96％。结论通过不断地学习和实践,对护士评分的正确性有很大帮助。建议ICU护士应不断加强学习,以期得出正确的结论,为病人的护理提供准确的依据。

格拉斯哥昏迷评分微课设计及应用研究

目的探讨格拉斯哥昏迷评分(Glasgow Coma Scale,GCS)微课设计要点及应用效果。方法组建微课师资团队,基于ADDIE模型的5个阶段,即分析(analysis)、设计(design)、开发(development)、实施(implementation)、评价(evaluation),在前期问卷调查及质性访谈结果的基础上,进行GCS微课设计,并应用于医院急诊科、急诊重症监护室轮转实习的60名全日制本科护生的临床教学中。比较培训前后护生的知识目标、能力目标、情感目标的达成情况,以及满意度、参与度情况。结果培训后护生理论成绩(86.25±4.84)分高于培训前(54.00±9.69)分,差异具有统计学意义(P<0.001);培训后技能考核正确率为88.33%,高于培训前正确率18.33%,差异具有统计学意义(P<0.001);对微课作品、基于ADDIE模型的教学设计、带教老师的满意度分别为100%、96.6%、96.9%,学习参与度为100%。结论GCS微课有助于激发护生的学习兴趣,提升护生的知识、技能、情感态度等综合能力,丰富临床护理教学资源。

改良早期预警评分结合格拉斯哥昏迷评分在高血压脑出血病人中的应用

[目的]探讨改良早期预警评分(MEWS)、格拉斯哥昏迷评分(GCS)在高血压脑出血病人中的应用效果。[方法]回顾性分析2016年1月—2018年12月神经内科收治的43例高血压脑出血病人,根据随访结果将病人分为存活组及死亡组,记录两组病人预后情况及不同预后病人MEWS评分、GCS评分情况,应用受试者特异性曲线(ROC)评价MEWS评分、GCS评分对高血压脑出血病人病死率预测价值,采用Logistic多因素分析影响高血压脑出血病人死亡的独立因素。[结果]高血压脑出血病人预后情况:生存34例,死亡9例;死亡组病人MEWS评分高于存活组(P<0.05),而GCS评分低于存活组(P<0.05)。经ROC分析可知,MEWS系统、GCS系统预测高血压脑出血病人死亡的灵敏性、特异性分别为82.2%、84.2%和78.1%、75.6%。MEWS评分、GCS评分是预测高血压脑出血病人死亡的独立危险因素。[结论]MEWS评分、GCS评分能有效预测高血压脑出血病人病死率,可作为预测高血压脑出血病人预后独立危险因素。

改良格拉斯哥昏迷评分单在颅脑外伤昏迷患者中的应用

对颅脑外伤昏迷患者从进入急诊室即开始评分,经过评分后将数值描记于改良格拉斯哥昏迷评分单中,随患者带入病房,根据病情定时评定并继续描记,绘成曲线。形象直观的分开描记为及时观察病情变化提供了动态的数据。

GPS评分和PNI指数对急性胰腺炎严重程度和预后的预测价值研究

目的探讨格拉斯哥预后评分(GPS)和预后营养指数(PNI)对早期预测急性胰腺炎严重程度和预后的临床应用价值。方法回顾性收集聊城市第二人民医院2019年1月1日—2023年3月31日连续收治的280例急性胰腺炎患者的临床资料,包括患者一般临床资料、实验室各项相关指标(入院24 h内)、临床诊疗及预后指标等。将患者分为重症急性胰腺炎(SAP)组(90例)与非SAP组(190例),比较两组各项指标的差异,并绘制受试者工作特征(ROC)曲线寻找PNI最佳诊断值;然后将SAP患者根据GPS和PNI分组比较其临床转归及预后。结果两组患者基线资料无明显统计学差异(P>0.05);与非SAP患者相比,SAP患者GPS评分2分明显更多(46.67%vs.11.05%,P<0.001),PNI指数明显更低(42.02 vs.46.30,P<0.001)。ROC曲线分析显示PNI指数最佳截断值为43.73。与A组相比,B组患者的ICU治疗率更高、时间更长(46.2%vs.25.5%,中位0 d vs.0 d,P=0.041,0.010),禁食时间更长(中位13 d vs.10 d,P=0.004),引流管数量更多(中位3根vs.2根,P=0.003),总住院时间更长(中位25 d vs.20 d,P=0.005),住院费用更高(中位154055.14元vs.126152.12元,P=0.004)、死亡率更高(33.3%vs.13.7%,P=0.027)。结论GPS评分和PNI指数对急性胰腺炎患者早期严重程度和SAP患者预后具有预测价值。

六指法妙记格拉斯哥昏迷评分值

将格拉斯哥昏迷评分（GCS）从最高分分值即人的大拇指或从最低分分值人的小指开始分配，形成六指法，见表1。

昏迷患儿动态观察格拉斯哥昏迷评分的临床意义

目的评估格拉斯哥(GCS)和动态格拉斯哥-匹斯堡(GCS-P)昏迷评分的临床意义及对昏迷患儿预后的判断价值。方法收集我院17例具有GCS和GCS-P评分的昏迷患儿临床资料,分析GCS和GCS-P评分、头颅影像学(CT和MRI)及脑电图检查结果,同时观察昏迷患儿GCS-P评分动态变化。结果7例患儿检查脑电图,4例显示低电位,这4例都预后不良;12例检查头颅CT和MRI,3例显示缺血出血灶其中有2例死亡;GCS和GCS-P评分对预后判断的准确率分别为85.71%和88.57%,错误率分别为14.29%和11.43%;13例患儿进行GCS-P评分动态评估,7例预后良好,曲线呈上升趋势,6例预后不良,曲线呈水平或下降趋势。结论动态GCS-P评分可以作为评价昏迷患儿预后及功能恢复的客观指标。临床观察结合影像学及电生理检查,将会使脑功能状态的预后判断更趋完善,为临床提供更有价值的信息。

呼唤式护理对重型颅脑损伤且伴昏迷患者格拉斯哥昏迷评分的影响

目的探讨呼唤式护理对重型颅脑损伤昏迷患者格拉斯哥昏迷评分(GCS)的影响。方法选取2020年1月至2020年12月上海交通大学医学院附属仁济医院收治的87例重型颅脑损伤且伴昏迷患者,按照随机数字表法分为对照组(44例)和观察组(43例)。对照组患者接受常规护理,观察组患者接受呼唤式护理,比较两组患者的意识状态、生活质量、护理满意率和术后并发症发生率。结果护理后,观察组GCS评分为12~15分的构成比显著高于对照组(P<0.05),≤8分的构成比显著低于对照组(P<0.05)。护理后,两组的生理、心理、社会关系和周围环境评分均显著高于同组护理前(P值均<0.05),且观察组的上述评分均显著高于对照组(P值均<0.05)。观察组的护理总满意率为97.67%,显著高于对照组的77.27%(P<0.05)。观察组的并发症总发生率为11.63%,显著低于对照组的31.82%(P<0.05)。结论呼唤式护理应用于重型颅脑损伤且伴昏迷的患者,可提高其生存质量,改善其意识状态,降低并发症发生率,且提升其护理满意率。

重度脑外伤患者血清铁蛋白水平与格拉斯哥昏迷评分及病死率的关系

目的分析重度脑外伤患者血清铁蛋白水平与格拉斯哥昏迷评分(GCS)、病死率的关系。方法选择医院2018年6月-2019年9月收治的重度脑外伤患者127例为研究对象,依据患者GCS评分分为低分组56例和高分组71例。比较2组GCS评分、血清铁蛋白及血脂水平,分析血清铁蛋白水平与GCS评分、ICU病死率及血脂的关系。结果高分组GCS评分、血清铁蛋白水平及总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白胆固醇水平(LDL-C)均高于低分组,高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平低于低分组,差异均有统计学意义(P<0.05)。重度脑外伤患者血清铁蛋白水平与GCS评分、病死率、TC、TG、LDL-C呈正相关(P<0.05),而与HDL-C呈负相关(P<0.05)。结论重度脑外伤患者的血清铁蛋白水平异常升高,可能提示不良预后。

Rotterdam CT评分联合格拉斯哥昏迷评分对中重度颅脑损伤预后评估的价值

目的探讨Rotterdam CT评分联合格拉斯哥昏迷评分(GCS)对中重度创伤性颅脑损伤(TBI)患者早期预后的评估价值。方法回顾性分析2020年1月1日至2021年12月31日中国人民解放军东部战区总医院急诊抢救室收治的232例中重度TBI患者,3个月后随访患者预后情况,并根据格拉斯哥预后评分(GOS)将其分为预后良好组(4分≤GOS评分≤5分,n=102)和预后不良组(1分≤GOS评分≤3分,n=130)。收集患者的基线资料:入院时GCS评分、平均动脉压、实验室指标等,入院24 h内的CT征象并进行Rotterdam CT评分。采用Kendall′s tau-b相关性分析,评估Rotterdam CT评分和GCS评分与中重度TBI患者早期预后的相关性;运用多元Logistic回归分析中重度TBI患者早期预后的影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线评估Rotterdam CT评分和GCS评分预测预后的价值。结果预后良好组Rotterdam CT评分明显低于预后不良组,GCS评分明显高于预后不良组(Z=-8.825、-6.021,P<0.01);相关性分析显示,Rotterdam CT评分与GOS评分呈负相关(r=-0.602,P<0.01),GCS评分与GOS评分呈正相关(r=0.423,P<0.01);Rotterdam CT评分、GCS评分及两者联合预测预后ROC曲线下面积(AUC)分别是0.839(95%CI 0.786~0.884)、0.735(95%CI 0.673~0.791)及0.861(95%CI 0.809~0.902),Rotterdam CT评分联合GCS评分预测预后能力高于两者单独预测能力(P<0.05)。结论中重度TBI患者Rotterdam CT评分及GCS评分高低与患者伤情严重程度、早期预后密切相关,高水平的Rotterdam CT评分与低水平的GCS评分均为患者不良预后的独立危险因素,两者联合预测价值优于单个预测。