反向休克指数和格拉斯哥昏迷量表评分的乘积指数联合血清纤维蛋白原和C反应蛋白水平对多发伤患者预后的预测价值

目的探究反向休克指数和格拉斯哥昏迷量表评分的乘积(rSIG)指数联合血清纤维蛋白原(FIB)、C反应蛋白(CRP)水平对多发伤患者预后的预测价值。方法选取2022年2月至2023年3月华北理工大学附属医院急诊科收治的多发伤患者140例,根据患者受伤28 d后的生存情况,分成存活组(120例)和死亡组(20例);另选取同期体检健康者100例作为对照。采用全自动凝血分析仪检测血清FIB水平,免疫散射比浊法检测CRP水平。采用Pearson法分析rSIG指数及血清FIB、CRP水平相关性。采用Cox回归方法分析多发伤患者死亡的影响因素。采用受试者工作特征曲线分析rSIG指数联合血清FIB、CRP水平对多发伤患者预后的预测价值。结果多发伤患者血清FIB水平低于健康体检者[(2.2±0.4)g/L比(2.9±0.5)g/L],CRP水平高于健康体检者[(36±8)mg/L比(7±3)mg/L],差异均有统计学意义(均P<0.001)。存活组患者血清FIB水平高于死亡组[(2.3±0.4)g/L比(1.6±0.4)g/L],CRP水平低于死亡组[(34±8)mg/L比(47±8)mg/L],rSIG指数高于死亡组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。Pearson法分析结果显示,血清FIB与CRP水平呈负相关(r=-0.446,P<0.001),与rSIG指数呈正相关(r=0.473,P<0.001);血清CRP水平与rSIG指数呈负相关(r=-0.536,P<0.001)。Cox回归分析结果表明,FIB、CRP、rSIG指数均是多发伤患者死亡的影响因素(均P<0.05)。rSIG指数联合血清FIB、CRP水平预测多发伤患者预后的曲线下面积为0.972,明显高于单项检测(均P<0.05),联合检测敏感度为95.00%,特异度为88.33%。结论多发伤患者血清FIB水平下调,CRP水平上调,二者联合rSIG指数对多发伤患者预后具有一定预测价值。

反向休克指数和格拉斯哥昏迷量表评分的乘积指数联合血清指标对多发伤合并多器官功能障碍综合征患者预后的预测价值分析

目的探讨反向休克指数和格拉斯哥昏迷量表评分的乘积(rSIG)指数联合血清D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白对多发伤合并多器官功能障碍综合征(MODS)患者预后的预测价值。方法选取2020年1月至2022年1月在华北理工大学附属医院急诊抢救室治疗的194例多发伤患者作为研究对象。根据治疗过程中有无发生MODS将其分为无MODS组(98例)和MODS组(96例);MODS组再根据患者受伤后28 d时的生存情况分为存活组(52例)和死亡组(44例)。比较各组血清D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白水平以及rSIG指数;多因素Logistic回归方法分析多发伤合并MODS患者预后的影响因素;受试者工作特征(ROC)曲线分析rSIG指数联合血清D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白对多发伤合并MODS患者预后的预测价值。结果MODS组血清D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白水平高于无MODS组[(14±3)mg/L比(9±3)mg/L、(4.5±1.0)g/L比(3.0±1.0)g/L、(32±6)mg/L比(21±6)mg/L],差异均有统计学意义(t=10.352、10.079、12.883,均P<0.001)。死亡组多发伤合并MODS患者血清D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白水平显著高于存活组,rSIG指数显著低于存活组(均P<0.001)。多因素Logistic回归分析结果显示D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白、rSIG指数是多发伤合并MODS患者预后的独立影响因素(均P<0.05)。ROC曲线分析结果显示D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白、rSIG指数联合检测预测多发伤合并MODS患者预后的曲线下面积为0.964,敏感度为84.09%,特异度为96.15%,优于各指标单独预测(均P<0.05)。结论多发伤合并MODS死亡组患者血清D-二聚体、纤维蛋白原、C反应蛋白显著上升,rSIG指数显著下降,以上指标联合对多发伤合并MODS患者的预后具有较好的预测价值。

成人急性脑损伤脑电双频指数和格拉斯哥昏迷评分相关性研究

目的研究成人急性脑损伤患者格拉斯哥昏迷评分(GCS)与脑电双频指数(BIS)值的相关性,探讨BIS值评估脑损伤程度的可行性。方法采用前瞻、双盲法,收集89例成人急性脑损伤患者GCS和BIS值,计算不同程度脑损伤患者的BIS平均值,对BIS与GCS值行一元线性回归,分别绘制诊断GCS<9和诊断GCS<13的受试者工作(ROC)曲线。结果轻、中、重度脑损伤组患者的BIS值分别为81.29±7.29、69.32±8.50、45.79±12.39,组间比较差异均有统计学意义(P<0.01)。BIS值与GCS值呈线性正相关(R2=0.825,P<0.01),回归方程BIS=4.23×GCS+22.22。诊断GCS<9的ROC曲线:曲线下面积(AUC)=0.963,截断点BIS=63.8时,敏感度+特异度最大(敏感度=0.932,特异度=0.933);诊断GCS<13的ROC曲线:AUC=0.933,截断点BIS=71.6时,敏感度+特异度最大(敏感度=0.905,特异度=0.851)。结论急性脑损伤患者的BIS值与GCS值呈显著正相关,作为一种连续、实时、客观的方法,BIS可成为新型的脑损伤程度评估和监测工具。

院前指数法联合格拉斯哥昏迷评分在急性酒精中毒合并创伤性颅脑损伤患者评估中的应用

目的探究院前指数法(PHI)联合格拉斯哥昏迷评分(GCS)对急性酒精中毒合并创伤性颅脑损伤(TBI)患者的评估价值。方法随机选取2020年12月—2021年12月入住柳州市人民医院的院前急性酒精中毒合并TBI的患者200例作为研究对象。使用自行设计的PHI评分表及GCS对每位患者的信息进行详细记录。后期采用PHI联合GCS进一步分级,并与创伤严重程度(ISS)评分分级进行比较,以探究其评估结果。结果本研究共纳入200例院前急性酒精中毒合并TBI入院治疗患者,其中188例患者治愈出院,占94.0%;3例患者死亡,占1.5%;9例患者致残,占4.5%。PHI联合GCS评分为(5.53±3.80)分,ISS评分为(13.74±6.27)分。使用PHI联合GCS和ISS评分对院前急性酒精中毒合并TBI患者伤情的敏感性、特异性、准确度、阳性预测值、阴性预测值、Kappa值等评估指标差异均无统计学意义(P>0.05)。ROC曲线分析结果显示,PHI联合GCS和ISS评分法均能够对急性酒精中毒合并TBI患者的伤情进行评估。结论PHI联合GCS评分能够较好地评估急性酒精中毒合并TBI患者的病情,提供及时、精准的诊疗方案,从而提高治愈率。

综合护理在脑出血患者微创锥颅血肿清除术后GCS、Barthel评分和并发症中的应用

目的 探究综合护理对脑出血患者行微创锥颅血肿清除术后GCS、Barthel评分和并发症的影响。方法 纳入2019年4月至2021年3月在我院行微创锥颅血肿清除术的脑出血患者80例,随机分为两组,一组40例采用常规围术期护理设为对照组,一组40例予以围术期综合护理设为研究组。对两组患者术前、术后行格拉斯哥昏迷指数(GCS)、巴塞尔活动能力评分(Barthel)进行测评,比较两组患者术前、术后上述指标,收集患者术后并发症并行组间比较,对护理的满意率进行调查并行组间比较。结果 GCS、Barthel指数组间比较:术前两组患者GCS评分呢、Barthel评分组间差异无统计学意义(P>0.05),术后两组患者上述指标均上升,且研究组高于对照组患者(P<0.05);并发症率组间比较:研究组患者术后并发症率低于对照组患者(P<0.05);护理满意率组间比较:研究组患者对护理满意率较对照组患者高(P<0.05)。结论 综合护理干预可有效促进行微创锥颅血肿清除术的脑出血患者术后的意识、活动能力恢复,降低术后并发症率,提升患者护理满意率,是更适合患者的护理方案。

Rotterdam CT评分联合格拉斯哥昏迷评分对中重度颅脑损伤预后评估的价值

目的探讨Rotterdam CT评分联合格拉斯哥昏迷评分(GCS)对中重度创伤性颅脑损伤(TBI)患者早期预后的评估价值。方法回顾性分析2020年1月1日至2021年12月31日中国人民解放军东部战区总医院急诊抢救室收治的232例中重度TBI患者,3个月后随访患者预后情况,并根据格拉斯哥预后评分(GOS)将其分为预后良好组(4分≤GOS评分≤5分,n=102)和预后不良组(1分≤GOS评分≤3分,n=130)。收集患者的基线资料:入院时GCS评分、平均动脉压、实验室指标等,入院24 h内的CT征象并进行Rotterdam CT评分。采用Kendall′s tau-b相关性分析,评估Rotterdam CT评分和GCS评分与中重度TBI患者早期预后的相关性;运用多元Logistic回归分析中重度TBI患者早期预后的影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线评估Rotterdam CT评分和GCS评分预测预后的价值。结果预后良好组Rotterdam CT评分明显低于预后不良组,GCS评分明显高于预后不良组(Z=-8.825、-6.021,P<0.01);相关性分析显示,Rotterdam CT评分与GOS评分呈负相关(r=-0.602,P<0.01),GCS评分与GOS评分呈正相关(r=0.423,P<0.01);Rotterdam CT评分、GCS评分及两者联合预测预后ROC曲线下面积(AUC)分别是0.839(95%CI 0.786~0.884)、0.735(95%CI 0.673~0.791)及0.861(95%CI 0.809~0.902),Rotterdam CT评分联合GCS评分预测预后能力高于两者单独预测能力(P<0.05)。结论中重度TBI患者Rotterdam CT评分及GCS评分高低与患者伤情严重程度、早期预后密切相关,高水平的Rotterdam CT评分与低水平的GCS评分均为患者不良预后的独立危险因素,两者联合预测价值优于单个预测。

不同术式对中等量高血压基底节区出血中GCS评分及Barthel指数的影响

目的:探讨不同术式对中等量高血压基底节区出血中格拉斯哥昏迷评分及Barthel指数的影响。方法:回顾性分析2019年3~12月行微创穿刺术治疗的35例中等量高血压基底节区出血患者的临床资料,将其纳入A组;另将35例同期行传统开颅术治疗的中等量高血压基底节区出血患者纳入B组。比较两组患者格拉斯哥昏迷评分、Barthel指数及并发症发生情况。结果:术后1个月A组格拉斯哥昏迷评分、Barthel指数高于B组(P<0.05);A组术后肺部感染颅内再出血、癫痫发生率低于B组(P<0.05)。结论:微创穿刺术治疗中等量高血压基底节区出血能够改善患者意识状态,提高日常生活能力,减少并发症。

格拉斯哥昏迷评分与血糖影响的研究现状

格拉斯哥昏迷评分法(GCS, Glasgow Coma Scale)是医学上评估病人昏迷程度的方法,是由英国格拉斯哥大学的两位神经外科教授Graham Teasdale与Bryan J. Jennett在1974年发明的测评昏迷的方法。? 昏迷程度以三者分数相加来评估,得分值越高,提示意识状态越好,格拉斯哥昏迷评分法(GCS)来判断病人的意识情况,比较客观。研究发现,格拉斯哥昏迷评分对昏迷患者的血糖水平有一定的影响,这将可能进一步提高医务工作者对昏迷患者的现况认识并改善对此的一系列处理措施。

颅脑损伤患者MEWS评分与GCS评分及临床预后的相关性研究

目的探讨颅脑损伤患者改良早期预警评分(MEWS)与格拉斯哥昏迷指数(GCS)评分及临床预后的相关性,为临床判断颅脑损伤患者预后提供参考。方法 1251例颅脑损伤患者,对所有患者均行MEWS评分,根据评分将患者分为轻度组(0~3分,504例)、中度组(4~6分,468例)和重度组(7~15分,279例),分析MEWS评分与GCS评分及临床预后的相关性。结果 GCS评分轻型组(12~15分,486例),中型组(9~12分,477例),重型组(3~8分,288例),Spearman相关性分析表明MEWS评分与GCS评分之间存在显著相关性(r=-0.727,P<0.05)。随着MEWS评分等级升高,GCS评分等级随之降低。MEWS评分轻度组504例患者治疗后,475例患者治愈,占94.25%;468例中度组患者治疗后,363例患者治愈,占77.56%;279例重度组患者治疗后,166例患者治愈,占59.50%。Spearman相关性分析表明MEWS评分与临床预后存在显著相关性(r=-0.333,P<0.05),MEWS评分等级越高,患者治愈率越低。结论颅脑损伤MEWS评分与GCS评分存在显著相关性,MEWS评分与临床预后存在显著相关性,二者有效结合进行评估病情,可以更全面观察病情变化,以早期预警与干预,可为临床颅脑损伤患者的预后提供科学参考。

改良早期预警评分联合GCS评分院前评估颅脑损伤患者病情及预后的关系

目的探究颅脑损伤患者院前急救过程中改良早期预警(MEWS)评分联合格拉斯哥昏迷(GCS)评分的应用对于患者病情及预后效果评估的作用。方法共计抽取128例颅脑损伤患者作为研究对象,患者均于2018年3月至2019年3月于我急救中心进行急救治疗,所有患者院前急救中均进行改良早期预警(MEWS)评分、简单指数(PHI)评分、格拉斯哥昏迷(GCS)评分进行院前评估,根据观察结果分组对比生存组和死亡组患者各项评分均值、血压水平以及生化指标检测结果。结果128例患者观察终点统计结果可见存活患者89例,存活率为69.53%,死亡患者39例,病死率为30.47%。存活组患者MEWS评分、PHI评分低于死亡组,GCS评分高于死亡组,收缩压以及舒张压均低于死亡组,生存组患者S100B、NSE均低于死亡组,差异对比均有统计学意义(P<0.05)。结论颅脑损伤患者院前急救中MEWS评分以及GCS评分的应用对于预估患者的病情状况以及预后效果有非常显著的作用,能够了解患者早期的生命体征、意识障碍以及运动状态,能够帮助医护人员及时掌握患者病情的危重程度,尽早采取措施避免患者病情的进一步恶化发展,促进急救质量的提升。

GCS与AIS、ISS接轨的探讨

创伤评分中目前较通用的简明损伤定级标准(AIS)和损伤严重度评分 (ISS)与格拉斯哥昏迷评分 (GCS)评分不统一 ,影响了对伴有颅脑损伤的多发伤患者总体伤情的评定。作者提出一种方案 ,试图将GCS评分与AIS及ISS接轨 ,并分析其临床依据 ,以便于对伴有颅脑损伤的多发伤患者临床进行快速。

D-二聚体肌酸激酶同工酶联合GCS在中重度创伤性脑损伤预后中的价值

目的探讨D-二聚体、肌酸激酶同工酶(CK-MB)、格拉斯哥昏迷评分(GCS)与中重度创伤性脑损伤(TBI)患者死亡事件的相关性及对中重度TBI患者预后评估的价值。方法回顾性分析2017年1月1日至2019年12月31日中国人民解放军东部战区总医院急诊抢救室收治的249例中重度TBI患者,以28 d死亡情况为观察终点,将其分为存活组(n=175)和死亡组(n=74)。收集患者入院时的基线资料(包括平均动脉压、GCS及D-二聚体、CK-MB等实验室指标)。比较两组间患者临床特征及实验室指标的差异,采用Logistic回归分析与中重度TBI患者死亡相关的危险因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线对预后评估价值进行分析并比较D-二聚体、CK-MB、GCS及三者联合预测预后的准确度。结果存活组患者GCS明显高于死亡组,D-二聚体与CK-MB水平明显低于死亡组(Z=-8.219,Z=-4.764,Z=-6.432,P <0.05);D-二聚体、CK-MB与GCS呈负相关(r=-0.152,r=-0.245,P <0.05);GCS、D-二聚体、CKMB及三者联合预测预后ROC曲线下面积(AUC)分别是0.828 (95%CI 0.775-0.873)、0.684(95%CI 0.622~0.741)、0.758(95%CI 0.700~0.810)、0.870(95%CI 0.821~0.909),三者联合预测预后的AUC大于GCS、D-二聚体及CK-MB单独预测面积(P <0.05)。结论中重度TBI患者GCS、D-二聚体、CK-MB水平与患者伤情严重程度、死亡风险密切相关,D-二聚体和CKMB水平增高、GCS低均为患者不良预后的独立危险因素,三者联合预测价值优于单个预测。

急性脑损伤患者熵指数与格拉斯哥昏迷评分的相关性研究

目的 分析急性脑损伤（ABI）患者熵指数与格拉斯哥昏迷评分（GCS）的相关性,探讨用熵指数评估脑损伤程度的可行性.方法 采用前瞻性研究方法,选择2015年5月至2017年5月常熟市第一人民医院重症医学科（ICU）收治的101例ABI患者.采集患者入ICU 24 h的反应熵（RE）和状态熵（SE）数值,并记录GCS;对RE和SE数值与GCS评分进行一元线性回归分析;绘制受试者工作特征曲线（ROC）,分析熵指数对ABI患者病情严重程度的评估价值.结果 101例ABI患者均纳入最终分析,轻度22例（GCS评分13~15分）,中度35例（GCS评分9~12分）,重度44例（GCS评分3~8分）.随着脑损伤程度加重,患者的RE、SE值及GCS评分均逐渐降低〔轻、中、重度患者RE值分别为89.77±5.28、75.37±4.86、50.61±9.89,SE值分别为79.91±6.11、65.20±5.44、40.68±9.41,GCS评分（分）分别为14.00±0.82、10.43±1.15、5.32±1.75〕,且不同程度脑损伤患者间熵指数、GCS评分两两比较差异均有统计学意义（均P〈0.01）.相关性分析显示,RE值与GCS评分呈线性正相关（r2=0.974,P=0.000）,SE值与GCS评分亦呈线性正相关（r2=0.962,P=0.000）.ROC曲线分析显示,RE预测重度脑损伤的ROC曲线下面积（AUC）为0.914,当最佳截断值为53.5时,约登指数最大（0.753）,敏感度为91.2%,特异度为84.1%;SE的AUC为0.916,当最佳截断值为41.5时,约登指数最大（0.730）,敏感度为91.2%,特异度为81.8%.RE预测轻度脑损伤的AUC为0.884,当最佳截断值为69.5时,约登指数最大（0.651）,敏感度为72.7%,特异度为92.4%;SE的AUC为0.897,当最佳截断值为58.5时,约登指数最大（0.676）,敏感度为72.7%,特异度为94.9%.结论 ABI患者的熵指数RE和SE值随脑损伤程度加重而逐渐降低,且与GCS评分呈显著正相关,可作为一种评估和监测ABI的新型工具.

脑电双频指数评估急性脑损伤程度的可行性研究

目的研究脑电双频指数(bispectral index,BIS)评估急性脑损伤(acute brain injury,ABI)程度的可行性,探讨格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma scale,GCS)和BIS的相关性。方法采用前瞻、双盲方法, 2013年1月至2017年7月共收集330例ABI患者的GCS和BIS值,分别计算轻、中、重程度ABI的BIS平均值(BISMEAN),BIS和GCS数值行双变量直线回归,分别绘制诊断非轻度ABI(GCS<13)和诊断重度ABI(GCS<9)的受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)。结果轻、中、重度ABI患者的BISMEAN分别为75.46±12.94、64.30±12.56、50.37±16.90,均值间差异均有统计学意义(P<0.01)。BIS和GCS数值呈显著线性正相关(R2=0.446, F=264.374,P<0.01),回归方程BIS=2.96 GCS+33.77。诊断非轻度ABI(GCS<13)的ROC曲线:曲线下面积(area under the curve,AUC)=0.835(P<0.01),最佳截断点BIS=72.7时敏感度+特异度最大(敏感度=0.689,特异度=0.840);诊断重度ABI(GCS<9)的ROC曲线: AUC=0.846(P<0.01),截断点BIS=65.8时敏感度+特异度最大(敏感度=0.721,特异度=0.861)。结论 ABI患者的BIS和GCS数值显著相关。BIS可有效地评估ABI程度,连续、实时的BIS监测更有意义。

监测脑状态指数对不同脑功能损害程度颅脑外伤患者的指导意义

目的:探讨监测脑状态指数(CSI)与颅脑外伤患者不同脑功能损害程度的相关性及其临床指导意义。方法:选择广州市花都区人民医院2019年1月-2020年12月间收治的108例颅脑外伤患者为研究对象,比较不同脑损伤患者GCS评分、CSI值情况,分析GCS评分、CSI值与脑损伤程度的相关性,分析CSI值评价脑损伤程度的效能。结果:预后不良组患者NIHSS评分、ADL评分及CSI值明显低于预后良好组患者(P<0.05);CSI值、GCS评分与脑损伤程度呈负相关性,脑损伤程度越严重,CSI值与GCS评分越低(P<0.05);ROC曲线下,CSI值评价不同脑损伤程度的灵敏度及特异度均较高(P<0.05)。结论:CSI值与颅脑外伤患者脑功能损害程度密切相关,临床上可根据CSI值评价结果,为患者提供诊疗依据,从而有助于提高患者预后。

改良CT图像评分结合颅内压监测对幕上高血压脑出血患者病情及预后评估的价值研究

目的:探讨改良CT图像评分结合颅内压监测对幕上高血压脑出血患者病情及预后评估的价值。方法:选取医院收治的100例幕上高血压脑出血患者,所有患者入院后立即行头颅CT扫描和改良CT图像评分,并进行颅内压(ICP)监测。对比入院时不同格拉斯哥昏迷评分(GCS)及不同初始ICP患者的改良CT图像评分结果;患者于出院3个月后进行格拉斯哥预后评分(GOS),对比预后情况不同的患者间改良CT图像评分和初始ICP值;利用Pearson相关性分析法分析患者入院时改良CT图像评分与GCS评分、GOS预后评分和初始ICP之间的相关性。结果:入院时GCS评分为3~5分的患者改良CT图像评分高于评分为6~8分的患者,差异有统计学意义(t=6.50,P<0.05);ICP重度升高患者改良CT图像评分高于ICP中度升高和正常或轻度升高患者,差异有统计学意义(t=2.48,t=4.83;P<0.05),ICP中度升高患者改良CT图像评分高于正常及轻度升高患者(t=3.14,P<0.05),ICP重度升高患者、中度升高患者以及正常或轻度升高患者的改良CT图像评分比较差异有统计学意义(F=11.37,P<0.05)。预后不良患者改良CT图像评分及初始ICP均高于预后良好的患者,差异有统计学意义(t=2.21,t=2.13;P<0.05);Pearson相关性分析中,患者入院时改良CT图像评分与GCS及GOS均呈负相关性(r=-0.584,r=-0.445;P<0.05),与初始ICP呈正相关(r=0.471,P<0.05)。结论:改良CT图像评分法结合ICP监测,能够在一定程度上评估幕上高血压脑出血患者病情的严重程度及预测其预后,可尝试用于今后此类患者的评估工作中。

脑电双频指数评估弥散性轴索损伤患者脑损伤及预后的临床研究

目的探讨弥漫性轴索损伤（diffuse axonal injury，DAI）患者脑电双频谱指数（bispectral index，BIS）与格拉斯哥昏迷评分（glasgow comas cale，GCS）、血清神经元特异性烯醇化酶（neuFOrt—specificenolase，NSE）和S100蛋白浓度的相关性及其在脑损伤和预后方面的评估价值。方法选取2016—01～2016—09间盐城市第一人民医院ICU收治的47例DAI患者，人院3d内或停用镇静剂24h后行BIS监测，同时进行GCS评分、血清NSE和S100蛋白水平检测，随访观察3个月的预后。分析BIS值与GCS评分、血清NSE和S100蛋白水平的相关性，比较不同BIS值之间GCS评分、血清NSE和S100蛋白水平的差异。比较预后良好与不良组之间BIS值、GCS坪分、血清NSE和S100蛋白水平的统计学差异。结果B1S值与GCS评分呈正相关（r=0．626，P〈0．001），与帆清NSE和S100均呈负相关（r=-0．607，P〈0．001；r=-0．680，P〈0．001）。不同的BIS值之间，GCS评分、血清NSE和S100浓度差异均有统计学意义（均P〈0．001）。预后良好不和不良组B1S值、GCS评分、血清NSE和S100浓度差异均有统计学意义（均P〈0．001）。结论BIS监测具有无创、直观、易于操作、可连续监测的特点，可以作为判断DAI患者腑损伤和预后的早期客观指标。

脑电双频指数联合神经胶质纤维酸性蛋白监测对重型颅脑损伤患者预后的预测价值

目的:分析脑电双频指数(BIS)联合神经胶质纤维酸性蛋白(GFAP)监测对重型颅脑损伤患者预后的预测价值。方法:选取重型颅脑损伤患者160例为研究对象。所有患者均在入院后第1、3、5、7天监测BIS,同时抽取患者空腹静脉血检测血清GFAP水平。所有患者均给予手术治疗,术后6个月对所有患者进行随访,并按照格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分将患者分为预后良好组(GOS评分≥4分)和预后不良组(GOS评分≤3分)。比较两组患者BIS及血清GFAP水平动态变化趋势。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析BIS、GFAP单项及联合对重型颅脑损伤患者预后的预测价值。结果:两组患者入院后第1、3、5、7天血清GFAP及BIS变化趋势比较差异有统计学意义(均P<0.05)。在各时间点,预后不良组血清GFAP水平高于预后良好组,BIS低于预后良好组(均P<0.05)。ROC曲线分析显示,BIS联合GFAP对重型颅脑损伤患者预后的预测价值高于单项。结论:BIS联合GFAP监测对重型颅脑损伤患者预后具有良好的预测价值。

中医特色促醒疗法与护理对高血压脑出血开颅术后昏迷患者的促醒作用

目的:观察中医特色促醒疗法与护理对高血压脑出血(HICH)开颅术后昏迷患者的促醒作用。方法:选取本院收治的80例HICH开颅术后昏迷患者,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组40例。对照组采用常规治疗与护理,观察组在对照组基础上加用中医特色促醒疗法与护理。比较2组干预前后格拉斯哥昏迷评分(GCS)、颈内动脉(ICA)、大脑中动脉(MCA)血流速度及神经功能缺损评分(NIHSS)、Bartherl指数,脑脊液中五羟色胺(5-TH)、多巴胺(DA)、去甲肾上腺素(NE)、乙酰胆碱(ACh)含量的变化。随访时记录患者格拉斯哥预后评分(GOS)。结果:干预后,2组GCS评分均较干预前升高(P<0.05);观察组的GCS评分高于对照组(P<0.05)。观察组随访时的GOS评分高于对照组(P<0.05)。干预后,2组MCA及ICA血流速度均较干预前减慢(P<0.05);观察组MCA及ICA血流速度均慢于对照组(P<0.05)。干预后,2组5-TH含量均较干预前降低(P<0.05),DA、NE、ACh含量均较干预前升高(P<0.05);观察组5-TH含量低于对照组(P<0.05),DA、NE、ACh含量均高于对照组(P<0.05)。干预后,2组NIHSS均较干预前降低(P<0.05),Barthel指数均较干预前上升(P<0.05);观察组NIHSS低于对照组(P<0.05),Barthel指数高于对照组(P<0.05)。结论:中医特色促醒疗法与护理干预HICH开颅术后昏迷患者,具有明显的促醒作用,作用机制可能与促进神经功能康复、改善脑血流速度和调节相关神经递质的释放有关。

呼唤式护理辅助常规护理措施在脑出血昏迷患者中的应用

目的:分析呼唤式护理辅助常规护理措施在脑出血昏迷患者中的应用。方法:选择脑出血昏迷患者70例为研究对象,随机分为两组,每组各35例,给予对照组患者常规护理措施,给予研究组患者常规护理及亲情呼唤式护理模式。比较两组患者格拉斯哥昏迷指数评分(GCS)、平均清醒时间、清醒率及家属护理满意度。结果:干预15 d、30 d、60 d后,两组患者的GCS评分均持续升高,且研究组更高;干预后,研究组患者的平均清醒时间短于对照组;研究组患者的清醒率高于对照组;研究组患者家属的满意度94.29%高于对照组71.43%;以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:呼唤式护理辅助常规护理措施可有效改善脑出血昏迷患者的意识状态,缩短清醒时间,且患者家属满意度较高。