院前指数法联合格拉斯哥昏迷评分在急性酒精中毒合并创伤性颅脑损伤患者评估中的应用

目的探究院前指数法(PHI)联合格拉斯哥昏迷评分(GCS)对急性酒精中毒合并创伤性颅脑损伤(TBI)患者的评估价值。方法随机选取2020年12月—2021年12月入住柳州市人民医院的院前急性酒精中毒合并TBI的患者200例作为研究对象。使用自行设计的PHI评分表及GCS对每位患者的信息进行详细记录。后期采用PHI联合GCS进一步分级,并与创伤严重程度(ISS)评分分级进行比较,以探究其评估结果。结果本研究共纳入200例院前急性酒精中毒合并TBI入院治疗患者,其中188例患者治愈出院,占94.0%;3例患者死亡,占1.5%;9例患者致残,占4.5%。PHI联合GCS评分为(5.53±3.80)分,ISS评分为(13.74±6.27)分。使用PHI联合GCS和ISS评分对院前急性酒精中毒合并TBI患者伤情的敏感性、特异性、准确度、阳性预测值、阴性预测值、Kappa值等评估指标差异均无统计学意义(P>0.05)。ROC曲线分析结果显示,PHI联合GCS和ISS评分法均能够对急性酒精中毒合并TBI患者的伤情进行评估。结论PHI联合GCS评分能够较好地评估急性酒精中毒合并TBI患者的病情,提供及时、精准的诊疗方案,从而提高治愈率。

成人急性脑损伤脑电双频指数和格拉斯哥昏迷评分相关性研究

目的研究成人急性脑损伤患者格拉斯哥昏迷评分(GCS)与脑电双频指数(BIS)值的相关性,探讨BIS值评估脑损伤程度的可行性。方法采用前瞻、双盲法,收集89例成人急性脑损伤患者GCS和BIS值,计算不同程度脑损伤患者的BIS平均值,对BIS与GCS值行一元线性回归,分别绘制诊断GCS<9和诊断GCS<13的受试者工作(ROC)曲线。结果轻、中、重度脑损伤组患者的BIS值分别为81.29±7.29、69.32±8.50、45.79±12.39,组间比较差异均有统计学意义(P<0.01)。BIS值与GCS值呈线性正相关(R2=0.825,P<0.01),回归方程BIS=4.23×GCS+22.22。诊断GCS<9的ROC曲线:曲线下面积(AUC)=0.963,截断点BIS=63.8时,敏感度+特异度最大(敏感度=0.932,特异度=0.933);诊断GCS<13的ROC曲线:AUC=0.933,截断点BIS=71.6时,敏感度+特异度最大(敏感度=0.905,特异度=0.851)。结论急性脑损伤患者的BIS值与GCS值呈显著正相关,作为一种连续、实时、客观的方法,BIS可成为新型的脑损伤程度评估和监测工具。

格拉斯哥昏迷评分、颅内压监测与CT扫描特征三结合评分法在颅脑损伤临界手术患者中的应用

颅脑外伤（TBI）患者的病情复杂多变,其治疗效果受患者的年龄、性别、创伤严重性[格拉斯哥昏迷评分（GCS）、瞳孔对光反射、CT扫描显示环池闭合程度、合并多发伤的情况]、有无基础疾病、救治是否及时合理等因素的影响[1-2]。因此,对于TBI患者,正确把握手术适应证至关重要。

慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者以格拉斯哥昏迷评分作为有创-无创序贯通气切换点的临床应用价值分析

目的:通过格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分≥10为临界对慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的患者作有创-无创序贯通气指标的临床应用安全性及疗效比较,探讨其临床应用价值。方法:选择医院收治的60例患有COPD合并呼吸衰竭的老年患者的临床资料,按照收治时间将2010年1月至2013年6月收治的患者纳入对照组(32例);将2013年6月至2016年6月收治的患者纳入观察组(28例)。对照组患者采用持续行有创通气方案至逐步脱离呼吸机的治疗方法;观察组患者以GCS=10分时为标准拔除气管插管,将GCS<10分时同步间歇指令+压力支持通气(SIMV+PSV)改为GCS≥10时双水平气道正压通气的无创通气方式,观察患者血气分析结果及呼气末正压;观察两组患者在有创通气时间、呼吸机相关肺炎、住院情况方面的差异。结果:观察组患者与对照组患者在拔除插管前后比较血气分析指标不明显,差异无统计学意义(x^2=1.506,x^2=1.274;P>0.05);但PSV水平比较观察组明显高于对照组的有创机械通气水平,差异有统计学意义(x^2=3.642,x^2=2.652;P<0.05);观察组患者少于对照组患者有创机械通气时间,差异有统计学意义(t=6.243,P<0.05);治疗期间观察组出现呼吸机相关性肺炎(VAP)1例,对照组患者出现7例,两组比较差异有统计学意义(x^2=12.563,P<0.05)。结论:以GCS评分≥10为临界,对COPD并呼吸衰竭的患者作有创-无创序贯通气指标可以指导临床早期拔管,利于改善患者恢复状况及减少相关疾病发生。

格拉斯哥昏迷评分微课设计及应用研究

目的探讨格拉斯哥昏迷评分(Glasgow Coma Scale,GCS)微课设计要点及应用效果。方法组建微课师资团队,基于ADDIE模型的5个阶段,即分析(analysis)、设计(design)、开发(development)、实施(implementation)、评价(evaluation),在前期问卷调查及质性访谈结果的基础上,进行GCS微课设计,并应用于医院急诊科、急诊重症监护室轮转实习的60名全日制本科护生的临床教学中。比较培训前后护生的知识目标、能力目标、情感目标的达成情况,以及满意度、参与度情况。结果培训后护生理论成绩(86.25±4.84)分高于培训前(54.00±9.69)分,差异具有统计学意义(P<0.001);培训后技能考核正确率为88.33%,高于培训前正确率18.33%,差异具有统计学意义(P<0.001);对微课作品、基于ADDIE模型的教学设计、带教老师的满意度分别为100%、96.6%、96.9%,学习参与度为100%。结论GCS微课有助于激发护生的学习兴趣,提升护生的知识、技能、情感态度等综合能力,丰富临床护理教学资源。

对护士实施格拉斯哥昏迷评分的评价

目的为了解护士对意识障碍病人格拉斯哥昏迷评分(Glasgow Coma Scale,GCS)[1]掌握的情况。方法护士在神经外科ICU对意识障碍病人进行200次Glasgow昏迷评分,并对结果进行分析,组织护士学习前后的评分结果进行对比。结果组织护士学习前GCS评分的正确率为62％,学习后的正确率为96％。结论通过不断地学习和实践,对护士评分的正确性有很大帮助。建议ICU护士应不断加强学习,以期得出正确的结论,为病人的护理提供准确的依据。

改良早期预警评分结合格拉斯哥昏迷评分在高血压脑出血病人中的应用

[目的]探讨改良早期预警评分(MEWS)、格拉斯哥昏迷评分(GCS)在高血压脑出血病人中的应用效果。[方法]回顾性分析2016年1月—2018年12月神经内科收治的43例高血压脑出血病人,根据随访结果将病人分为存活组及死亡组,记录两组病人预后情况及不同预后病人MEWS评分、GCS评分情况,应用受试者特异性曲线(ROC)评价MEWS评分、GCS评分对高血压脑出血病人病死率预测价值,采用Logistic多因素分析影响高血压脑出血病人死亡的独立因素。[结果]高血压脑出血病人预后情况:生存34例,死亡9例;死亡组病人MEWS评分高于存活组(P<0.05),而GCS评分低于存活组(P<0.05)。经ROC分析可知,MEWS系统、GCS系统预测高血压脑出血病人死亡的灵敏性、特异性分别为82.2%、84.2%和78.1%、75.6%。MEWS评分、GCS评分是预测高血压脑出血病人死亡的独立危险因素。[结论]MEWS评分、GCS评分能有效预测高血压脑出血病人病死率,可作为预测高血压脑出血病人预后独立危险因素。

六指法妙记格拉斯哥昏迷评分值

将格拉斯哥昏迷评分（GCS）从最高分分值即人的大拇指或从最低分分值人的小指开始分配，形成六指法，见表1。

昏迷患儿动态观察格拉斯哥昏迷评分的临床意义

目的评估格拉斯哥(GCS)和动态格拉斯哥-匹斯堡(GCS-P)昏迷评分的临床意义及对昏迷患儿预后的判断价值。方法收集我院17例具有GCS和GCS-P评分的昏迷患儿临床资料,分析GCS和GCS-P评分、头颅影像学(CT和MRI)及脑电图检查结果,同时观察昏迷患儿GCS-P评分动态变化。结果7例患儿检查脑电图,4例显示低电位,这4例都预后不良;12例检查头颅CT和MRI,3例显示缺血出血灶其中有2例死亡;GCS和GCS-P评分对预后判断的准确率分别为85.71%和88.57%,错误率分别为14.29%和11.43%;13例患儿进行GCS-P评分动态评估,7例预后良好,曲线呈上升趋势,6例预后不良,曲线呈水平或下降趋势。结论动态GCS-P评分可以作为评价昏迷患儿预后及功能恢复的客观指标。临床观察结合影像学及电生理检查,将会使脑功能状态的预后判断更趋完善,为临床提供更有价值的信息。

呼唤式护理对重型颅脑损伤且伴昏迷患者格拉斯哥昏迷评分的影响

目的探讨呼唤式护理对重型颅脑损伤昏迷患者格拉斯哥昏迷评分(GCS)的影响。方法选取2020年1月至2020年12月上海交通大学医学院附属仁济医院收治的87例重型颅脑损伤且伴昏迷患者,按照随机数字表法分为对照组(44例)和观察组(43例)。对照组患者接受常规护理,观察组患者接受呼唤式护理,比较两组患者的意识状态、生活质量、护理满意率和术后并发症发生率。结果护理后,观察组GCS评分为12~15分的构成比显著高于对照组(P<0.05),≤8分的构成比显著低于对照组(P<0.05)。护理后,两组的生理、心理、社会关系和周围环境评分均显著高于同组护理前(P值均<0.05),且观察组的上述评分均显著高于对照组(P值均<0.05)。观察组的护理总满意率为97.67%,显著高于对照组的77.27%(P<0.05)。观察组的并发症总发生率为11.63%,显著低于对照组的31.82%(P<0.05)。结论呼唤式护理应用于重型颅脑损伤且伴昏迷的患者,可提高其生存质量,改善其意识状态,降低并发症发生率,且提升其护理满意率。

重度脑外伤患者血清铁蛋白水平与格拉斯哥昏迷评分及病死率的关系

目的分析重度脑外伤患者血清铁蛋白水平与格拉斯哥昏迷评分(GCS)、病死率的关系。方法选择医院2018年6月-2019年9月收治的重度脑外伤患者127例为研究对象,依据患者GCS评分分为低分组56例和高分组71例。比较2组GCS评分、血清铁蛋白及血脂水平,分析血清铁蛋白水平与GCS评分、ICU病死率及血脂的关系。结果高分组GCS评分、血清铁蛋白水平及总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、低密度脂蛋白胆固醇水平(LDL-C)均高于低分组,高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)水平低于低分组,差异均有统计学意义(P<0.05)。重度脑外伤患者血清铁蛋白水平与GCS评分、病死率、TC、TG、LDL-C呈正相关(P<0.05),而与HDL-C呈负相关(P<0.05)。结论重度脑外伤患者的血清铁蛋白水平异常升高,可能提示不良预后。

红细胞分布宽度和血小板分布宽度联合格拉斯哥昏迷评分对重度创伤性颅脑损伤患者预后的评估价值

目的目前,重度创伤性颅脑损伤(STBI)患者预后评估指标研究较少。文中旨在通过对STBI患者的人口学特征,以及联合临床实验室检查指标等参数进行分析,以期探索STBI预后相关指标的意义。方法回顾性分析2017年1月至2018年12月东部战区总医院急救医学科收治的139例STBI患者。以28 d死亡为结局事件,将其分为存活组(n=108)和死亡组(n=31)。收集格拉斯哥昏迷评分(GCS)、红细胞分布宽度(RDW)、血小板分布宽度(PDW)等指标及凝血相关指标,采用单因素和多因素Logistic回归分析死亡相关的危险因素并采用受试者工作特征曲线(ROC)对预后判断价值进行分析。结果2组患者GCS、RDW、PDW等指标差异有统计学意义(P<0.05)。RDW(OR=4.577,95%CI:1.704~12.291)、PDW(OR=1.346,95%CI:1.093~1.657)、GCS(OR=0.469,95%CI:0.301~0.730)是STBI患者死亡的危险因素(P<0.05)。RDW、PDW、GCS评分对应的AUC分别为0.735(0.640~0.840)、0.675(0.553~0.796)、0.737(0.638~0.837);三者联合对预后判断的AUC达到0.840(0.748~0.932),显著优于单项的预后诊断价值。结论采用RDW、PDW结合GCS对STBI患者的预后可有效评估,对于临床医师的诊疗实践具有重要的指导价值。

急性颅脑损伤CT图像计分与临床格拉斯哥昏迷评分的相关性分析

随着CT的普及应用，以其检查快捷无创，诊断准确的特点，在颅脑外伤诊断中发挥着重要作用，为了加深对颅脑外伤CT影像表现与临床意义的认识，现对2010年1月至2012年12月经我院诊治的130例急性颅脑外伤患者CT表现图像计分应用于临床病情分级与格拉斯哥昏迷（GCS）评分进行总结分析，并报告如下。

Rotterdam CT评分联合格拉斯哥昏迷评分对中重度颅脑损伤预后评估的价值

目的探讨Rotterdam CT评分联合格拉斯哥昏迷评分(GCS)对中重度创伤性颅脑损伤(TBI)患者早期预后的评估价值。方法回顾性分析2020年1月1日至2021年12月31日中国人民解放军东部战区总医院急诊抢救室收治的232例中重度TBI患者,3个月后随访患者预后情况,并根据格拉斯哥预后评分(GOS)将其分为预后良好组(4分≤GOS评分≤5分,n=102)和预后不良组(1分≤GOS评分≤3分,n=130)。收集患者的基线资料:入院时GCS评分、平均动脉压、实验室指标等,入院24 h内的CT征象并进行Rotterdam CT评分。采用Kendall′s tau-b相关性分析,评估Rotterdam CT评分和GCS评分与中重度TBI患者早期预后的相关性;运用多元Logistic回归分析中重度TBI患者早期预后的影响因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线评估Rotterdam CT评分和GCS评分预测预后的价值。结果预后良好组Rotterdam CT评分明显低于预后不良组,GCS评分明显高于预后不良组(Z=-8.825、-6.021,P<0.01);相关性分析显示,Rotterdam CT评分与GOS评分呈负相关(r=-0.602,P<0.01),GCS评分与GOS评分呈正相关(r=0.423,P<0.01);Rotterdam CT评分、GCS评分及两者联合预测预后ROC曲线下面积(AUC)分别是0.839(95%CI 0.786~0.884)、0.735(95%CI 0.673~0.791)及0.861(95%CI 0.809~0.902),Rotterdam CT评分联合GCS评分预测预后能力高于两者单独预测能力(P<0.05)。结论中重度TBI患者Rotterdam CT评分及GCS评分高低与患者伤情严重程度、早期预后密切相关,高水平的Rotterdam CT评分与低水平的GCS评分均为患者不良预后的独立危险因素,两者联合预测价值优于单个预测。

70例心脏骤停后复苏患者格拉斯哥昏迷评分及预后分析

心脏骤停后综合征（post-cardiac arrest syndrome,PCAS）是指心脏骤停患者在急救复苏之后出现较长时间的严重全身缺血、再灌注损伤综合征等,也包含心脏骤停后脑损伤、心肌功能障碍等持续的致病因素^[1]。运用亚低温的脑保护治疗方法^[2]，通过优化治疗方案，保护患者循环系统及神经系统的功能^[3]。

格拉斯哥昏迷评分和血液流变学变化对外伤继发大面积脑梗死的评估价值

目的探讨格拉斯哥昏迷评分和血液流变学变化在颅脑外伤后继发大面积脑梗死患者中的应用及评估预后的价值。方法 2013—2015年收住我院的颅脑外伤患者57例,依据术后1周内是否发生大面积脑梗死将其分为研究组(n=18)与对照组(n=39),观察手术前后2组患者格拉斯哥昏迷评分、血浆纤维蛋白原及血浆黏度等血液流变学指标变化情况。结果治疗前对照组格拉斯哥昏迷评分及血液流变学指标均优于研究组(P<0.05)。研究组治术后格拉斯哥昏迷评分低于术前(P<0.05),但血浆纤维蛋白原、全血高切黏度及血浆黏度等血液流变学指标高于术前(P<0.05)。结论格拉斯哥昏迷评分和血液流变学指标可对颅脑损伤后并发大面积脑梗死进行预测。

不同格拉斯哥昏迷评分颅脑外伤患者血清胰岛素生长因子Ⅱ、C型利钠多肽水平及预后研究

目的探讨不同格拉斯哥昏迷评分(GCS)的颅脑外伤患者血清胰岛素生长因子Ⅱ(IGF-Ⅱ)、C型利钠多肽(CNP)水平及对患者预后的影响。方法选取自2012年12月至2018年12月收治的90例颅脑外伤患者为观察组,并按照GCS评分分为重型组(3~8分)、中型组(9~12分)与轻型组(13~15分),每组各30例;同时,选取同期体检的90例健康者为健康组。健康组与观察组患者均行血清IGF-Ⅱ、CNP检测;伤后6个月,采用格拉斯哥预后评分(GOS)评估观察组患者预后情况,并比较不同预后患者血清IGF-Ⅱ、CNP水平。结果观察组患者颅脑外伤后1、3、5、7、14d的血清IGF-Ⅱ、CNP水平逐渐升高,且均低于健康组,差异有统计学意义(P<0.05)。轻型组、中型组患者IGF-Ⅱ、CNP水平明显高于重型组,且轻型组高于中型组,差异均有统计学意义(P<0.05)。出院后随访6个月,GOS评分评估患者预后,预后良好55例,轻度残疾20例,重度残疾及以上15例,其中,病死3例,植物生存3例,重度残疾9例。随访6个月后,不同预后患者IGF-Ⅱ、CNP水平比较,IGF-Ⅱ、CNP水平越低,患者预后越差,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颅脑外伤患者血清IGF-Ⅱ、CNP水平随GCS评分升高而下降,患者病情越重,血清CNP、IGF-Ⅱ水平越低,患者预后越差。

振幅整合脑电图联合甲状腺激素、格拉斯哥昏迷评分评价重症脑炎患儿脑功能预后研究

目的 探讨振幅整合脑电图(aEEG)联合游离三碘甲状腺原氨酸(FT3)、游离甲状腺素(FT4)、促甲状腺激素(TSH)、格拉斯哥昏迷(GCS)评分评价重症脑炎患儿脑功能预后价值。方法 回顾性分析自2019年8月至2021年8月收治的72例重症脑炎患儿的临床资料,在患儿出院时根据大脑及整体表现分类量表结果分为预后良好组(n=28)和预后不良组(n=44)。选取同期体检的32例健康儿童作为健康组,观察3组aEEG评分、FT3、FT4、TSH及GCS评分,各个指标与重症脑炎患儿脑功能预后采用Pearson分析相关性,采用受试者工作特征(ROC)曲线评估各指标及联合检测情况。结果 预后不良组与预后良好组aEEG评分高于健康组,且预后不良组高于预后良好组,差异均有统计学意义(P<0.05);预后不良组与预后良好组FT3、FT3/FT4及GCS评分均低于健康组,且预后不良组低于预后良好组,差异均有统计学意义(P<0.05)。aEEG评分与脑炎患儿脑功能预后呈负相关(r=-0.547,P<0.001),FT3、FT3/FT4及GCS评分与脑炎患儿脑功能预后呈正相关(r=0.341、0.462、0.387,P<0.001)。最佳界限以aEEG评分(8.17分),FT3(4.23 pmonl/L)、FT3/FT4(0.28)、GCS评分(9.66分)可获得最大ROC曲线下面积(AUC)。联合检测AUC均大于单项检测,差异有统计学意义(P<0.001)。联合检测敏感度为73.6%、特异度为96.4%。结论 aEEG联合甲状腺激素中FT3、FT3/FT4及GCS评分对重症脑炎患儿脑功能预后具有一定的应用价值,联合检测能更全面评估重症脑炎患儿脑功能预后,有利于临床及时制定干预方案。