反向休克指数和格拉斯哥昏迷量表评分的乘积指数联合血清纤维蛋白原和C反应蛋白水平对多发伤患者预后的预测价值

目的探究反向休克指数和格拉斯哥昏迷量表评分的乘积(rSIG)指数联合血清纤维蛋白原(FIB)、C反应蛋白(CRP)水平对多发伤患者预后的预测价值。方法选取2022年2月至2023年3月华北理工大学附属医院急诊科收治的多发伤患者140例,根据患者受伤28 d后的生存情况,分成存活组(120例)和死亡组(20例);另选取同期体检健康者100例作为对照。采用全自动凝血分析仪检测血清FIB水平,免疫散射比浊法检测CRP水平。采用Pearson法分析rSIG指数及血清FIB、CRP水平相关性。采用Cox回归方法分析多发伤患者死亡的影响因素。采用受试者工作特征曲线分析rSIG指数联合血清FIB、CRP水平对多发伤患者预后的预测价值。结果多发伤患者血清FIB水平低于健康体检者[(2.2±0.4)g/L比(2.9±0.5)g/L],CRP水平高于健康体检者[(36±8)mg/L比(7±3)mg/L],差异均有统计学意义(均P<0.001)。存活组患者血清FIB水平高于死亡组[(2.3±0.4)g/L比(1.6±0.4)g/L],CRP水平低于死亡组[(34±8)mg/L比(47±8)mg/L],rSIG指数高于死亡组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。Pearson法分析结果显示,血清FIB与CRP水平呈负相关(r=-0.446,P<0.001),与rSIG指数呈正相关(r=0.473,P<0.001);血清CRP水平与rSIG指数呈负相关(r=-0.536,P<0.001)。Cox回归分析结果表明,FIB、CRP、rSIG指数均是多发伤患者死亡的影响因素(均P<0.05)。rSIG指数联合血清FIB、CRP水平预测多发伤患者预后的曲线下面积为0.972,明显高于单项检测(均P<0.05),联合检测敏感度为95.00%,特异度为88.33%。结论多发伤患者血清FIB水平下调,CRP水平上调,二者联合rSIG指数对多发伤患者预后具有一定预测价值。

小儿危重病例评分联合格拉斯哥昏迷量表评分及视频脑电图对小儿重症病毒性脑炎预后的评估价值研究

背景小儿危重病例评分(PCIS)广泛应用于临床小儿重症病例病情的评估中,格拉斯哥昏迷量表(GCS)被推荐用于评估重症患者的脑功能,而脑电图被认为是预测脑损伤的重要指标,目前国内外关于三者联合用于小儿重症病毒性脑炎(SVE)预后评估的研究较少。目的探讨PCIS联合GCS评分及视频脑电图(VEEG)对小儿SVE预后的评估价值。方法采用回顾性分析方法,选取玉林市妇幼保健院重症病房2013年1月-2018年10月诊治的小儿SVE 113例为研究对象。根据预后将患儿分为预后良好组〔37例,儿童格拉斯哥预后量表(CGOS)评级4~5级〕和预后不良组(76例,CGOS评级1~3级)。比较两组患儿临床资料、脑脊液检查及PCIS、GCS评分、VEEG,分析影响小儿SVE预后的危险因素,比较3项独立指标与联合指标(3项指标联合)对小儿SVE预后的评估价值。结果预后良好组痊愈18例,19例有轻度后遗症;预后不良组5例死亡,25例留有严重后遗症,46例有中度后遗症。多因素Logistic回归分析结果显示,PCIS≤80分及VEEG中度异常、重度异常是小儿SVE预后的危险因素(OR=12.626、512.020、160.712),GCS评分>8分是其保护因素(OR=0.042)(P<0.05)。PCIS、GCS评分、VEEG及联合指标评估小儿SVE预后的受试者工作特征曲线下面积(AUC)分别为0.793、0.615、0.705、0.888,联合指标评估小儿SVE预后的AUC大于PCIS、GCS评分、VEEG(Z=2.834、5.043、3.484,P<0.05);PCIS评估小儿SVE预后的AUC大于GCS评分(Z=3.248,P=0.001)。结论 PCIS≤80分及VEEG中度异常、重度异常等因素为小儿SVE预后的危险因素,GCS评分>8分为小儿SVE预后的保护性因素。联合评估法对疾病预后预测的准确度相对PCIS、GCS评分、VEEG的独立评估更加优良。

创伤性重型颅脑损伤早期格拉斯哥昏迷量表评分动态变化与CTP的相关性

目的通过CT灌注成像(CTP)观察创伤性重型颅脑损伤患者血流动力学的变化;探讨创伤性重型颅脑损伤早期格拉斯哥昏迷量表(Glasgow coma scale,GCS)评分变化与CTP的相关性。方法动态评定20例创伤性重型颅脑损伤患者GCS评分,行CT检查明确重型颅脑损伤诊断;并分别在外伤后或术后第2 d、7 d及14 d行CTP检查。分析创伤性重型颅脑损伤早期GCS评分与脑局部脑血流量(region cerebral blood flow,rCBF)、局部脑血容量(region cerebral blood volume,rCBV)及血液通过组织的平均通过时间(mean transit time,MTT)之间的关系。结果创伤性重型颅脑损伤患者早期GCS评分与CBF、CBV呈正相关,与MTT呈负相关。表明患者伤后GCS评分越高,脑组织缺血的程度越低。结论 CTP技术有助于了解颅脑损伤后局部脑组织血流灌注状况,rCBF、rCBV和MTT与创伤性重型颅脑损伤早期GCS评分存在相关性。

格拉斯哥昏迷量表与APACHEⅡ两种评分方法对心搏骤停后综合征患者神经功能预后预测的对比研究

目的比较格拉斯哥昏迷量表(GCS)与APACHEⅡ(急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ)两种评分方法对心搏骤停后综合征患者神经功能预后预测的效果。方法回顾性分析2016年2月至2018年2月内蒙古自治区人民医院收治的150例心搏骤停后综合征患者的病历资料。按照心肺复苏后90 d格拉斯哥-匹兹堡脑功能表现分类将其分为神经功能预后良好组(58例)和神经功能预后不良组(92例)。对比2组患者的机械通气时间、心肺复苏时间、GCS评分以及APACHEⅡ评分。对患者神经功能预后不良的影响因素作Logistic回归分析。采用受试者工作特征(ROC)曲线分析GCS评分和APACHEⅡ评分预测心搏骤停后综合征患者神经功能预后的价值。结果神经功能预后不良组机械通气时间、心肺复苏时间、APACHEⅡ评分明显长于/高于神经功能预后良好组[(8.0±1.6)d比(2.6±0.6)d、(18.2±10.3)min比(8.1±2.1)min、(24±6)分比(18±6)分],而GCS评分明显低于神经功能预后良好组[(4.6±1.6)分比(15.4±3.3)分],差异均有统计学意义(均P<0.05)。经多因素Logistic回归分析可得,机械通气时间、心肺复苏时间、APACHEⅡ评分均是心搏骤停后综合征患者神经功能预后不良的独立危险因素,而GCS评分是其保护因素(均P<0.05)。经ROC曲线分析可得,GCS评分预测心搏骤停后综合征患者神经功能预后的曲线下面积、敏感度、特异度相比APACHEⅡ评分均较高(0.947比0.825、0.976比0.843、0.928比0.801)。结论GCS评分对心搏骤停后综合征患者神经功能预后预测的价值明显高于APACHEⅡ评分。

艾灸联合康复治疗在重型颅脑损伤中的疗效观察及对格拉斯哥评分影响

目的:观察艾灸联合康复治疗在重型颅脑损伤中的疗效及对格拉斯哥评分影响。方法:选取2017年9月—2020年5月入住本院重症监护病房的90例重型颅脑损伤患者,随机分为实验组和对照组。对照组采用常规及康复治疗,实验组在对照组基础上加用艾灸治疗,比较两组总体好转率、GCS评分、MBI评分、NIHSS评分。结果:实验组治疗总有效率高于对照组(χ2=4.415,P=0.032,P<0.05);治疗4周后实验组GCS评分高于对照组(t=4.392,P=0.035,P<0.05),MBI评分高于对照组(t=3.291,P=0.002,P<0.05),NIHSS评分低于对照组(t=5.530,P=0.025,P<0.05)。结论:艾灸联合康复治疗在重型颅脑损伤中具有良好疗效,能显著提高GCS评分。

炎性因子IL-8、PCT、IL-2R与严重细菌性颅内感染GCS评分的关系及预测预后的价值

目的分析严重细菌性颅内感染患者炎性因子白介素-8(IL-8)、降钙素原(PCT)、白介素-2受体(IL-2R)与格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分的关系,并探讨其预测预后的价值。方法前瞻性选取2020年1月至2023年1月平顶山市第一人民医院收治的80例严重颅内感染患者作为研究对象,根据GCS评分分为轻中度组(9~14分)32例和重度组(≤8分)48例。比较两组患者的GCS评分和血清IL-8、PCT、IL-2R水平,采用Pearson相关系数分析血清IL-8、PCT、IL-2R水平与GCS评分的相关性,并以格拉斯哥预后量表(GOS)评估预后情况,比较预后良好、预后不良患者的临床资料和血清IL-8、PCT、IL-2R水平,通过Lasso回归筛选预后不良的预测因素,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析血清IL-8、PCT、IL-2R预测预后不良的价值,并比较含与不含血清IL-8、PCT、IL-2R预测方案对预后不良的预测能力。结果重度组患者入院时血清IL-8、PCT、IL-2R水平分别为(35.12±4.26)pg/mL、(11.83±2.26)pg/mL、(912.35±105.83)U/m L,明显高于轻中度组的(26.74±3.81)pg/m L、(8.49±2.03)pg/m L、(749.21±92.56)U/m L,差异均有统计学意义(P<0.05);Pearson相关系数分析结果显示,严重细菌性颅内感染患者入院时的血清IL-8、PCT、IL-2R水平与GCS评分呈负相关(P<0.05);预后不良患者的年龄、机械通气占比、糖尿病占比、感染至入院时间、入院时血清IL-8、PCT、IL-2R水平分别为(65.13±7.26)岁、67.57%、27.03%、(38.05±4.17)h、(40.12±4.81)pg/m L、(12.67±2.59)pg/m L、(951.46±121.49)U/mL,明显高于预后良好患者的(56.39±6.41)岁、41.86%、9.30%、(26.92±3.46)h、(24.59±3.95)pg/mL、(8.61±2.24)pg/mL、(757.28±97.28)U/mL,入院时GCS评分为(6.72±0.39)分,明显低于预后良好患者的(10.81±0.82)分,差异均有统计学意义(P<0.05);经Lasso回归分析结果显示,年龄、感染至入院时间、GCS评分、血清IL-8、PCT、IL-2R水平均为预后不良的预测因素(P<0.05);经ROC分析结果显示,血清IL-8、PCT、IL-2R预测预后不良的曲线下面积(AUC)分别为0.729、0.717、0.719;含炎性因子预测方案的AUC为0.933,不含炎性因子预测方案的AUC为0.811;经DeLong检验结果显示,与不含炎性因子预测方案比较,含炎性因子预测方案的AUC明显增大(P<0.05),净重新分类指数(NRI)、综合判别改善指数(IDI)均>0(P<0.05)。结论严重细菌性颅内感染患者血清IL-8、PCT、IL-2R水平与GCS评分存在明显负相关,且与预后转归密切相关,可为临床预测预后提供参考。

昏迷评分量表的临床应用进展

昏迷是重症医学科(intensive care unit,ICU)患者十分常见的临床表现,昏迷患者意识障碍程度的评估对患者病情评估和指导临床治疗有着重要意义.目前临床客观评估意识障碍程度的方法主要使用昏迷评分量表,其作为对意识障碍程度定量评估的工具,具有可量化、简便易行、重复性好等优势[1].历史上曾出现过多种昏迷评分量表,如Jouvet昏迷量表、Moscow评分、格拉斯哥-列日评分、意识综合水平评分及因斯布鲁克昏迷评分[2],但多数评分量表因临床可操作性差或应用范围狭窄已被弃用.目前临床常用的3种昏迷评分量表为机体反应水平评分、格拉斯哥评分及全面无反应量,本文对该3种昏迷评分量表的使用范围、优缺点及临床应用综述如下.

修改版昏迷恢复量表对意识障碍患者预后的评估价值

目的探讨修改版昏迷恢复量表(CRS-R)对意识障碍患者预后的评估价值。方法对29例重症脑部病变意识障碍患者进行CRS-R评分,根据评分分为植物状态(VS)和最小意识状态(MCS)。在患者出院≥3个月后进行格拉斯哥结局量表(GOS)评分;并对两个量表评分的相关性进行分析。结果本组VS患者20例、MCS患者9例,二者CRS-R评分分别为(5.15±2.35)分和(11.88±4.01)分。VS患者GOS评分≤3分(预后差)的比率(95%,19/20)显著高于MCS患者(44.4%,4/9)(P<0.05)。Pearson相关分析显示,CRS-R评分与GOS评分呈正相关(r=0.558,P<0.05)。CRS-R评分的子项中,运动、言语和交流与GOS评分呈正相关(r=0.663,r=0.637,r=0.424,均P<0.05);而听觉、视觉和唤醒度与GOS评分无关。结论意识障碍患者CRS-R评分越高,预后越好。

脑出血临床评估量表研究进展

脑出血是常见的脑卒中类型之一,年发生率为10-30/10万人口,占全部脑卒中的10%-15%,是世界范围内的导致死亡和残疾的主要疾病之一。在北京、上海、长沙3个大型城市的调查结果显示,中国人群脑出血患者占脑卒中的26.7%-51.5%,比例高于西方国家。

全面无反应量表在重症动脉瘤性蛛网膜下腔出血预后评估中的应用

目的探究全面无反应量表(Full Outline of Unresponsiveness Scale,FOUR)在重症动脉瘤性蛛网膜下腔出血(aneurysmal subarachnoid hemorrhage,a SAH)预后评估中的应用价值。方法本研究属于前瞻性、观察性队列研究;以世界神经外科医师联盟(World Federation of Neurosurgical Societies,WFNS)分级≥Ⅳ级的重症a SAH患者为研究对象,在其完成手术或介入治疗并转入重症监护病房(intensive care unit,ICU)后对其进行同步的FOUR评分和格拉斯哥昏迷评分(Glasgow Coma Scale,GCS);预后随访定于术后3个月,以改良的Rankin评分(Modified Rankin Scale,mRS)≥4分为不良预后;统计方法包括单因素分析及多因素Logistic回归分析,并绘制FOUR与GCS评分预测不良预后的受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线计算曲线下面积(area under curves,AUC),同时通过敏感度(sensitivity,SEN)、特异度(specificity,SPE)、阳性预测值(positive predictive value,PPV)和阴性预测值(negative predictive value,NPV)评价相关预测指标。结果共34例患者被纳入研究,分析结果显示仅FOUR量表是与不良预后显著相关的独立危险因素(OR=0.22,95%CI:0.01~0.75,P<0.05),而且该指标预测不良预后的辨别力(AUC=0.87,SEN=0.91,SPE=0.85,PPV=0.88,NPV=0.84)等均要好于GCS评分(AUC=0.79,SEN=0.71,SPE=0.79,PPV=0.79,NPV=0.69)。结论与GCS评分相比,FOUR量表能够更加准确地预测重症a SAH术后的远期转归。

全面无反应性量表对重型创伤性颅脑损伤患者预后的评估价值

目的探讨全面无反应性量表(FOUR)预测重型创伤性颅脑损伤(STBI)患者预后的价值。方法选取2012年1月—2013年12月于钦州市第二人民医院治疗的STBI(GCS评分≤8分)患者95例为研究对象,根据入院28 d内是否发生死亡(包括脑死亡),将患者分为死亡组(37例)和存活组(58例)。收集患者临床资料,包括性别、年龄、颅脑损伤原因及是否手术治疗;由同一研究者在患者入院24 h内对其进行FOUR、GCS及APACHEⅡ评价。结果死亡组年龄、APACHEⅡ评分高于存活组,FOUR、GCS评分低于存活组(P<0.01)。FOUR预测患者死亡的灵敏度为72%,特异度为85%,ROC曲线下面积(AUC)为0.854〔95%CI(0.762,0.953)〕;GCS预测患者死亡的灵敏度为74%,特异度为87%,AUC为0.873〔95%CI(0.783,0.953)〕;APACHEⅡ预测患者死亡的灵敏度为73%,特异度为83%,AUC为0.861〔95%CI(0.813,0.932)〕。各量表预测患者死亡的AUC比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 FOUR预测STBI患者死亡的灵敏度与特异度较高,与GCS、APACHEⅡ对STBI患者预后的评价具有同等价值。

不同昏迷量表在神经重症监护中对院内死亡的评估

目的:评估不同昏迷量表在神经重症监护(NICU)内对急性昏迷患者1月内院内死亡率的预测价值。方法:在发病72h内记录昏迷患者60例的格拉斯哥昏迷评分(GCS)、格拉斯哥匹兹堡昏迷评分(GCS-P)、全面无意识评分(FOUR),随访1月记录院内死亡率,使用Logistic回归,判断各量表与院内死亡率之间的关系。结果:Logistic回归分析发现GCS评分、GCS-P评分、FOUR评分分值与院内死亡负相关。结论:GCS评分、GCS-P评分、FOUR评分与昏迷患者院内死亡相关。

多量表联合分析对重型创伤性颅脑出血患者短期预后的预测价值

目的 分析格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分、全面无反应性量表(FOUR)评分以及赫尔辛基CT评分评估重型创伤性颅脑出血患者短期预后的临床价值。方法 选择150例重型创伤性颅脑出血患者为研究对象,根据患者2周内预后结局分为死亡组(65例)、存活组(85例)。比较2组GCS评分、FOUR评分及赫尔辛基CT评分差异。采用Pearson直线分析评估FOUR评分及赫尔辛基CT评分与GCS评分的相关性。应用多元Logistic回归分析探讨FOUR评分、赫尔辛基CT评分和GCS评分与预后的相关性。结果 与存活组比较,死亡组与存活组D-二聚体、凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、国际标准化比值(INR)及血小板(PLT)计数比较,差异无统计学意义(P>0.05),而死亡组FOUR评分及赫尔辛基CT评分较存活组高,GCS评分降低,差异有统计学意义(P<0.05)。重型创伤性颅脑出血患者FOUR评分及赫尔辛基CT评分与GCS评分呈负相关(P<0.05)。FOUR评分以及赫尔辛基CT评分是重型创伤性颅脑出血患者入院2周预后的危险因素(OR=2.913,P=0.036;OR=2.831,P=0.041),而GCS评分为保护性因素(OR=0.756,P=0.029)。GCS评分、FOUR评分及赫尔辛基CT评分预测患者死亡的灵敏度、特异度及曲线下面积(AUC)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。3种评分联合预测患者死亡的灵敏度为86.8%,特异度为94.5%,AUC为0.892(95%CI为0.863~0.946)。结论 GCS评分、FOUR评分及赫尔辛基CT评分联合应用能有效评估重型创伤性颅脑出血患者的短期预后。

振幅整合脑电图联合全面无反应性量表对意识障碍患儿预后的评价

目的研究振幅整合脑电图(aEEG)、全面无反应性量表(FOUR)、格拉斯哥昏迷评分(GCS)对儿童重症监护室(PICU)意识障碍患儿的预后评价作用。方法选择苏州大学附属儿童医院PICU 164例意识障碍患儿为研究对象,根据预后分为预后不良组(n=111)和预后良好组(n=53)。收集两组患儿入院第1天及第5天的aEEG、FOUR及GCS结果,分析不同评估方法与预后之间的关系,采用受试者工作特征曲线评估a EEG、FOUR、GCS对预后的预测作用。结果第5天aEEG无改善或异常程度加重者,预后较差。aEEG与预后呈正相关(r=0.698,P<0.001),FOUR、GCS与预后呈负相关(分别r=-0.655、-0.554,P<0.001)。aEEG、FOUR、GCS的曲线下面积(AUC)分别为0.894、0.903、0.840,3者的AUC差异无统计学意义(P>0.05);a EEG联合FOUR的AUC为0.945,高于各单项指标预测的AUC(P<0.05)。结论aEEG及FOUR均可作为预测意识障碍患儿预后的有效工具,二者联合应用可提高预测价值。[中国当代儿科杂志,2020,22(11):1183-1187]

修订版昏迷恢复量表对长期意识障碍患者的预后评估

目的探讨修订版昏迷恢复量表(coma recovery scale-revised,CRS-R)对于颅脑损伤后长期意识障碍(disorders of consciousness,DOC)患者的预后评估价值。方法回顾性分析2010年1月至2016年12月收治的107例长期DOC患者的临床资料。记录其性别、年龄、损伤机制、入院时CRS-R评分、重症监护(intensive care unit,ICU)时间,是否存在脑积水,是否行脑部手术,有无癫痫、感染、高血压、糖尿病。根据出院时CRS-R评分,将从植物状态/无反应觉醒综合征(vegetative state/unresponsive wakefulness syndrome,VS/UWS)进步为微意识状态(minimally conscious state,MCS)或脱离MCS(emergence from MCS,EMCS)者,以及从MCS进步至EMCS者归为意识改善组;意识无改变者归为意识无改善组。发病1年后以格拉斯哥结局量表(Glasgow outcome scale,GOS)评分,4~5分者为预后良好组,1~3分者为预后较差组。结果单因素分析结果显示,意识改善组患者CRS-R评分(7.42±2.82)比意识无改善组(5.50±1.84)高、ICU时间(32.44±28.91)比意识无改善组(50.90±42.71)短、脑积水患者比例(19例,42.22%)比意识无改善组(39例,62.90%)低,差异有统计学意义(P <0.05)。预后良好组CRS-R评分(8.12±2.85)比预后较差组(5.97±2.26)高、创伤性脑损伤(traumatic brain injuries,TBI)患者比例(13例,76.47%)比预后较差组(41例,45.56%)高、脑积水患者比例(5例,29.41%)比预后较差组(53例,58.89%)低,差异有统计学意义(P <0.05)。Logistic回归分析结果显示,入院CRS-R评分和ICU时间是意识改善的独立影响因素;入院CRS-R评分和脑损伤机制是高GOS评分的独立影响因素。结论入院时较高的CRS-R评分有助于鉴别长期DOC患者中预后较好的患者。

社会功能状态对社区老年脑梗死患者生活质量评分影响调查

目的调查社会功能状态对社区老年脑梗死患者生活质量评分影响。方法选择回归社会1年以上的社区老年脑梗死患者95例,他们分别接受了"社会功能缺陷筛选量表"(SDSS)和"医学结局调查简易量表"(SF-36)评估与调查。结果95例社区老年脑梗死患者平均SDSS总分为7.10±1.69分。SDSS高总分组(≥7.10分,42例)SF-36问卷的各个领域评分均明显优于SDSS低总分组(<7.10分,53例)(P<0.01,P<0.05)。结论回归社会1年以上的社区老年脑梗死患者的社会功能状态可以明显影响到生活质量评分。

颅脑损伤患者早期D-二聚体含量与伤情及预后的关系

目的探讨血浆D-二聚体(D-dimer,DD)含量作为早期观察因子在颅脑损伤患者伤情评估、预后预测中的作用。方法通过对刚入院63例单纯颅脑损伤患者血浆D-二聚体含量的测定,探讨D-二聚体含量与格拉斯哥昏迷分析(GCS)、脑CT扫描中线移位程度及格拉斯哥预后评分(GOS)的关系。结果颅脑损伤早期就出现D-二聚体含量增高;D-二聚体含量与GCS呈负相关,与中线移位程度呈正相关,D-二聚体含量越高伤情越重;D-二聚体含量与GOS呈负相关,D-二聚体含量越高预后越差。结论伤后早期D-二聚体含量测定有助于颅脑损伤患者伤情评估及预后预测。

血清RDW、MMP-9联合GOS评分对动脉瘤蛛网膜下腔出血介入治疗预后的预测价值

目的检测血清红细胞分布宽度(RDW)、基质金属蛋白酶9(MMP-9)联合格拉斯哥预后量表(GOS)评分对动脉瘤蛛网膜下腔出血(aSAH)介入治疗预后的预测价值。方法回顾性分析108例行支架辅助动脉瘤栓塞术治疗的aSAH患者的临床资料,随访1年后获取患者基线资料,采用多重线性回归分析、Logistic回归分析各指标与预后的相关性,ROC曲线分析RDW、MMP-9联合GOS评分对预后的预测价值。结果年龄、RDW、MMP-9是影响GOS评分的独立相关因素(P<0.05)。RDW、MMP-9可鉴别诊断aSAH患者GOS评分≤3分/>3分(P<0.05)。结论RDW、MMP-9与aSAH介入患者预后评分指标GOS评分相关,通过检测RDW、MMP-9可用于辅助判断患者预后,对指导早期治疗具有积极作用。

90例心肺复苏病人的结局及其危险因素分析

目的分析90例心肺复苏病人的结局及其危险因素。方法回顾性分析2014年8月—2015年7月我院收治的90例经心肺复苏成功的病人。分析心肺复苏成功后死亡的危险因素,包括年龄、性别、高热、多尿、血肌酐升高、高乳酸血症、高血糖、低血压、高钠血症、抽搐。结果 90例中存活26例,其中长期植物状态6例,最终复苏成功11例,伴严重中枢神经系统后遗症9例。根据心肺复苏结局分为存活组(26例)与死亡组(64例)。存活组高热、高乳酸血症、高血糖、低血压、高钠血症、抽搐发生率显著低于死亡组(P<0.05),存活组和死亡组年龄>70岁、性别、多尿、血肌酐升高比较差异无统计学意义(P>0.05)。最终复苏成功者的多脏器功能障碍(MODS)、急性生理与慢性健康评分表(APACHE-Ⅱ)评分显著低于严重中枢神经系统后遗症者、长期植物状态者、死亡者,格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分显著高于严重中枢神经系统后遗症者、长期植物状态者、死亡者,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论心肺复苏成功后,病人的死亡率依然较高,其中高热、高乳酸血症、高血糖、低血压、高钠血症、抽搐均会对心肺复苏病人结局造成影响。

颅脑损伤患者血浆D-二聚体含量与伤情及预后的相关性

目的探讨D 二聚体含量与颅脑损伤病人伤情及预后的相关性。方法应用免疫比浊法动态检测 90例不同伤情的颅脑损伤病人血浆中D 二聚体的含量 ,并与健康体检者进行对照 ,比较D 二聚体含量与格拉斯哥昏迷分级 (GCS)和格拉斯哥预后分级 (GOS)的关系。结果患者组D 二聚体含量明显高于对照组 ,并与GCS、GOS呈负相关 ,且随伤情演变同步升降。结论动态监测血浆D 二聚体的变化有助于早期准确地判断颅脑损伤伤情与预后。