审前案件分流机制在我国刑事诉讼中的引入

随着刑事案件的不断增多,我国刑事追诉环节之公诉与审判工作困境频生。消解此种困境应当以公诉分流观念为引导,以程序正义为价值理念,通过缜密的程序设计,在我国刑事诉讼中引入审前案件分流机制以提高诉讼效益。

新民诉法视野下对案件分流机制的思考

面对我国司法资源越发紧缺的情况,节约司法成本,有效优化程序成为迫切需要。英美法系在庭审前注重对案件进行分流处理,使得大部分简易案件庭审和解解决。案件分流机制能够使司法部门更有效地利用有限的司法资源集中力量解决复杂的案件问题。我国应避免片面追求效率和节约司法成本,应结合我国国情合理借鉴英美法系的做法。

庭审实质化改革的本质及其路径

刑事庭审实质化改革,是以审判为中心诉讼制度改革的内核,要求被告人的刑事责任在审判环节通过庭审的方式来认定。但现实中庭审却被虚化到可有可无的境地。法庭审判并不具有严格意义上的裁判者居中、控辩双方平等对抗的诉讼结构。侦查中心主义语境下决定犯罪嫌疑人、被告人命运走向的是侦查阶段,后续的审判程序只不过是对侦查结果的补充确认。而起诉审查程序缺位、非法证据排除规则失灵、繁简分流机制不畅、法律援助制度瓶颈,也是导致刑事庭审虚化的重要因素。所以,必须从我国既有刑事诉讼制度入手,寻找开启刑事庭审实质化改革的突破口。

认罪认罚从宽程序流程简化:传统模式v.新路径

认罪认罚从宽制度包括'实体从宽'和'程序从简'两个方面,本文聚焦于认罪认罚从宽程序的简化。具体而言,本文建议了两种路径来简化完善认罪认罚从宽程序,包括在在审查起诉阶段设立案件分流点,以强调不起诉制度的配套功能来建立案件分流机制,后沿用'公—检—法'三阶段标准诉讼模式的传统模式,以及突破'公—检—法'三阶段的传统标准流程而采用诉讼阶段的'跳跃'、'重叠'或者'省略'的更加简化、更有效率的新路径。两种路径都可能存在制度风险。传统模式的风险在于认罪认罚的自愿性及不起诉的合法合理性,相应的防范策略为设计'自愿性审查程序'、加强检察院的权力监督以及保证律师帮助。对比传统模式,新路径的开辟更为大胆,学界对其公正性甚为担忧。其风险防范策略为严格确定和控制新路径的适用范围、重视法庭审理以及保障认罪认罚的自愿性。