我国刑事案件分配制度研究

我国法院内部现行的刑事案件分案模式,存在分案标准不统一、分案行政化、不透明等弊端,给外部因素干预分案提供了可能。为保障被告人诉讼权利及法官独立,应当摒弃旧有的、只注重实体结果的案件分配模式,通过规范各级法院案件的随机分配制度,强化指定分案的限制,推进分案过程透明化、提高分案现代化水平和增设分案救济,以确保案件分配的科学合理。

规范与惩戒:案件分配的不当干预防范机制研究

防范案件分配中的不当干预,是贯彻落实领导干部及司法机关内部人员干预司法活动责任追究的重要环节。文章认为,案件分配应注重当事人、法院、法官与媒体的"四元力量制衡",坚持"分案随机、公开公示、兼顾效率、当事人参与"四原则,建立"党组领导下法官治院"、建立法官轻微失范行为信用档案制、简化流程明确归口部门等程序。

人民法院案件分配制度运行状况之调查与思考——以制度革新为视角

案件分配制度是法院案件流程管理中关乎司法公正的一个重要环节,也是法院改革的一项内容,但国内学者极少关注这一问题。通过对某市两级法院案件分配制度运行状况的调研,可以发现我国法院传统的案件分配制度存在诸多弊端。相较于域外之案件分配制度,我国法院应构建以随机分案为主、指定分案为辅的新规则。

寻找案件分配的阿基米德支点

在我国各地的实践中,随机分案的具体做法较为单一,即直接分案到办案人,这也许能够实现案件分配程序公平的制度价值,但是很难符合审判管理的一般要求。本文认为,随机分案到合议庭是一种可供选择的平衡模式,并分析了随机分案到合议庭的理论基础、管理优势和实践前提,最后设计出随机分案到合议庭的操作方式,并指出在设计审判制度时,既要顾及审判规律,又要兼顾审判管理。

新型办案机制下基层法院案件分配制度改革刍议

案件分配制度改革是司法体制改革的重要配套改革。在司法责任制改革的大背景下,随着审判组织形式、审判权运行模式以及内设机构改革逐步深入,对案件分配制度与新型审判权运行模式的兼容性提出新的要求。同时,随着新型办案机制的运行,案件分配制度的不适性也日益凸显。为切实解决案件分配制度与新型办案机制兼容性的问题,本课题组采用实证研究方法,以我省基层法院案件分配制度为调研对象,系统梳理总结了法院案件分配制度发展的历史脉络,对新型审判权运行模式下案件分配的范围、方式、程序以及绩效激励等方面存在的突出问题进行了剖析,在此基础上提出了随机分案制度改革的思路和设想,希望对完善基层法院案件分配制度提供有益借鉴参考。

基层人民法院案件分配机制研究

“随机分案为主,指定分案为辅”的分案模式已成为当前全国法院案件分配制度的主流,随机分案能减少人为因素对案件分配的干扰,从源头防止司法腐败,提升诉讼效率。但是智能分案系统人性化的不足、无选择性随机分案模式与案件繁简分流和小额速裁间的冲突、指定分案模式泛化、承办人变更随意、部分入额院领导选择性办案、法官绩效考评单一等问题,影响了随机分案模式的规范化运转。建构符合司法规律的分案模式,应在坚持问题导向的基础上,优化智能分案平台建设,明确指定分案的适用范围,明确案件承办人变更程序,对入额院领导的分案由上级法院进行强制性要求,设置科学的考核模式和加强监督管理,以确保分案流程规范高效,盘活审判资源,防范廉政风险。

后现代自由心证制度论——兼议我国案件分配制度改革

当后现代主义哲学思潮已经席卷了包括建筑、艺术、文学等在内的众多领域时,我国法律制度却似乎丝毫未受这种思潮的影响。在这种后现代主义思潮掀起的背景下本文不仅提出了一个全新的证据评判制度概念--后现代自由心证制度,且对现代自由心证制度的概念亦进行相应修正,同时还对学界鲜有论及的我国案件分配制度改革提出一个富于建设性的构想。

人民法院分案关键因素初探--基于重庆案件分配历史的实证分析

案件审理的基本流程为受理、审核、分配、审理和执行。其中,案件的分配是关键的环节,其分配策略蕴含了各基层法院丰富的智慧。这些智慧对优化审理流程、推进审理公平和开发智慧分案系统都有重要意义。但迄今为止,尚无文献系统分析影响法院分案的关键因素。在国家重点研发计划《法院智能化综合管理与决策关键技术研究》支持下,项目组多次赴重庆、陕西等地调研。在调研基础上,分析了老重庆地区十年来七万多条分案的记录。通过分析这些数据,得到了一些有趣的结论。例如,我们发现从案件角度来看,其来源与种类、原告被告类型和涉案人数是重点考虑的因素;从法官角度来看,其专业性是重点考虑因素。

基层检察机关完善案件分配机制的思考

案件分配是案件进入检察机关的第一道工序,案件分配工作的公平公正是检察机关为大局服务、为人民司法的起点,基层检察机关必须重视案件分配工作。梳理案件分配规则确立的依据,发现案件分配工作存在随机分案执行不严、指定分案范围不清、案件变更程序不明、案件分配智能化不足问题。对此,应通过落实随机分案、细化指定分案、规范变更程序、提高智能化分案水平等举措,加强检察机关内部监督制约机制,提高检察机关司法公信力。

关于对济南市农村集体土地征地补偿费用分配纠纷案件审理情况的调研

目前,由于国家对征地补偿费用的分配、管理还没有统一的政策法规,各地的做法差别不一,使得征地补偿费用的分配很不规范,由此引发的上访、闹事、诉讼等日益增多,成为影响社会稳定的重要因素。到目前为止,济南中院已受理土地补偿款分配纠纷案460余件,审判实践中,针对《山东省实施土地承包法办法》因农村社会经济发展而暴露出的局限性,我们认为,对该办法应当进行适当修改,修改时应同时考虑农村富余劳动力向城市流动、转移的趋势,以及农村土地承包经营权所具有的基本生活保障功能等,不仅要解决常态下集体经济组织成员资格的认定问题,而且也应对特殊情形人群成员资格的认定标准作出相应规定。

论司法的价值与案件审理的范围和原则

随着社会生活的日益复杂化和法调整社会关系的日益综合化,我国司法的价值追求与案件审理范围及其分配的原则越来越难以适应时代的要求,不仅出现了民事案件、商事案件、行政案件、经济案件、刑事案件之间的交叉和综合,同时在各类案件内部也存在着法律关系和适用法律的交叉和综合。在此条件下,仍然按照传统类型化标准划分司法机关的职能,以法律的简单适用作为司法价值追求,以独立的法律关系作为纠纷的解决标准,难以实现司法的根本价值追求,甚至出现了纠纷越审判越多、矛盾越审判越大,社会关系越审判越紧张的现状。因此,必须对我国目前的司法价值目标进行重新审视,充分认识案件审理的单一性、交叉性和综合性的关系,在此基础上重新确立适合当代社会的案件审理范围和分配原则,并据此实现案件矛盾的综合化解决,达到"案结事了"的目标。

国外社区矫正监督工作实践对我国的启示

监督管理是社区矫正工作的关键环节。它是保障社区安全和提高矫正效果的重要措施。国外社区矫正监督工作已积累了丰富经验。目前我国对社区矫正人员的监督工作在理念、内容和措施等方面仍存在不足,需要改进。社区矫正机构应当从转变监督理念,重视危险评估和案件分配等方面改进社区矫正监督工作。

确立司法权威的程序障碍及其校正——以奥地利行政诉讼制度为鉴

司法机关缺乏权威是我国《行政诉讼法》不能有效实施的原因之一。因为司法权实质上是判断权,司法权威本质上是“法官权威”,所以确立司法权威既有赖于外在的体制因素,也有赖于内在的程序因素,而法律界却一直忽视了行政诉讼程序本身所存在的不足。为了确立司法权威,行政诉讼法应该明确合议庭的自主审案范围,使合议庭组成固定化、案件分配制度化,确立投票议决制并赋予法院直接撤销权、代位裁量权。

英国《民事诉讼规则(1998)》述评

20世纪90年代以来,世界各主要国家掀起了民事司法改革的热潮,英国作为普通法系的代表性国家也不例外.自11世纪中期以来,英国民事诉讼制度历经数世纪的发展演变,已形成了一套较完善的机制.

论适时审判请求权

适时审判请求权是诉权的重要组成部分。诉讼外纠纷解决方式的倡导、民事审限制度的规定和法院诉讼促进义务的强化皆从一定程度上促进了法院适时裁判。但若能基于案件性质和当事人需求等因素对某些案件予以优先审理,并对诉讼拖延提供事前预防和事后的救济措施,将会给当事人的适时审判请求权提供充分的保障。

检察机关对事管理的探索与推进

检察机关在对事管理方面的改革举措主要涉及四点:案件承办确定机制、案件质量评价体系、检察信息化建设及司法经费管理。这些改革举措取得了明显成效,但在运行中还存在一定的问题,如随机分案为主、指定分案为辅机制执行不严;“案-件比”评价指标的设计与运用还不够科学;省以下司法经费统管缺乏具体的机构设置及程序规定。对此,建议完善并落实现行的系统分案机制;优化“案-件比”评价指标并以整体视角审视该指标与其他指标之间的关系,坚持定量和定性评估相结合的考核方式;由省级人大成立专门的司法委员会并下设司法事务管理局,具体负责全省司法机关工作人员的人事管理和财物管理,以及预算的制定和实施。

“捕诉一体”办案模式之优化--以浙江省绍兴市越城区检察院为例

自最高人民检察院(以下简称“最高检”)自上而下开展内设机构改革,推行“捕诉一体”办案模式以来,浙江省绍兴市越城区检察院根据最高检和上级检察机关部署安排,于2019年7月全面推行“捕诉一体”办案模式。实践中,越城区检察院结合自身实际,探索从人员配置到案件分配的越城模式。经过一段时间运行,越城模式下“捕诉一体”办案优势初步显现,但也遇到一些问题。笔者拟从越城模式的经验和存在的问题着手,站在一线办案人员的角度,思考解决问题的对策与出路。

金融审判专业视角下智能化随机分案模式之构建

如何在法院内部将案件分配到法官,并不是一个简单的事务性操作问题,必须设计--种缜密的案件管理制度,才能保证司法公正和公众对司法的信任。国早在2005年,最高人民法院在《人民法院第二个五年改革纲要》中就将“建立和完善随机分案制度”作为法院改革内容之一,2015年2月,最高人民法院又在《人民法院第四个五年改革纲要》中提出“在加强专业化合议庭建设基础上,实行随机分案为主、指定分案为辅的案件分配制度”。2015年9月,最高人民法院在《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》中再次提出“在加强审判专业化建设基础上,实行随机分案为主、指定分案为辅的案件分配制度”。这也是最高人民法院首次提出要在加强审判专业化建设基础上实行随机分案制度。