重大监督事项案件化办理的若干问题

长期以来检察机关通过办理逮捕案件和审查起诉案件,在保障侦查活动依法进行方面发挥了重要作用。但是,检察机关的法律监督属性不为社会所感知。检察机关在履行监督职责过程中也还存在监督权威和监督作用彰显不够的问题,侦查监督事项案件化办理恰好在检察机关监督属性的彰显和监督刚性增强方面具有独特功能。这一侦查监督方式能够发挥独特的监督作用在于其具有以司法原理和比例原则为内容的理论基础。这一监督方式运作过程中在确定案件事实方面所依据的证明标准是层次性证明标准,这与诉讼案件中的一般刑事证明标准是有区别的。

司法责任制视野下构建案件管理业务案件化办理机制探究

在当前司法改革背景下,案件管理作为检察机关检务管理体系的重要组成部分,应当适应强化司法办案内部监督的改革需要而不断完善其机制,以实行案件化办理模式提升监督管理成效。案件管理部门员额检察官应按照权责统一原则办理业务监督事项落实司法责任,从建立科学的制度体系、明确监督事项的范围与标准、办理程序及完善信息化技术手段等方面建立机制,以案件化办理模式强化办案不规范发现和纠错能力,发挥专司内部监督管理职能作用。

检察监督案件化办理机制探索--以被告人涉案财物处置为监督视角

当前,我国司法实践中对于刑事诉讼涉案财物,包括被告人被扣押、查封、冻结的合法财产的保管、处置活动出现诸多不规范之处,一定程度上损害了公民财产权和司法公信力。然而,囿于宏观上立法之缺失、微观上机制之缺位,检察机关对于被告人涉案财物处置的监督工作尚处于探索模式。鉴于此,应当转变监督理念,构建案件化办理的工作机制,完善程序设计及保障机制,健全检察机关开展相关监督工作的法定程序。

检察机关重大监督事项案件化办理研究

重大监督事项案件化办理事关检察制度效能发挥,直接影响检察机关落实《中共中央关于加强新时代检察机关法律监督工作的意见》工作成效,是更好推进中国特色社会主义法治体系建设的题中之义。当前,检察机关法律监督工作因监督事项区分“重大”与“一般”而有“办案模式”与“办事模式”之别,但部分具有重大监督事项性质的案件复查、评查以及问题线索核查仍游离于办案之外,既缺乏监督程序规制与程序公正保障,又影响检察监督在执法司法制约监督体系中结构要素功能的发挥。为此,亟须推进重大监督事项案件化办理的法治进程,按照正当程序要求加强制度设计与安排,推动新时代检察监督工作回归“监督之治”。

重大监督事项案件化办理实践

重大监督事项案件化内涵的界定不应局限于侦查活动监督领域或者刑事诉讼监督领域,应从整个检察机关法律监督体系的范畴去探索。实践中应科学界定重大监督事项,明确监督案件的案由与立案标准,设立监督案件办理的统一程序,确立检察机关法律监督决定的公开宣告程序。针对重大监督事项案件化办理存在的规范效力不足、信息化建设滞后等问题,应制定专门的检察机关法律监督法律法规,加强监督案件办理的信息化建设,依托全国检察机关统一业务应用系统,实现对监督案件办理工作的全面、动态、实时监控。

司法责任制背景下案件质量评查“案件化”办理制度设计问题研究

在司法责任制背景下,强化司法办案内部监督管理,构建检察环节案件质量科学化评价机制,对于全面加强检察内部监管、促进规范执法、提升司法公信力具有重大意义。在高检院、安徽省院、滁州市院案件评查工作规定的基础上,安徽省明光市检察院创新制度设计加强和改进案件评查工作方法,探索建立案件质量评查“案件化”机制,以为基层检察院加强内部监督、全面落实司法责任制改革目标任务提供参考。

刑事重大监督事项案件化办理工作的调研报告

促进侦查监督规范化,是增强侦查监督刚性的重要途径浙江省乐清市人民检察院在2015年开始刑事重大监督事项案件化实践,《“十三五”时期检察工作发展规划纲要》(下称纲要)出台后,为刑事重大监督事项案件化办理提供了强大的制度保障2016年为此进行了先期的探索摸索,并逐步确立了一套可行的做法在2018年9月出台了《刑事重大监督事项案件化办理飽指导意见》(下称指导意见),从实践上升到制度层面刑事重大监督事项案件化办理工作机制解决了原先“办事化”模式存在的制度缺失、证据单薄、调查单一、程序混乱等问题.

检察机关案件化办理涉法涉诉信访的实证分析--以上海浦东新区检察院工作实践为样本

案件化办理涉法涉诉信访作为上海检察机关探索推进群众信访矛盾化解工作的重要举措,呈现案件占比低、信访次数多、化解难度大等特点。在办理此类案件中,检察机关应严格立案标准、规范办理流程、明确结案标准,积极重构控申检察制度体系、完善办案机制,提升办理效果,促进涉法涉诉信访工作的规范化和法治化,助力提升国家治理体系和治理能力现代化水平。

重大监督事项案件化办理应破解“三个难题”达成“四个转向”实现“五个规范”

重大监督事项案件化工作中存在线索混乱、方式随意和被动应付"三个难题",打破此发展屏障,以达成由随意向规范、碎片向一体、形式向实质、被动向主动“四个转向”,指明其转型方位,通过实现规范外延、要素、规则、流程、机制“五个规范”,提升监督刚性,以期给一线从事监督工作的干警提供一些帮助和启示.

罪犯来信案件化办理的理论探析与实践应用——兼论刑事执行监督“办案”模式的应然路径

罪犯来信可以进行案件化办理是刑事执行监督走向规范、完整的必然结果,这既是对刑事执行监督“办案”模式的补充,也是对监督“办案”现实性缺弱的优化。但是,并非所有罪犯来信均可作为案件办理,其要遵循一定的判断基准:一是要符合法律监督中专对“违法性”事项监督的特点,二是要满足办案的形式与实质要求,三是要与司法责任制相匹配。符合上述要求的罪犯来信应按照“收取审查信件”“调查核实”“形成结论并作出处理”“告知答复并归档”四步建构起案件化办理的实践程序。通过罪犯来信案件化办理的过程,也可总结出刑事执行监督“办案”模式发展的应然路径,即监督环节应是完整与规范的、监督流程准诉讼化、监督内容是对“事”的违法性审查、监督结果可评查。

律师执业权利保障的检察监督模式:实践困境与调适进路

保障律师执业权利的检察监督制度是律师执业权利受阻时的重要救济途径。该制度十年来得到了长足发展,经过多部规范性法律文件的细化和完善,目前已形成比较完备的制度体系,可具体展开为规范依据、案件来源、受理条件、办理模式、监督手段等五个方面。与此同时,该制度在规范与实践层面仍面临以下困境:规范性法律文件的效力与实效悖反;过度依赖控告申诉,抑制检察监督效能;受理条件设定不甚合理且部分过时;案件化办理模式可能影响救济效率;监督手段缺乏刚性且类案监督不足。这些问题是该类检察监督案件数量偏少的重要成因。为激发该制度活力,推动其从纸面进一步走向实践,首先应当提高主要规范的效力并修改律师控告申诉的受理条件,其次应发挥检察机关的监督能动性并适当吸收办事模式的合理因素,最后还要创新监督手段以增强监督刚性。

行政违法行为监督的法治化进路

开展行政违法行为监督,是党中央赋予检察机关的重大政治责任,是回归宪法定位、全面履行法律监督职能的必然要求,是全面深化行政检察监督的应有之义。检察机关开展行政违法行为监督应恪守法律监督机关的职能定位,准确把握“在履行法律监督职责中发现”的要求,正确处理好检察监督与行政机关首次判断权、自由裁量权、行政相对人权利救济、法院终局裁决权的关系,打破固有模式,灵活运用行政违法行为检察监督方式,高质效办好每一个案件。

看守所巡回检察工作的若干思考——以G省试点工作为分析样本

长期以来,派驻检察作为看守所检察的主要监督检察模式,为检察机关充分履行刑事执行监督职能发挥重要作用。为积极探索构建“派驻+巡回”有机衔接的监督模式,2021年,在最高人民检察院的统一部署下,全国20个省(区、市)检察机关刑事执行检察部门组织对看守所开展巡回检察试点。G省作为试点省份之一,根据实际情况选取4个试点地级市检察院,共同探索健全看守所巡回检察工作机制可行路径。针对当前存在巡回检察发现问题表面化、巡回检察与派驻检察同质化、法律监督虚化弱化等问题,检察机关需坚持实践导向、目标导向、问题导向,凝聚监督合力,优化监督模式,查改治建一体推进,从而形成可复制、可推广的巡回检察工作标准和规范。

未成年人保护法律监督规范发展的路径探析

未成年人保护法律监督兼具“未成年人保护”和“法律监督”两层含义,其特质与发展趋势由法律监督的内在属性和未成年人保护的价值理念共同决定。未成年人保护法律监督的规范发展,应当从认识和实践两个层面进行把握:在认识层面,首先应在法律监督基础理论下厘清检察机关的职权界限,并将未成年人保护价值理念嵌入其运行机制中;在实践层面,以类型化划分法律监督范围为逻辑起点,结合不同类型的法律监督制度的发展现状和成熟程度,区别规划发展路径,打开诉讼监督均衡发展格局,强化公益诉讼诉前的程序功能,优化繁简分流基础上的重大社会治理法律监督事项案件化的办理机制,以达成全面规范发展未成年人保护法律监督路径的目标。

派驻公安执法办案管理中心检察机制研究——侦查监督的中国路径探索

派驻公安机关执法办案管理中心检察机制是检察机关加强侦查监督的地方改革探索。该制度的设立符合幂次分布原理应用,缩小了监督盲区,实现了监督与侦查的同步,有效拓展了线索来源。在该制度运行中,涵育了以人权保护为核心的监督理念,有效缓解了检察官"追诉者"立场与"监督者"身份的角色冲突,推动侦查监督程序运行由依附走向独立。为了适应新时代人民群众对民主法治公平正义安全环境的新需求,我国侦查监督路径应当适时更新。在制度上适当调整检警关系,进一步加强监督的实质性;在程序运行上,摆脱对审查逮捕的依附,推动侦查监督的独立运行;在操作上,落实改革要求,推动重大侦查监督事项案件化办理。

开展检察建议工作中的几点思考

检察建议是新时代检察机关履行法律监督职责的重要手段之一,在推动有关部门堵塞漏洞、整章建制、消除隐患,促进司法公正、参与社会综合治理等方面发挥着积极作用。实践中,基层检察机关应用检察建议的范围最广,数量最多,但也存在着制发程序不规范、文书使用不适当、建议质量不高、针对性不强、类案监督不够以及督促落实不到位等问题,基于对某地区基层检察机关检察建议工作总体情况的调研,面对存在的问题,从基层实际出发,建议通过"整体一体化"监督格局建设和"案件化办理"的制度构建,实现检察建议工作的"规范化",把检察建议做成刚性,做到刚性。

检察建议做成刚性的实践探索——以淮南市检察建议运行情况为样本

检察建议作为法律监督的重要方式,是做实做好做强法律监督工作的突破口和发力点.通过对安徽省淮南市检察建议工作运行情况的分析,发现在实践运行中,检察建议工作存在理念转变滞后、学习相关法律、规范性文件不够深入、文书质量参差不齐、督促被建议单位落实不到位等问题,制约了检察建议刚性作用的充分发挥.应坚持以问题为导向,从加快理念转变、加强相关法律法规学习、提高文书质量、完善检察建议工作配套机制等实践路径探索,推动检察建议工作规范化运行,增强检察建议监督刚性.

社会治理检察建议工作调研分析报告——以安徽省W市检察机关为样本

社会治理检察建议在新时期人民检察院参与社会治理中发挥着日益突出的作用。通过调研发现,基层检察机关制发社会治理检察建议存在制发程序不规范、建议刚性不强、督促落实不到位等问题。为解决实际问题,建议通过转变理念、提升能力、强化协作、规范流程、完善机制等,推动社会治理检察建议工作健康、科学发展。