中英审判流程管理制度比较研究

审判流程管理制度是一种科学的案件管理制度。我国的审判流程管理的现代化、系统化程度较低,而英国的审判流程管理非常发达。英国成熟、系统、积极、完善的审判流程管理制度对我国有积极的借鉴作用。

基层法院审判流程管理制度初探

审判流程管理制度是审判流程及其管理两个相互联系、相互渗透、相互融合的边缘学科。本文从审判流程管理的科学内涵谈起,对中外审判流程管理模式进行比较研究,重点剖析了我国审判流程管理模式的现状,从价值及实证分析的角度探讨基层法院构建统一的审判流程管理模式,以期有益于法院审判流程管理制度的构建。

英国案件管理制度改革评析

英国作为司法制度当事人主义的源头及主要倡导者 ,在民事司法改革过程中毅然抛弃了在司法制度中沿袭几个世纪的原有哲学基础 ,高举加强法院管理案件权力的改革大旗 ,大力限制当事人对案件的操纵权 ,管理型司法逐步成为英国诉讼文化的主流。本文以英国民事司法改革中的案件管理制度改革为研究对象 。

在审判管理中创立白水模式——白水县人民法院完善审判管理制度工作纪实

2009年3月，白水县人民法院审判管理中心成立以来，在院党组的领导下，在上级人民法院的指导下，深入贯彻落实科学发展观，按照全省法院“审判质量年”活动及全省法院审判管理工作会议精神的安排和部署，全面推行案件审判流程管理，以审判、执行绩效综合评估体系为核心，以审判质量、效率、

案件工作量测算的“审判流程—要素法”——以上海市H中院为例的实证研究

科学测算案件工作量是法官绩效考核和职业发展的公平保障,也是法院进行审判管理和检验改革成效的重要依据,更是推进法院管理现代化的基础性工作。相对于传统的案件工作量测算方法,在司法大数据时代,“审判流程—要素法”是诸多方法中较为科学、简便、可行的一种。该方法的核心思想是,根据法官在审理案件时所需处理的具体事项,将审判流程进行要素切分,通过计算各个流程要素的耗时来测算案件整体的工作量。通过选取上海市H中院,应用该方法开展实证研究,具体测算不同审判庭、审判团队的法官审理一审和二审(再审)案件的平均耗时,填补了中级法院案件工作量测算的空白。实证结果证明,通过构建新型审判团队,由速裁团队分流一定量简单案件,让普通团队专司疑难、复杂、新型案件,能够显著减轻法官工作量,提升审理效率。同时,基于案件审判耗时的统计结果,可以确定绩效考核中各类案件的权重系数,评估各业务条线的审判压力,指明人员调配的方向,并对司法大数据进行经验校准。

论案件审理流程管理

建立科学的案件审理流程管理制度,是人民法院工作的重要内容。案件审理流程管理与传统的审判管理制度相比,具有自己鲜明的特点。应当全面把握其主要内容、运作方式、价值取向、特点意义及应用中出现的问题,不断探索和完善案件审理流程管理的方式和方法。

案件审理流程管理模式探微

根据最高人民法院关于实行“三个分立”和建立科学的案件审理流程管理制度的改革要求,各地法院普遍推行了以立审分立和审限监督为核心的“大立案”改革,旨在确保程序公正的新的审判管理模式正由此得以建立。但由于流程管理改革涉及诉讼公正与效率的兼顾问题,且具有程序性和技术性的特点,对于诉讼及审判管理各阶段之间衔接的协调性方面要求较高。

试论审判流程管理

在过去很长的一段时间里，我国的审判活动是实行行政化领导和集权化管理．审理案件的过程中立审合一，重实体轻程序，忽视了法官在审判活动中的作用，主要表现为法官行使审判权缺乏效率性．法官被日常工作中的送达、校对文书、订卷等烦琐事务所纠缠，审判效率不高，而这样的审判管理越来越不能适应新的形势需要。最高法院为了有效地防止立审合一的种种弊端，出台了《五年改革纲要》，提出了审判流程管理制度。

浅谈对审判流程的监察监督管理

随着法院机构和内部管理机制改革的不断深化,法院内设机构不断细化,职能职责管理也不断得到分解,案件诉讼裁判权实现了立案、审判、执行的有机分离,整个诉讼案件管理逐步实现了规范化、制度化,形成了法院对诉讼案件独特的管理机制和案件办理流转程序。但这种新的审判和管理模式的出现,也给法院内部的监察监督管理带来了新的课题,本文就此问题谈一点粗浅的看法。

审判流程管理机制初探

一、审判流程管理的科学界定 《人民法院五年改革纲要》明确指出:建立科学的案件流程管理制度,由专门机构根据各类案件在审理流程中的不同环节,对立案、送达、开庭、结案等不同审理阶段进行跟踪管理,保证案件审理的公正高效。案件流程管理的专门机构是立案庭,核心内容就是实行审限跟踪管理。实行案件流程管理制度的目的,是改变过去那种单纯依靠院长、庭长对行政审判工作进行行政化管理的模式,转为对案件实行审理流程管理,根据审判工作的特点和规律。

改“暗箱操作”为明处审理——市一中院探索审判流程管理新路子

随着依法治国方略的实施,人民法院审判任务将更加繁重,人民群众对人民法院公正司法的要求也将更加强烈。然而,长期以来,由于队伍素质和传统的审判模式、审判管理的缺陷,产生了许多弊端,例如超审限严重、审判不公开。

审委会制度的完善如何改进集体司法决策——以《关于健全完善人民法院审判委员会工作机制的意见》为分析对象

针对司法改革中备受关注的审委会制度,最高人民法院在吸收地方法院经验的基础上,发布了《关于健全完善人民法院审判委员会工作机制的意见》(《意见》),对该制度进行了完善。基于提升集体司法决策质量的视角,该文件集中关注了决策主体、决策流程和决策结果三个方面内容。在决策主体方面,以上《意见》增加了同级检察院的列席,但是缺少具体明确的操作性规定,且难以对增列效果进行准确衡量;另外增列其他社会人士的规定,与审委会的制度设计与实际功能也难以有效对接。这就意味着,人员数量和类型的增加并不必然提升审委会的决策质量。在决策流程方面,上述《意见》专门强调议事发言按照法官等级和资历由低到高的顺序,这一制度设计没有附带明确的保障措施,在审委会的实际运行过程中并没有很好地遵守;即使能够遵守,审委会的决策过程仍然会出现从众效应。对此,建议增设提前表达意见并汇总到主持人的环节,这种事先的充分考虑和意见表达有利于推动审委会委员畅所欲言。在决策结果方面,《意见》明确在裁判文书中公开审委会决定的理由,在体现司法公开的同时也带来一定风险,有可能使得审委会委员为了降低决策责任而加剧决策的保守和从众倾向。审委会改革的关键是充分发挥司法责任的作用,在兼顾激励与约束的基础上进行精致设计,才能有效提升审委会的决策质量。

论我国案件受理制度的重构

近年来,程序的独立价值越来越受到人们的关注,并进入了以程序公正为价值追求的诉讼程序改革阶段。最为典型的改革即为案件受理制度和案件审判流程管理的改革。案件受理制度的改革,肇端于最高人民法院关于“三个分立”的改革,而审判流程管理改革是在“立审分立”即“统一立案”改革(又称为“大立案”改革)的深化过程中探索到适合我国现实状况的审判管理方式的改革。立案方式的改革,改变了过去立审不分的传统诉讼模式,案件受理作为一个独立的诉讼阶段程序,与案件审理、案件执行并行为诉讼的基本框架。而审判流程方式的改革,改变了过去以行政手段管理诉讼案件的传统案件管理方式,提高了案件管理的效率,使案件管理走向科学化、现代化、民主化。

建立分段集约化的执行案件流程管理制度

执行流程管理是指案件在执行过程中，执行庭以内设的执行实施合议庭为案件执行的基本组织单元，以执行实施合议庭设立的主执行官为案件执行的核心．以执行实施合议庭的各组织成员为案件执行的主体，以案件执行的各个阶段为实施对象，本着合理分工、明确责任、统一协调、相互配合的原则，使案件执行的每个阶段、每个步骤完整有序运行的程序规范。

英国家事审判改革中的审限制度及对我国的启示

鉴于诉讼迟延现象严重,英国2011年以来的家事审判改革首次引入了审限制度,规定了26周的法定审限,并在司法实践中不断推进,效果与争议并存。审限制度一直是家事审判改革中引起关注的重要问题。我国家事审判改革已进入进一步深化阶段,延长审限或设立弹性审限制度的观点时有出现,对英国审限制度改革的探究,可在一定程度上对我国有所启示。在我国家事审判改革中,一方面审限制度延长或变更的建议有待商榷,现有的审限制度实则更应细化或具体化,从而便利家事审判工作的开展,真正实现对当事人权益的保护;另一方面,案件管理制度的设立、配套制度的运行可为深化家事审判改革助力,配合审限制度的实施,真正实现家事审判改革的目标。

科学有效审判管理体系的构建与完善

一、审判管理改革的现状经过"一五"和"二五"的改革与实践,法院的审判管理制度有了长足的发展,初步建立了由审判流程管理、审判质量管理、审判绩效管理为内容的审判管理工作格局。(一)审判管理正在从自发走向自觉纵观审判管理的发展历程,可以看出,审判管理正在从自发向自觉进行转化,管理主体上由分散到集中;管理程序上从无序到有序;管理方法手段上从随意到制度化。

重大案件流程信息将网上公开

最高人民法院审判委员会日前审议通过了《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》，该规定将自2018年9月1日起施行。

通过互联网公开审判流程信息新规实施

法院审判流程信息将通过互联网向相关人公开 9月1日起，《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》开始实施。 《规定》要求，人民法院审判刑事、民事、行政、国家赔偿案件的流程信息，应当通过互联网向参加诉讼的当事人及其法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开。且人民法院通过互联网公开审判流程信息，应当依法、规范、及时、便民。