司法责任制背景下案件指导机制的构建

司法责任制改革突出检察官的办案主体地位,对司法亲历性提出更高要求。案件指导机制作为检察系统内部的工作惯例,是检察一体的应然体现,在制度的形式层面具有行政性。检察一体化与司法亲历性并不矛盾,司法责任制背景下的案件指导机制须在检察权的司法属性与行政属性之间衡平博弈,并进行法治化重构,应强化指令权的柔性以弱化行政干预的可能,强化指导内容的司法属性、让责任落地以增强指导结果的刚性,从而真正达到提升司法公信力之目的。

检察机关司法责任制与案件指导关系研究

司法责任制改革是司法体制改革的重要内容之一,对检察机关而言,司法责任制改革的关键之一,是划分并合理确定检察机关内部办案各层级和上下级检察机关之间的办案责任。我国检察机关之间的案件指导关系包括个案指导、类案指导以及考评指导,而司法责任制要求检察官依法独立行使职权,因此有必要平衡二者之间的关系。司法责任制与案件指导制度不是相互排斥而是相互促进的,完善检察机关案件指导制度应在严格规范个案指导、积极创新类案指导以及科学推进考评指导等方面落实司法责任制改革的要求。

检察机关司法责任制与案件指导关系研究

案件指导是上级检察机关指导和规范下级检察机关司法办案的一种重要形式。检察机关司法责任制改革的关键之一,是划分并合理确定检察机关内部办案各层级和上下级检察机关之间的办案责任。司法责任制改革对检察机关传统的案件指导机制提出了新要求,带来了新挑战。检察机关必须适应司法责任制改革的要求,严格规范个案指导,积极创新类案指导,科学推进考评指导,进一步完善案件指导机制。

案件何以具有普遍法律适用指导意义:要素识别与瞄准路径

"五五改革纲要"提出,推动将具有普遍法律适用指导意义的案件交由较高层级法院审理。深入分析具有普遍法律适用指导意义案件的识别要素,找准识别路径是此项改革能否成功的关键。通过分析规范性文件、访谈总结法官经验、提炼实践案例等方法,初步描摹出具有普遍法律适用指导意义案件的轮廓。本文从目的出发,提出具有普遍法律适用指导意义案件具有替代个案请示制度的法理逻辑与体系平衡,具有社会效果、利益衡量的现实动因及统一法律适用、参与司法治理的价值目标。通过剖析案件何以具有普遍法律适用指导意义,得出此类待决案件蕴含的"公共问题"、个案中透出的共性特征、诉求"道德话语表达"以及类型化中内容与层次、"司法家族相似"等要素。在此基础上,明确"法官+合议庭+院庭长+当事人"等具有的识别责任,提出反向识别和涵摄识别两种具体识别模式,总结"案件事实"与"要素内容"价值判断的三个具体原则。并设计涉及案件适用对象、启动方式及决定作出程序的制度完善规则。

检察机关案例指导制度构建之法哲学分析

迄今为止。我国检察机关尚未构建一套相对完善的案例指导制度,依循最高人民法院这一思路，要求检察机关建立规范化案例指导制度的呼声高涨，逐渐成为学界、司法界和社会的一种共识。如何弥补成文法不足。促进法律的正确适用和司法的统一是我国司法改革必须面对和解决的实践难题,而世界两大法系渐趋融合的历史趋势及典型案例自身的示范功效为攻克这一难题提供了颇有价值的思路。（注：有关我国案例制度的历史发展及目前各地法院的改革尝试方面的内容可参见周道鸾：《中国案例制度的历史发展》，载《法律适用））2004年第5期。）

论检察机关的办案责任制

随着司法改革的进行,落实责任追究是司法公正的重要保障,司法责任制和案件指导机制之间的关系引起了多方重视,如何才能保障上下级案件指导的效果最大化,又确保司法责任落实?为此,本文对检察机关案件指导机制的现状、问题及构建程序进行了阐述。

检察案例指导制度“应用程序”建构

案例指导制度是中国特色社会主义司法制度的重要组成部分。近年来,高检院高度重视案例指导工作,与新时代“四大检察”职能相适应的案件指导工作局面正加速形成。案例指导制度的生命在于应用,根本价值在于指导。当前司法实践中,案例指导工作一定程度存在“上热下冷”现象,基层检察官存在对案例指导陌生“不敢用”、缺乏应用方法“不会用”、乃至没有充分认识案例指导的重要意义和制度效力“不想用”等情况比较突出。

充分发挥典型案例指引作用逐步深化涉案企业合规改革

涉案企业合规案件办理的普及性,以及相当数量的案件积累,是推动涉案企业合规改革走深走实的必然要求和重要支撑。经过两年多的探索试点,涉案企业合规改革在扩大办案规模、提升合规质效、培育典型案例等方面取得新成效,正在逐步向纵深发展。根据涉案企业合规改革试点工作形势发展需要,下一步应重点做实平等保护,推进改革走深走实;重视业务学习,提升办案质效;逐步规范相关典型案例培育、发布工作,进一步总结经验,不断扩大改革影响力。