关于盗窃刑事案件认定的几点思考

经行政处罚的盗窃行为,计入多次盗窃次数,符合"罪责刑相统一"原则,也不违反"禁止重复评价"原则,合乎社会大众的一般理解。在同一地点连续实施盗窃行为的次数认定,应以客观标准理论为基础,按照完整的犯罪构成要件的多寡进行实质判断,不应以行为人实施的每一次盗窃行为均构成犯罪为前提。盗窃长期无人居住住宅的行为定性,应采用主客观相统一的原则,结合行为人主观故意以及犯罪对象,区分不同情况:对于未遂犯,应以"入户盗窃"论处,可比照既遂犯从轻或者减轻处罚;无法查清行为人主观故意的,应从有利于被告人的角度论处。

案件事实认定的论辩对话模型探析

案件事实认定是司法实践的核心。历史上,证据法学家艾伦曾给出关于案件事实认定的经验推论模型,威格莫尔曾建立关于案件事实认定的图式体系,等等。以论辩对话理论为基础,构建关于案件事实认定的论辩对话模型,并以此模型为基础对比分析"邓玉娇案"和"呼格案",不仅可以揭示论辩对话模型形成案件事实的实践操作过程,而且能够展现该模型的理论指导意义。

诊所法律教育中培养学生认定案件事实的能力

法学本科教育培养的重心从"法学人才"向"法律人才"的转变已是不可逆转的趋势。忽视对学生认定案件事实能力的培养是当前我国法学教育存在的最大问题。认定案件事实是指根据程序法规定的证明手段和方法,对争议事实进行判断和确认的一种纠纷解决活动。培养学生认定案件事实能力的关键在于能否正确掌握认定案件事实的方法。对于认定案件事实方法的学习,传统法学教育模式力不从心,即便是我们通常理解的法律实务教学也难以取得理想的教学效果。通过诊所法律教育尝试,在学生全程参与案件审理、审查起诉或者直接从事案件代理、辩护、提供法律援助的过程中,指导学生学习掌握认定案件事实的具体方法,并进而培养学生认定案件事实的能力。

充分条件关系的刻画在案件事实认定中的运用

在案件事实认定中,传统形式逻辑的充分条件假言推理这一思维工具存在着固有的缺陷,我们应该对其前后件之间的关系进行清楚地刻画,否则就无法进行有效的推理。这种刻画在我们的案件事实认定中具有重要作用,有利于我们的法官正确顺利地完成案件事实认定工作,为正确判决的生成打下基础。

论庭审实质化背景下书面证言对案件事实认定的影响

在现代刑事诉讼过程中,证据的使用当以"准确认定案件事实"为基本目标。在证人不出庭的司法常态下,书面证言成为认定案件事实的常见证据形式。在以裁判文书为样本的实证考察中,"事实认定过程中对书面证言提出的传闻异议"提醒我们去重新审视书面证言的证据缺陷:从事实认定的证据来源来看,原始证言在多次转述过程中存在偏离案件事实"原貌"的风险;从事实认定的过程来看,控辩双方无法对书面证言进行实质性质证。在庭审实质化的改革背景下,如何解决书面证言与准确认定案件事实的矛盾,已经陷入了两难处境:单独废除书面证言的做法,必将重现历史上废除案卷移送制度改革的失败;证人当庭口头证言的真实性无法保障,导致法官主观上不愿意证人出庭,或许将使证人出庭始终成为一项难以破解的改革难题。

涉纪检监察案件价格认定的实践与思考

鉴于近年来涉纪检监察案件尤其是大要案逐年递增,标的物呈现多样化、复杂性的特点,本文从涉纪检监察案件认定实践出发,分析了涉纪检监察案件工作现状、主要类型、标的物基本特性,探讨了涉纪检监察案件价格认定工作引发的思考及价格认证人员应具备的素质,以进一步提升价格认证部门的权威性和公信力,提高涉纪检监察案件价格认定工作水平。

案件事实的认定与建构的机制——事实的感知和注意

司法裁判中的事实认定与建构问题是司法实践中最为重要和最难解决的问题之一。本文从裁判主体（主要是法官）的感知和注意及心理因素对认定与建构案件事实的影响以及对认定与建构案件事实的依据、方法等进行了分析。

档案违法行为涉刑事犯罪认定、移送问题研究

认定档案违法行为涉刑事犯罪,要弄清楚违法行为与犯罪行为的区别以及涉刑事犯罪的内涵,以《刑法》规定的数额、危害程度和"两高"、公安部的相关立案标准等为依据;涉刑事档案行政案件的移送要遵循合法的程序与要求,做到移送去向正确、移送程序合法、移送材料齐全。

刑法中的类型思维之提倡

类型思维是概念思维呈现没落态势时的基本法学思维方式,具有价值导向性、介于抽象与具体之间的中间性、使法规范与生活现实相互调适的开放性等特点。在刑法立法上,类型化应是我国将来的刑事立法发展方向;在刑法适用中,合理解释犯罪构成要件、准确形成案件事实都离不开类型思维。类型思维引入刑法领域,标志着刑法学摒弃主客体分离而采用主客体并存的认识模式,意味着刑法解释立场由形式解释论、主观解释论向实质解释论、客观解释论的革新,并带来了对禁止类推解释原则的深思。

民事诉讼案件事实认定的程序保障机制研究

民事诉讼案件事实认定的程序保障机制是为保证裁判者认定案件事实的内在思维机制顺畅运行而予以匹配的相关诉讼模式、诉讼结构和审理模式等外在程序配套措施。为实现民事诉讼案件事实认定的正确性和效率性价值目标,建基于法律商谈理论的协同主义诉讼模式、以证据交换和争点整理作为核心内容的审前准备程序以及庭审程序中的集中审理主义三种程序措施共同架构起了最优化的民事诉讼案件事实认定的程序保障机制。

日本刑事诉讼的证据规则简述

日本刑事诉讼的证据规则包含了对取证规则、采证规则、查证规则、认定案件事实规则之内容,体现了大陆法系证据制度与英美法系证据制度相融合的特点,具有较大的借鉴价值。

从电影《十二公民》看法律职业伦理

电影《十二公民》中通过模拟法庭的十二位陪审员对案件的讨论和判断,展现出固有偏见、自身立场、舆论干预等因素对法律职业伦理的挑战,这些挑战对法律职业者发现案件真实形成了阻碍。并且案件真相不是多数人意志的叠加,对案件不能简单地通过“少数服从多数”来认定,这都要求法律人践行职业伦理,坚持客观中立的立场,在事实调查的基础上依据法律理性认定案件。不仅如此,还要提升自身专业化水平,排除外部干扰,独立自主地得出结论。

案件事实认定中法官的经验偏差防范研究

在司法审判中,案件事实的认定由法官运用经验常识进行证据推理得出。经验常识是法官案件事实认定的基础。但因其自带的盖然性特点,经验常识同时又是十分危险的。结合卡尼曼的双加工系统理论,法官在认定案件事实时会受到"经验—直觉"系统和"理性—分析"系统的双重影响,这导致法官可能会从证据中提炼出错误的案件信息,排除相关证据或采纳不相关的证据。同时,经验常识在证据的演绎推理和归纳推理中都可能被错误运用,直觉性经验甚至还会对案件事实认定造成隐性偏差。法官的经验偏差可能成为错案的导火索。建议通过类案检索、专业法官会议或审判委员会、人民陪审员参审等程序,不断扩大法官自身经验范围,必要时运用间接相关证据证明经验或者运用图示法明示经验的推理过程,还可以利用当事人或控辩双方的质证纠正法官的经验偏差,从而保障案件事实认定的准确性。

试论弹子锁锁具结构特点、开锁原理及开锁痕迹

社会现代化水平不断提高,锁具的种类数量各种各样,科技含量越来越高,电子锁、指纹锁、密码锁等高科技锁类层出不穷,刑事案件的锁具破坏依然还是以工具技术开锁为主,刑事案件遗留犯罪痕迹的弹子锁的痕迹检验的价值依然重要,对于认定案件性质,解决民事纠纷等方面依然发挥着重要作用。

工伤认定案件举证责任探究

一、举证责任的概念及内涵。尽管三大诉讼法中只有行政诉讼法明确提出了举证责任的概念，但事实认定对证据的依赖决定了举证责任是诉讼及行政程序所共有的内容。举证责任的概念可表述为：“所谓举证责任，乃当事人请求依其主张为裁判，须就其主张待证之事实，有举证证明之负担。详言之，乃当事人凡欲依其主张为裁判，须就其主张之特定，必要而有关联之待证事实，举证证明之。如不能举证证明，则负担不能依其主张内裁判之危险”。

监理单位见证对于单方出具鉴定意见证明力的作用——以某中院混凝土质量纠纷重审案切入

在建设工程项目纠纷案件中,认定混凝土质量责任依赖的检测报告经常是单方出具,此时在监理单位见证下单方制作送检的试块形成的检测报告能否被法院采纳,是影响案件事实认定的决定性因素。本文通过对成峰公司和房开司商混凝土买卖合同纠纷案进行分析,对上述情况进行探究,兼论监理单位在建设工程项目中起到的其他作用。

公安信访案件终结认定的条件和程序

新的《信访条例》将于2005年5月1日起正式实施,其中规定了信访案件终结认定制度。信访案件终结认定制度是一项法律性和政策性都很强的工作,为了保证公安信访案件终结认定制度的正确实施,本文对公安信访案件终结认定的九个主要条件和三个简要程序作了论述。

打官司该交多少钱?

打一场官司究竟该向法院交多少钱呢? 按照《人民法院诉讼收费办法》规定,公民、法人进行民事、经济和行政诉讼,法院应按规定标准收费。 一、民事类案件:,姓名权、名誉权、名称权、肖像权、荣誉权和专利权、著作权、商标权的案件,每件交纳50元至100元,有争议金额的,按财产案件的收费标准交纳;劳动争议案件每件交纳30元至50元;离婚案件,财产分割在1万元以内的,每件收10元到50元。

长知识

大家知道,由于大气变化的瞬息万变和目前天气预报水平有限,预报时效越长,其难度越大。为了使预报尽量接近实际天气情况,减少预报误差,一般省市气象台一天要制作4次24小时天气预报。

哪些民事官司免诉讼费

人民法院依照《民事诉讼法》规定的特别程序审理的案件,不收取诉讼费用。例如:选民名单案件,