论案件讨论在侦查学关联课程教学中的应用

案件讨论是侦查学关联课程实践教学的重要方法,可以通过对真实案件情景的教学化处理,训练学生分析案件和实施侦查决策的能力。为使侦查决策更具科学性和可靠性,案例讨论时应引导学生区别思考、把握全局,重视讨论及决策过程中的异议和非理性因素,学会正确看待侦查中的消极因素和导致侦查失败的各种原因。为确保实效,案件讨论中应准确定位教师、学生角色特征,按照科学步骤组织讨论活动。

百色市局分片开展执法案件讨论

自7月份以来,广西壮族自治区百色市食品药品监督管理局组织全市11个分局举行执法案件讨论,共分为4个讨论会场。此次执法案件讨论的案例,均为百色市食品药品监管系统在日常执法办案过程中遇到的,具有一定的代表性,属典型案例。

审判委员会讨论决定第一审案件之举不妥

根据法院组织法第11条规定,审判委员会的任务是总结审判经验,讨论重大的或疑难的案件和其他有关审判工作的问题。作为人民法院内部的集体领导组织,总结审判经验,讨论与审判有关的问题无可厚非,实践证明也是有效的。但对于审判委员会讨论重大、疑难案件的职能则值得研究斟酌。我认为,除了根据审判监督程序,对已经发生法律效力的裁判发现确有错误,应当由院长提交审判委员会讨论决定是否再审之外,对于审判委员会讨论决定第一审重大、疑难案件的职能应予否定。理由如下:

论法院案件集体讨论机制的变迁——从审判委员会到法官会议

以审委会为代表的案件讨论机制的实践合理性正日益受到社会情境因素的影响,由此产生审委会决策机制的功能限缩问题。在审委会实际角色作用逐渐转变的过程中,法官会议讨论程序逐渐浮现并得到制度化。法官会议所具有的“正反校验”作用有助于解决疑难案件中法律适用的权威来源问题,很大程度上替代审委会规范法律适用的功能。法院内部案件集体讨论机制的流变,反映的是法院内部权力集中度的差异,即从审委会的功能限缩到法官会议的制度化呈现出从集体决策权到集体讨论权的权力变迁过程。与之相对应的是,法官群体在审判权力方面渐进的规模化、结构化、自主化,集体理性走向个体理性的过程得到强化。

审判委员会讨论决定案件法律适用问题的实证研究

审判委员会讨论决定案件这一职能多为学界批评是对合议庭独立审判的干预。2019年新实施的《人民法院组织法》规定审判委员会讨论决定案件的法律适用问题,试图限定讨论决定的范围。但是通过实证研究发现,审判委员会讨论决定案件法律适用的比例仍然较低。经过对47个调研样本的类型化分析后,认为存在司法实务的形式主义、最高机关的犹豫矛盾以及审判委员会的功能属性三层原因,建议改革者转换思路,在保留审判委员会讨论决定案件职能的同时,限制其讨论的范围,给予法官更大的裁量空间。

基层法院审判委员会讨论案件的隐秘行为之解构——基于A市F区法院的实证研究

长期以来,违背诉讼基本原则、违反司法亲历性、损害司法公正与公开是学界主张废除审判委员会讨论案件职能的重要缘由。以A市F区法院2020—2022年审判委员会讨论的以普通程序审理的刑事案件为例,从解构审判委员会讨论的刑事案件的来源、审判委员会讨论刑事案件的过程和作出的决策等方面,论证了审判委员会保留讨论案件职能能够满足司法实践的现实需求、符合权责一致的要求,且不一定违反司法亲历性原则。另外,从限缩审判委员会讨论案件的范围的角度,提出了完善审判委员会司法公开机制、规范审判委员会讨论决定机制等进一步优化审判委员会讨论案件职能的建议。

基层法院院庭长讨论案件机制研究

在审委会讨论案件逐年下降的背景下,院庭长讨论案件成为一种重要的司法决策方式。院庭长讨论案件机制在现阶段有其合理的一面,如刑事审判的诸多特征为院庭长讨论案件机制的存在提供了制度上的可能,院庭长讨论案件机制承载了一定的功能,同时,司法腐败等因素的存在决定了院庭长讨论案件机制的现实必要性。但院庭长讨论案件机制不符合刑事司法的运行规律,且其规制刑事裁判权的功能有限。未来对其的改革可以从长期和短期两个方面来考虑。

论审判委员会审判职能的“回归”

审判委员会作为重大、疑难案件的讨论决定机关,有其特定的产生过程。随着司法改革的深入,审判委员会制度固有的弊端日益凸现。尽管如此,在当前司法制度不够健全,法官司法能力尚待提高的情形下,保留审判委员会制度仍有必要。但必须采取措施对审判委员会制度进行改革,以发挥其审判职能。一方面,必须确保资深法官和相关专家加入审判委员会行列,使其组成人员专职化和专业化;另一方面,确保直接言词原则的落实,改“讨论决定制”为“公开审理制”,实现其审判职能的回归。

审判委员会制度之革新探析

审判委员会是我国各级人民法院内部的最高审判组织 ,它在司法实践中发挥着积极的作用 ,但基于制度设计和程序运作中存在的不足之处 ,其已经成为我国审判方式改革的“瓶颈” 。

从某铁路小学发生的食物中毒看我国食物中毒管理存在的问题及对策

一、中毒案件介绍9月8日11时30分,某铁路第一小学、第二小学(下称铁路小学)集体加餐,就餐人数分别为1650人和1424人,加餐的食品为红枣粽子和卤鸡蛋,16时30分出现第一例学生发病,之后不断有学生发病,症状以发烧为主,体温在39-42℃,伴有恶心、呕吐、腹痛、腹泻等,截止9月14日13时,自述有症状者共431人,其中在铁路中心医院就诊的学生147人,住院治疗33人,最短潜伏期为5小时。

实施检审分离制度 规范价格行政执法行为

价格监督检查是一项重要的公共管理职能。我们湖南省长沙市价格监督检查机构自成立以来,一直实行谁检查、谁处罚、谁收缴的"三位一体"执法模式。

审委会讨论案件决定及理由公开的应然路径

2018年人民法院组织法增加了审委会讨论案件决定及理由公开的规定,但实践中存在公开力度不足、公开方式欠妥、辐射进路受限、监督机制匮乏等间题。究其原因,讨论案件主体与公开决定及理由之主体实际分离,审委会行政化运行模式与裁判文书说理进路相悼,政治因素社会效果等多重因素限制了公开范围。审委会讨论案件决定及理由公开的应然路径,是与裁判文书说理协调并进,公开决定及理由的主体原则上是承办人,特殊情况可由审委会指定;公开范围应限于多数意见;于公开方式而言,在事实和法律间题清晰可瓣时以法律适用为主,不易区分时合议庭的意见应被审委会意见吸纳。此外,审委会理由公开的制度发展需议事程序及配套机制完善,通过理念回归、职责厘定、流程强化、探素责任追究、规范文书样式等配套机制,保障制度功能发挥。

留决制度初探

留决制度是指法官或合议庭在审理特定案件后判决作出前,将案件全部或部分内容留给上级机构或机关作出决定的一种审判制度。从纵向的角度来看,不仅我国当代司法制度存在留决制度,主要体现在审判委员会“讨论决定案件”这一职能之中,而且在我国古代各时期的审判制度中也有相关规定。从横向的角度来看,不仅我国存在留决制度,而且同在中华文化圈的新加坡也有类似审判活动。通过在古今中外留决制度之间往返流转,分析其设立目的与内在理念。

我和朝阳有个约定

朝阳(王朝阳,湖北省检察院第八检察部主任,1月2日突发心脏病离世)不在的日子,我和一组(最高检第八检察厅第一办案组)的伙伴们化悲痛为力量,都想为他和他的未竟事业多分担点,再加把劲。最近研究工作、讨论案件,大家不时提到朝阳,仿佛就在身边,不曾走远。在第八检察厅胡卫列厅长心目中,朝阳是真正热爱公益诉讼又很用心有智慧的优秀检察官。

“邕”有法的情怀 实现质的飞跃 广西南宁邕宁区法院文化建设纪实

迈进广西壮族自治区南宁市宁区人民法院的大门,诉讼服务中心、走廊、会议室、案件讨论室、办公室中以坚铜为材质的“邕”字院徽无处不在,壮锦、绣球等体现城传统文化的物品、图案琳琅满目。南宁因江而兴、因江而旺,故又称“邕城”。作为南宁在地名上能唯一直接体现“邕”字传承的城区,宁区承载着南宁1700多年的发展史。

检察官联席会议制度运行现状及完善

检察官联席会议制度是适应司法责任制改革特别是检察官办案责任制改革所实行的一种案件讨论方式。运行以来,该制度对帮助检察官破解疑难案件发挥了积极作用,但同时在会议运行、意见采纳和会议功能发挥等方面还存在一些偏离制度设计初衷的倾向。本文针对检察官联席会议制度运行中存在的问题进行分析,并提出相应的完善建议。

检察官联席会议制度的优化

中共中央印发的《法治中国建设规划(2020-2025年)》提出,要健全检察官联席会议制度,切实发挥办案组织提供法律咨询的功能。检察官联席会议制度是为了适应司法责任制改革特别是检察官办案责任制改革所实行的一种案件讨论方式。

共同诈骗:冒领青苗补偿的刑法定性 《刑事辩护实务》暨《北大刑辩讲堂》第一期第十一次课程

时间:2015年11月30日(周一)讨论案件:诈骗案件2015年11月30日晚上六点半,由北京大学法学院与北京市律师协会合作开设的《刑事辩护实务》暨北京市律师协会阳光小班《北京大学刑辩讲堂》第十一次课,在北京大学二教319教室顺利开展。本次课程分为三个阶段,第一个阶段由各小组代表发言并展开辩论;第二个阶段由谭淼律师结合办案经历讲授辩护经验;第三个阶段由王新教授进行分析总结。

共同杀人:主从认定与死刑适用 《刑事辩护实务》暨《北大刑辩讲堂》第一期第八次课程

时间:2015年11月9日(周一)讨论案件:故意杀人罪案件2015年11月9日晚上六点半,由北京大学法学院与北京市律师协会合作开设的《刑事辩护实务》暨北京市律师协会阳光小班《北京大学刑辩讲堂》第八次课,在北京大学二教319教室顺利开展。本次课程讨论的是一个故意杀人案例,被告人甲某、乙某、丙某、丁某被控构成故意杀人共同犯罪。本次课程分为三个阶段,第一个阶段由各小组代表发言;第二个阶段由刘卫东律师结合办案经历讲授辩护经验;第三个阶段由林维教授进行分析总结。