行政许可司法审查中的行政案卷制度

行政许可是行政管理的重要方式,许可权的行使应当程序正当,行政案卷制度就是确保行政程序正当的基本制度。《行政许可法》第一次在法律上确定了行政案卷制度原则,对进一步规范我国行政许可行政行为产生了十分积极的作用。

消防行政案卷制度探析

行政案卷制度是行政程序法的重要制度,是依法行政的基本保障.结合消防监督执法工作,分析了消防行政案卷制度的特点,阐述了消防行政案卷制度的功能,指出了该制度执行过程中存在的问题,提出了具体的措施.

庭前公诉案卷移送制度改革新论——以庭审实质化为中心的讨论

大陆法系的案卷移送主义并没有排除法官预断,英美法系的起诉状一本主义也没有完全禁止法官庭前接触案件信息,但由于两大法系存在保障庭审实质化的各种原则与制度机制,因此这并没有导致两大法系的庭审程序流于形式。不管是在比较法的视域中,还是在我国当下的制度环境之下,很难绝对地认为我国现行庭前公诉案卷移送制度存在缺陷,从庭审实质化的角度来看,当下更为紧要的是加强庭审程序的建设,而不在于改革庭前公诉案卷移送制度,追求绝对地排除法官预断或禁止法官庭前接触案件信息。

浅析我国行政案卷排他制度

行政案卷排他制度源于美国,是美国行政程序法的一项重要制度,也是美国法院对行政行为进行审查的基本原则。本文从行政案卷排他制度的概念和理论基础出发,试图分析行政案卷排他制度在我国的规范表达。

论我国刑事案卷移送制度中的“有限理性”

刑事案卷移送制度改革中出现的适用偏差,并非立法不周所致,2012年“全卷移送主义”的回归也有其现实合理性。从决策主体的视角出发,是法官的“有限理性”造成了预断的产生和案卷笔录中心主义的长期存在。要克服这种“有限理性”,需要通过合目的性的法律环境的塑造,引导法官主体的决策行为选择。具体来说,要围绕人权保障,切实保障辩方权利的实现,有区分的对待和改造案卷笔录中心主义,加强对法官主体相关内容的培训。

公诉案卷移送制度刍议

科学合理的案卷移送制度有利于后续诉讼程序的有效推进,体现出程序正当和保障人权的要求。我国公诉案卷移送制度经历了从全案移送主义到复印件移送主义,再回到全案移送主义的变迁,呈现出我国司法领域不断追求公平和效率的特点。然而,任何制度都不可能完美无瑕,公诉案卷移送制度也不例外。因此,针对新刑事诉讼法中对全案移送主义的回归,探究其回归后的本质属性和可能存在的问题并提出完善建议具有重要的现实意义。

我国案卷移送制度下的法官预断及其对事实认定的影响

法官在开庭前阅读了检察机关移送的证据材料后,容易产生被告人有罪的预断。法官一旦形成被告人有罪的预断,在以后的庭审中往往难以改变,这不利于法官客观中立地对案件事实作出准确的认定。现行刑事诉讼程序在防治法官预断方面存在严重的不足之处。起诉状一本主义虽然有利于防范法官预断,但是,在法官需要对案件事实和办案质量终身负责的司法体制下,起诉状一本主义很难在我国实行。为克服法官预断对事实认定产生的不利影响,在坚持案卷移送制度不变的情况下,可以采取以下措施来完善我国对法官预断的防治:促进案卷形成的多方参与性和透明性;进一步强化直接言词原则;限制庭前阅卷人员的范围;强化法官的客观中立地位。

刑事案卷移送制度的思与辨——立足于本土化的渐进之路

历经多次改革,刑事案卷全案移送制度再度回归,这表明我国刑事案卷移送制度改革之路欲达千里却又回环曲折。虽然刑事案卷以其特有的优势成为法官裁判案件的“裁判小帮手”,但案卷移送的异化滋生了“案卷中心主义”,后者成为我国以审判为中心刑事诉讼模式改革的最大绊脚石。但法官庭前接触证据并不必然导致预断抑或错判,案卷移送制度服务于打击犯罪的诉讼目的,在不损害公正的前提下,应积极追求诉讼的效率价值,是故案卷移送制度宜修不宜废。鉴于刑事案卷对案件裁判不可或缺,但又碍于案卷中心主义,案卷移送制度应立足于本土所需,进行渐进式改革。其路径是去除案卷笔录中心化,巩固庭审中心化地位,以体现案卷笔录对庭审实质化的辅助性和服务性,以实现案卷移送制度从“异化”到“正常化”的浴火重生。

庭审实质化背景下从律师之眼再看案卷移送制度

在庭前案卷移送方式的选择上,我国刑事诉讼中存在着三种模式,每一种案卷移送方式都有各自的特点和立法背景。在审判改革的大背景下,本文拟对我国案卷移送制度"一波三折"的历史脉络进行系统梳理,并对每种方式进行评析。再结合我多年的刑事辩护经验,重新审视案卷移送制度和预断、庭审实质化之间的辩证关系。

我国行政奖励制度的缺陷与完善

在现代社会,行政奖励作为现代政府新型、有效的管理手段和方式,己经被广泛应用于社会各个领域,在行政管理中发挥着举足轻重的作用。目前我国的行政奖励从立法到执行都存在着种种缺陷,需要进一步完善。

公诉案件卷宗移送制度探究

本文简评我国公诉案件卷宗移送制度的历史演变,对两种诉讼模式的不同案卷移送制度进行考察和分析,分析全案移送制度和起诉书一本主义,落脚于我国立法和司法现状,分析出对两种不同案卷移送制度的不同选择,不仅是对不同诉讼模式的选择,更是平衡不同的法的价值理念时的不同价值倾向,诉讼文化和诉讼传统在做出选择时起着潜移默化的影响作用,文章最后建议我国实行职权主义诉讼模式,并主张实行公诉案件全卷移送制度。

由“阅卷难”引发的对“证据开示制度”的思考

本文探讨了"阅卷难"问题产生的原因,分析了由"阅卷难"问题引出的建立庭前证据开示制度存在的主要争议,并对建立完善的庭前证据开示制度提出了建议。

刑事案卷移送制度的演进及完善

案卷移送及其庭前审查制度的设计应当以阻断法官预断、实现司法公正为核心目标,在此基础上才能考虑效率问题。以此来考察我国1979年以来三部刑事诉讼法的相关规定就会发现,1979年刑事诉讼法所确立的"案卷移送主义+实质审查"的制度设计、1996年刑事诉讼法修正案所确立的"复印件主义+形式审查"的制度设计以及2012年刑事诉讼法修正案所确立的"案卷移送主义+形式审查"的制度设计在阻断法官预断、实现司法公正等方面都不完全尽如人意。中国的刑事案件案卷移送及其庭前审查制度改革,应当以实现"案卷移送主义+预审法官实质审查"为制度设计导向,在此基础上,完善庭前会议等制度,以提高整个刑事诉讼的效率。

我国案卷移送制度功能的重新审视

我国公诉案件的起诉制度在1996年刑事诉讼法修改中吸收了"起诉状一本主义"因素,将"案卷移送制度"改造为"复印件移送制度"。这种具有折衷主义的"中间道路"因遗留影响法官产生预断的可能,被有些学者视为导致庭审空洞化的祸首。在2012年的刑事诉讼法修改又退回到1979年刑事诉讼法"案卷移送制度"的原位。从刑事诉讼程序正义视角来看,"复印件移送制度"并非是审判程序改革错接病枝的集大成者,新刑事诉讼法在扩大辩护律师阅卷范围、增加庭前会议制度后,"案卷移送制度"在新的诉讼环境和制度下如何发挥功能,如何保障退回的制度与新设置的制度之间不发生功能上的冲突,仍需在程序正义的框架下进行探索,以免立法对实践的尊重转化为实践对修法的异化,出现屡改屡败的现象。

论刑事一审程序庭审实质化

我国前后两次修改的《刑事诉讼法》均就我国既存的庭审流于形式的弊端进行过改变性的努力,但都没有取得预期的效果。究其原因,主要受我国固有司法理念、案卷制度以及法官素养的影响,以致在我国刑事审判实践中存在着以案卷笔录为中心的裁判模式。为推动庭审走向实质化,势必要从导致这样一种模式产生的司法理念、案卷制度以及法官素养三个方面进行着手改变。

对侦查卷宗的法律限制--比较法视角下的考察

基于现代司法审判对于口头主义的严格强调,美国、德国和意大利等国都对侦查案卷在审判阶段的使用进行了不同程度的限制,以避免法官庭前形成预断以及法庭审判流于形式。然而,侦查案卷一直以来在我国的使用却不受任何的限制,其可以畅通无阻地从审判前阶段进入审判阶段,并直接作为法庭调查的对象和法官认定事实的根据。在当前审判中心主义的改革目标下,对侦查案卷的限制已迫在眉睫,我们有必要在汲取美国、德国和意大利等经验的基础上,对我国的侦查案卷进行有效的限制。

以审判为中心:一场未完成的改革

相对于认罪认罚从宽制度在刑事诉讼中适用的火热场景,以审判为中心的诉讼制度改革推进状况颇不令人乐观,呈现出文本“热”与实践“冷”的反差。实体真实优先性的刑事诉讼观念、非正式性的纠纷解决传统、可控性的程序运作思维、行政性的审判管理方式是以审判为中心的诉讼制度改革遭遇困境的症结所在,法官对庭审实质化的心理排斥则是改革最直接的障碍。期望在维持案卷移送制度的前提下,通过审判机制、程序技术或证据制度的调整走出改革困境,实践证明很难成功。推进以审判为中心的诉讼制度改革,应当进行宏观的制度性变革,构建中国式诉因制度,改革人民陪审员制度,阻断侦诉卷宗信息对裁判结论的实质性影响,激发法官的内生动力,同时完善司法管理方式和问责机制,破解制约审判权独立行使的体制机制障碍,营造良好的司法环境。

法院的案卷制作——以民事判决书为中心

引言 法院处理任何一个案件,都涉及到许多公文,如受理通知书、判决书等等,这些案卷是每一个案件都必须的.最高法院曾先后发布了许多关于法院案卷制作方面的文件.

论以审判为中心完善刑事案卷移送方式

以审判为中心的诉讼制度改革,实质是要确立以庭审为中心。然而我国的案卷移送方式历经二次修改,都未能使法官摆脱卷宗审理的困境。案卷移送制度的设计应当以阻断法官预断、实现司法公正为核心目标,在此基础上才能考虑效率问题。中国的刑事案件案卷移送制度改革,应当以实现"案卷移送主义+预审法官形式审查"为制度设计导向。在当前司法国情下,我们可以保留全部案卷移送方式,由检察机关向法院的立案庭移送全部案卷材料。立案庭对案件进行程序审查后,向庭审法官移交言辞证据材料以外的案卷材料。未来待时机成熟,可以设置独立的庭前预审机制。此外,案卷移送方式的改革还应辅之以审判为中心各项配套制度的贯彻落实。只有这样,法官才可能逐步摆脱卷宗审理,走向庭审实质审理。

论对公诉方案卷笔录的法律限制——审判中心主义改革视野下的考察

在推进以审判为中心的诉讼制度改革的大背景下,如何克服案卷移送制度以及案卷笔录中心主义的裁判方式所带来的问题已成为改革的关键。在案卷移送制度难以废除的情况下,为了减少案卷笔录可能带来的负面影响,应对其在审判阶段的使用加以严格的法律限制。这种限制主要表现在如下四个方面:对庭前法官接触案卷的范围进行限制,对庭前法官阅卷可能产生的预断进行限制,通过对案卷笔录证据能力的否定来限制其在法庭审理中的使用,通过集中审理原则的贯彻来限制案卷笔录对法官心证的影响。