桥接内固定联合定制钢板对创伤性四肢肢体骨折的短期疗效分析

目的探讨桥接内固定与定制钢板联合手术治疗创伤性四肢肢体骨折的短期临床疗效。方法 102例创伤性四肢肢体骨折患者随机分为观察组与对照组,各51例。观察组行桥接内固定联合定制钢板手术治疗,对照组行传统锁定加压钢板手术治疗。观察两组手术时间、术中出血量、术后3个月不良反应发生情况及术后3个月临床疗效;采用视觉模拟(VAS)评分观察两组术前、术后3个月关节疼痛情况。结果两组手术时间、术中出血量及住院时间差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组术后3个月不良反应发生率差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后3个月VAS评分、临床疗效差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论桥接系统内固定联合定制钢板能提高创伤性四肢肢体骨折患者短期疗效,缓解疼痛症状,且手术时间、住院时间较短,术中出血量较少,可明显降低手术风险及术后不良反应发生率,利于患者预后恢复。

桥接内固定联合定制钢板对四肢粉碎性骨折的短期疗效分析

目的研究对四肢粉碎性骨折患者给予桥接内固定与定制钢板联合手术治疗后短期内的临床疗效。方法选取2019年1至6月收治的四肢粉碎性骨折患者,随机分为观察组(n=25)和对照组(n=25)。观察组患者给予桥接内固定联合系统联合定制钢板手术治疗。对照组给予传统锁定加压钢板手术治疗。观察两组手术时间、术中出血量及住院时间、术后3个月不良反应发生情况和临床疗效;采用VAS评分观察两组术前、术后3个月关节疼痛情况。结果观察组手术时间、术中出血量及住院时间均少于对照组(P<0.05)。观察组患者术后3个月总不良反应发生率12%(3/25)低于对照组32%(8/25)(P<0.05)。两组术前VAS评分比较无显著差异(P>0.05);术后3个月观察组患者VAS评分明显低于对照组(P<0.05);术后3个月两组VAS评分均低于本组术前(P<0.05)。术后3个月观察组治疗优良率68%(17/25)高于对照组40%(10/25)(P<0.05)。结论桥接系统内固定联合定制钢板手术能在治疗后短期内明显缓解四肢粉碎性骨折患者疼痛症状,利于患者预后恢复。

经皮闭合复位锁定钢板桥接式固定治疗RobinsonⅡB型锁骨骨折的临床疗效分析

目的探讨经皮闭合复位锁定钢板桥接式固定治疗RobinsonⅡB型锁骨骨折的临床效果。方法回顾性分析郑州市第二人民医院骨科2018-01—2023-01收治的62例RobinsonⅡB型锁骨骨折患者的临床资料,分为经皮闭合复位锁定钢板桥接式固定组(观察组)和切开复位重建钢板内固定组(对照组),各31例。比较2组患者的手术相关指标,统计术后并发症发生率和随访6个月时的肩关节功能优良率。结果观察组的切口长度、手术时间、骨折愈合时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访6个月时,观察组患者的肩关节功能优良率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与切开复位重建钢板内固定比较,经皮闭合复位锁定钢板桥接式固定治疗RobinsonⅡB型锁骨骨折,有利于促进骨折愈合,提升肩关节功能优良率。

桥接组合式内固定和锁定加压钢板治疗股骨干粉碎性骨折的疗效比较

目的 比较桥接组合式内固定系统和锁定加压钢板治疗股骨干粉碎性骨折的疗效。方法 2017年1月~2021年6月收治的股骨干粉碎性骨折病人97例,其中42例实施锁定加压钢板内固定手术(钢板组),55例实施桥接组合式内固定手术(桥接组),随访至少12个月。比较两组的围手术期资料、随访资料和并发症情况。结果 钢板组和桥接组的手术时间分别为(95.37±19.31)分钟和(77.83±15.32)分钟,术中出血分别为(425.37±47.56)ml和(398.72±43.29)ml,术后引流量分别为(123.42±19.87)ml和(106.39±14.20)ml,住院时间分别为(19.31±4.26)天和(16.2 4±3.79)天,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后随访1年,桥接组和钢板组的髋关节ROM分别为(132.31±15.47)°和(125.35±17.11)°、膝关节活动度ROM分别为(139.68±16.69)°和(131.49±18.24)°,两组比较差异有统计学意义(P<0.05),骨折愈合时间分别为(5.42±0.87)个月和(6.28±1.07)个月,Harris评分分别为(83.49±9.31)分和(77.57±6.39)分,HSS评分分别为(85.35±6.90)分和(80.32±7.79)分,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组切口长度和并发症比较,差异无统计学意义。结论 相比于锁定加压钢板,桥接组合式内固定治疗股骨干粉碎性骨折的手术创伤更小,骨折愈合更快,术后功能更好。

锁骨骨折的有限元分析:桥接组合式内固定系统与传统钢板螺钉内固定的比较

目的通过有限元分析比较桥接组合式内固定系统(bridge combined fixation system,BCFS)与传统钢板螺钉固定(plate screw fixation,PSF)在锁骨中段骨折中应用的力学表现,评估BCFS在模拟负载条件下的生物力学稳定性和应力分布特性,以探究其在临床应用中的潜在优势。方法采用1名健康志愿者的正常锁骨三维CT数据,通过相关软件建立锁骨中段横断骨折模型。同时设计了8种内固定配置:BCFS圆棒(直径4 mm)上置及前置、PSF上置及前置、BCFS双棒固定、BCFS扁棒(4 mm×8 mm长圆截面)上置及前置,以及髓内钉固定。对模型施加压缩、扭转、三点弯曲应力测试,评价指标包括固定装置的最大等效应力和骨折端的最大位移,以此来检验各种固定方式下的应力分布和骨折端稳定性。结果桥接扁棒固定方式在参数表现上优于传统PSF,后者又要优于桥接4 mm直径单圆棒固定。在200 N压缩负荷下,桥接扁棒前置固定的最大应力为210.92 MPa,位移为0.15 mm,相较于PSF前置固定的292.46 MPa和0.16 mm,以及桥接4 mm圆棒前置固定的720.6 MPa和0.72 mm表现更为优异。在扭转载荷下,桥接扁棒上置固定的最大应力为27.36 MPa,位移为0.04 mm,不仅低于PSF上置固定的28.62 MPa和0.07 mm,也显著低于桥接4 mm圆棒上置固定的50.97 MPa和0.13 mm。在三点弯曲负荷下,桥接扁棒上置固定的最大应力和位移分别为217.98 MPa和0.37 mm,低于PSF上置固定的253.47 MPa和0.37 mm,同时也显著优于桥接4 mm圆棒上置固定的332.52 MPa和0.41 mm。结论BCFS为锁骨中段骨折提供了多样化的固定选择,使得针对不同骨折类型可以采用相应的BCFS配置。本研究展示了BCFS固定方案在内植物应力和骨折端位移方面的优势,提供了比传统PSF更宽广的选择范围。其避免了PSF的过度固定及髓内钉固定不足,提供了一种生物力学上更为稳健的解决方案。

桥接组合式内固定系统结合Nice结与锁定钢板治疗锁骨中段粉碎性骨折的疗效比较

目的探究在锁骨中段粉碎性骨折治疗中应用桥接组合式内固定系统(OBS)结合Nice结的效果,以及对患者肩关节功能、疼痛的影响。方法选取常熟市第二人民医院2021年2月至2023年2月收治的82例锁骨中段粉碎性骨折患者,按照随机数字表法分为对照组(41例,采用锁定钢板治疗)和观察组(41例,采用OBS结合Nice结治疗)。两组患者均观察至术后4个月。比较两组患者术后4个月的临床疗效,围术期指标,以及术前、术后4个月临床指标评分、肩关节活动度。结果术后4个月,观察组患者临床总优良率高于对照组;观察组患者手术时间、切口长度及骨折愈合时间均短于对照组,术中出血量少于对照组;与术前比,术后4个月两组患者疼痛数字评价量表(NRS)评分均降低,且观察组低于对照组,Constant-Murley评分、Neer肩关节功能评分均升高,且观察组均高于对照组;与术前比,术后4个月两组患者肩关节前屈、后伸、内旋、外旋活动度均增大,且观察组均大于对照组(均P<0.05)。结论相较于锁定钢板治疗,在临床中治疗锁骨中段粉碎性骨折时,应用OBS结合Nice结可缩短手术时间、减少术中出血量,缓解患者疼痛,加快骨折愈合,进而促进肩关节功能恢复。

经皮钢板内固定（微创）联合桥接钢板技术治疗股骨中下段骨干骨折效果观察

目的 探讨经皮钢板内固定（微创）、桥接钢板技术联合治疗股骨中下段骨干骨折的临床疗效.方法 选取2015年2月~2017年2月我院收治的股骨中下段骨干骨折患者80例,随机分成两组,每组40例,观察组采用经皮钢板内固定（微创）联合桥接钢板技术的治疗,对照组采用经皮钢板内固定的治疗,观察两组治疗效果.结果 观察组治疗有效率95.5%,对照组85.0%;观察组总有效率显著高于对照组（P〈0.05）,有统计学意义.且两组并发症发生率没有显著差异（P〉0.05）,没有统计学意义.结论 给予股骨中下段的骨干骨折患者实施经皮钢板内固定（微创）、桥接钢板技术联合治疗,可以在一定程度上提升患者的治疗有效率,并发症少,安全性高,值得临床应用.

重建钢板桥接固定与弹性髓内钉治疗锁骨中段粉碎性骨折的效果

目的探究重建钢板桥接固定与弹性髓内钉治疗锁骨中段粉碎性骨折的效果。方法选取2020年1月至2021年12月景德镇第四人民医院收治的80例锁骨中段粉碎性骨折患者作为研究对象,按照随机数字表法分为两组,每组40例。重建钢板组行重建钢板桥接固定治疗,髓内钉组行弹性髓内钉治疗。比较两组围手术期指标、肩关节功能、上肢功能及术后并发症发生情况。结果髓内钉组手术时间、住院时间、骨折愈合时间、切口长度均短于重建钢板组,术中出血量少于重建钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,髓内钉组Constant-Murly、肩臂手功能障碍量表(DASH)评分均高于重建钢板组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6、12个月,两组Constant-Murly、DASH评分比较差异无统计学意义。髓内钉组皮肤刺激发生率高于重建钢板组,局部皮肤感觉障碍发生率低于重建钢板组,差异有统计学意义(P<0.05);两组切口感染、髓内钉退钉/钢板失效、骨折延迟愈合发生率比较差异无统计学意义。结论在锁骨中段粉碎性骨折治疗中,弹性髓内钉治疗重建钢板桥接固定与弹性髓内钉治疗均可获得良好的效果,但二者各有优势与不足,重建钢板桥接固定在功能康复方面更具优势,弹性髓内钉治疗在减少创伤、促进愈合方面更具优势。

Pilon骨折桥接组合式固定系统与锁定加压钢板内固定术的安全性及近期疗效对比研究

目的比较桥接组合式固定系统(BCFS)与锁定加压钢板(LCP)内固定术治疗Pilon骨折的安全性和近期效果。方法回顾性分析2021-01—2023-02汝州市人民医院骨科行内固定手术治疗的67例Pilon骨折患者的临床资料。根据手术方式分为BCFS组(32例)和LCP组(35例)。比较2组患者的基线资料,统计术后随访1 a期间的骨折愈合时间和并发症发生率。末次随访,采用美国足踝学会(AOFAS)踝-后足评分系统评价足踝功能,采用踝关节Mazur评分评价临床效果。结果2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访1 a期间,BCFS组患者的骨折愈合时间短于LCP组,并发症总发生率低于LCP组;末次随访时的AOFAS评分和疗效优良率均高于LCP组。差异均有统计学意义(P<0.05)。结论Pilon骨折的内固定术式中,BCFS的骨折愈合时间更短,并发症发生率更低,而且在促进患者脚踝和足功能的恢复和提升疗效方面均优于LCP术。

微创经皮钢板内固定联合桥接钢板技术治疗股骨中下段骨干骨折的效果观察

目的评价分析微创经皮钢板内固定联合桥接钢板技术在股骨中下段骨干骨折中的应用效果。方法回顾性分析于2015年5月至2016年5月在舞阳县中心医院联合行微创经皮钢板内固定与桥接钢板技术治疗的28例股骨干骨骨折患者的基本临床资料,对其手术切口长度、术中输血量、术后随访时间、骨折愈合情况、膝关节恢复情况、内固定物移位情况、治疗效果作以评价。结果本组患者手术平均切口长度(136.4±12.5)mm,术中平均输血量(174.3±17.8)ml,术后平均随访时间(8.6±1.2)个月,Johner-wruhs优良率为96.4%。结论微创经皮钢板内固定联合桥接钢板技术治疗股骨中下段骨干骨折疗效显著,创伤小,恢复快,骨折固定稳定可靠,临床应用价值高。

重建钢板联合桥接组合式内固定系统治疗肩胛骨体部粉碎性骨折的临床探讨

目的探讨重建钢板联合桥接组合式内固定系统治疗肩胛骨体部粉碎性骨折的临床效果。方法15例肩胛骨体部粉碎性骨折患者,均采用重建钢板联合桥接组合式内固定系统治疗。观察治疗效果。结果15例患者全部获得后期随访,后期随访时间6~15个月,平均8个月。随访结果根据DR片和临床肩关节功能检查确定,本组骨折DR片示15例患者均临床愈合良好。按照Rowe肩关节功能评价标准进行肩关节功能评价,根据肩关节的活动度、稳定性及功能进行评价,结果优9例,良4例,一般2例,优良率为86.7%。结论重建钢板联合桥接组合式内固定系统治疗肩胛骨体部粉碎性骨折,术中操作灵活方便,节约手术时间,固定牢靠,值得临床推广应用。

经皮钢板内固定(微创)、桥接钢板技术联合治疗股骨中下段骨干骨折效果观察

目的观察经皮钢板内固定(微创)、桥接钢板技术联合治疗股骨中下段骨干骨折的临床效果。方法选取该院2015年1月—2016年1月接诊的股骨中下段骨折患者26例,给予经皮钢板内固定(微创)联合桥接钢板技术的治疗,观察临床治疗效果,并在术后半年至2年内采用Johner-wruhs对26例患者进行随访,比较其评分。结果26例患者在治疗后30 d骨痂均有显著增长,90 d后基本实现愈合,骨折线不存在,膝关节平均屈曲度是130°,平均伸展度是1.5°,根据Johner-wruhs评分没有出现差评者。结论经皮钢板内固定(微创)、桥接钢板技术联合治疗股骨中下段骨干骨折临床效果较为理想,建议临床推广应用。

桥接组合式钉棒系统与锁骨钩钢板固定治疗锁骨远端骨折的近期临床疗效观察

目的观察桥接组合式钉棒系统与锁骨钩钢板固定治疗锁骨远端骨折的近期临床疗效。方法选取本科2015年1月至2017年6月收治的32例锁骨远端骨折患者的临床资料进行回顾性分析,分别采用切开复位桥接组合式内固定系统(A组)、锁骨钩钢板(B组)固定,每组16例。患者均成功进行手术,术后定期采用Constant-Murley评分进行肩关节功能评定,摄X线片复查骨折愈合情况,并统计相关并发症。结果所有患者均获得随访,随访时间6~18个月。32例患者均在术后愈合。术后3个月及6个月A组肩关节功能评分高于B组,两组间比较差异均有统计学意义(P<0.05);术后1年肩关节功能评分,两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。32例患者术后均无切口感染。A组中1例出现内固定滑脱,再次调整后治愈;B组中1例出现锁骨钩断裂,1例出现钢板部断裂,1例出现肩峰撞击症,1例持续肩关节疼痛。结论桥接组合式钉棒系统固定治疗锁骨远端骨折能提供有效固定作用,不干扰肩锁关节,术后并发症相对较少。

桥接组合式内固定系统与重建钢板治疗髋臼骨折的疗效比较

目的探讨重建钢板与桥接组合式内固定系统治疗髋臼骨折临床疗效。方法手术治疗55例髋臼骨折的患者,分别行重建钢板(28例)和桥接组合式内固定系统(27例)内固定,观察两组的手术时间、术中出血量、住院时间,比较两组疗效。结果桥接组合式内固定系统组的手术时间、术中出血量、住院时间均优于重建钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后髋关节功能:重建钢板组优14例,良9例,可4例,差1例,优良率23/28;桥接组合式内固定系统组优13例,良11例,可2例,差1例,优良率24/27;两组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论桥接组合式内固定系统有创伤小、功能恢复好、术后并发症少的优点,可作为治疗髋臼骨折手术治疗的首选方式。

桥接组合式内固定系统和锁定钢板系统治疗股骨干骨折的疗效比较

目的比较桥接组合式内固定系统和锁定钢板系统治疗股骨干骨折的疗效。方法回顾性分析2015年1月~2019年1月82例股骨干骨折,其中32例使用锁定钢板内固定(钢板组),50例使用桥接组合式内固定系统固定(桥接组),均获得至少12个月的随访。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、并发症、骨折愈合时间,以及术后1年Harris髋关节功能评分、美国特种外科医院(Hospital for Special Surgery,HSS)膝关节功能评分。结果与钢板组比较,桥接组手术时间短[(70.9±8.3)min vs.(75.3±7.1)min,t=-2.513,P=0.014],术中出血少[(265.4±95.1)ml vs.(396.6±99.3)ml,t=-5.990,P=0.000]。2组住院时间及并发症率差异无显著性(P>0.05)。桥接组骨折愈合时间[(4.9±1.1)月]短于钢板组[(5.8±1.5)月](t=-3.018,P=0.003)。术后1年桥接组Harris髋关节评分及HSS膝关节评分高于钢板组[(84.1±5.1)分vs.(81.4±5.1)分,t=2.370,P=0.020;(85.3±6.4)分vs.(81.8±6.0)分,t=2.512,P=0.014]。结论与锁定钢板相比,桥接组合式内固定系统治疗股骨干骨折创伤小,骨折愈合时间短,功能恢复佳。

桥接组合式内固定系统与锁定钢板治疗锁骨中段骨折的疗效比较

目的比较桥接组合式内固定系统和锁定钢板治疗锁骨中段骨折的临床疗效。方法 55例锁骨中段骨折患者分为2组,25例使用桥接组合式内固定系统治疗,30例使用锁定钢板治疗。比较2组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及并发症发生情况。术后12个月时,采用Constant-Murley评分系统评估患肢肩关节功能。结果桥接组合式内固定系统患者术中出血量、骨折愈合时间、手术时间显著优于锁定钢板治疗患者(P <0. 05)。术后12个月Constant-Murley评分和并发症发生率比较,2组患者无显著差异(P=0. 383)。结论桥接组合式内固定系统治疗锁骨中段骨折的临床疗效优于锁定钢板。

经皮钢板内固定(微创)联合桥接钢板技术治疗股骨中下段骨干骨折的效果观察

目的分析经皮钢板内固定(微创)联合桥接钢板技术治疗股骨中下段骨干骨折的效果。方法选取伊川县中医院2015年7月至2016年7月收治的40例闭合性股骨中下段骨干骨折患者为研究对象,所有患者均采用经皮钢板内固定(微创)联合桥接钢板技术治疗,术后对患者进行随访,观察患者的骨折愈合情况。结果 40例患者术后6个月骨折均愈合,无骨不连情况,患者平均HSS评分为(91.6±1.4)分;术后1个月对患者进行检查,骨折线模糊,骨折端有明显的骨痂形成;术后3个月患者的膝关节活动度恢复良好,平均屈曲度为(125.1±2.5)°,骨折线已经基本消失。结论经皮钢板内固定(微创)联合桥接钢板技术是治疗股骨中下段骨干骨折的有效方式,具有创伤小、效果好、恢复快的特点,值得临床推广。

桥接组合式内固定系统与传统锁定加压钢板治疗对股骨干骨折患者围术期指标、骨折愈合时间及并发症的影响

目的探讨桥接组合式内固定系统与传统锁定加压钢板治疗对股骨干骨折患者围术期指标、骨折愈合时间及并发症的影响。方法将96例股骨干骨折患者按随机数字法分为观察组和对照组各48例。观察组予桥接组合式内固定系统治疗,对照组予传统锁定加压钢板治疗。比较两组围术期指标、骨折愈合时间、住院时间、髋关节功能、疼痛程度、手术疗效、并发症发生率等指标。结果两组切口长度比较差异无统计学意义(P> 0. 05);观察组手术时间、住院时间、骨折愈合时间短于对照组,术中出血量、术后引流量低于对照组,术后髋关节活动度大于对照组,Harris评分高于对照组,视觉模拟评分法(VAS)评分、术后并发症发生率低于对照组(P <0. 05);末次随访,两组手术优良率比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论与传统锁定加压钢板治疗股骨干骨折比较,桥接组合式内固定系统治疗可减少手术损伤,缩短手术时间、住院时间和骨折愈合时间,促进髋关节功能恢复,减轻术后疼痛,降低并发症发生率,但两者最终均能达到较高的手术疗效。

经皮钢板内固定(微创)联合桥接钢板技术治疗股骨中下段骨干骨折效果观察

目的分析股骨中下段骨干骨折患者采用经皮钢板内固定(微创)联合桥接钢板技术治疗的临床效果,为股骨中下段骨干骨折治疗提供参考。方法选取2014年2月至2016年8月在汤阴县人民医院就诊的90例闭合性股骨中下段骨干骨折患者,其中男48例,女42例,平均年龄(43.4±5.1)岁。所有患者采用经皮钢板内固定(微创)联合桥接钢板技术治疗。出院后进行6个月~2 a的随访。按照Johner-wruhs的相关评分标准,按照优、良、尚好和差4个级别评定。结果所有患者采用经皮钢板内固定(微创)桥接钢板技术治疗完成后,术中平均出血量为(219.4±30.8.)ml、平均切口长度为(9.2±0.8)cm、平均愈合时间为(9.5±1.2)周、平均住院时间为(18.4±3.1)d,所有患者治疗后,评定为优38例(42.2%)、良30例(33.3%),尚好20例(22.2%)、差2例(2.2%),治疗优良率为75.6%,术后随访期间,无严重并发症发生。结论经皮钢板内固定(微创)桥接钢板技术治疗股骨中下段骨干骨折,临床治疗效果稳定,对软组织损伤小,在临床上可以应用。

桥接内固定与数字化钢板治疗四肢骨折的效果

目的探讨比较桥接组合式内固定系统与数字化定制钢板治疗复杂四肢骨折的临床效果。方法 2019年1月30日—2019年6月30日,本院共接收106例复杂四肢骨折患者,依据患者入院单双号将其分成研究组(n=53)以及常规组(n=53)。常规组患者采取数字化定制钢板治疗,研究组采取桥接组合式内固定系统治疗,评价各治疗方式的效果。结果常规组手术时间以及住院均短于研究组,术中出血量少于研究组,骨折愈合时间长于研究组,P <0.05;常规组治疗优良率低于研究组,P <0.05;两组患者疼痛评分术前无统计学价值,P>0.05;术后15天以及术后30天,常规组疼痛评分高于研究组规组,P <0.05;常规组肩关节功能障碍、骨不愈、深部感染、连接棒滑脱等术后并发症发生率均高于研究组,P <0.05。结论桥接组合式内固定系统与数字化定制钢板治疗复杂四肢骨折均由较好的效果,但是桥接组合式内固定系统的效果更好,患者术后骨折愈合时间更短,疼痛感较轻,具有应用价值。