前循环大血管闭塞性急性缺血性脑卒中直接取栓与桥接取栓治疗的疗效评价

缺血性脑卒中严重致残和致死的主要原因是大血管闭塞,单纯静脉溶栓治疗因血管再通率低而疗效不佳。近年来,静脉溶栓桥接取栓治疗已经成为大血管闭塞性急性缺血性脑卒中患者的主要治疗方法,但直接取栓治疗因节省静脉溶栓药物费用、简化卒中急救流程,对于符合静脉溶栓条件的患者也显现出一定优势。直接取栓治疗能否替代桥接取栓治疗一直是临床关注的重点。本文围绕前循环大血管闭塞性急性缺血性脑卒中患者直接取栓和桥接取栓的临床疗效和安全性作一述评,旨在为临床医生制定治疗方案时提供参考。

不同侧支循环状态下直接取栓与桥接取栓治疗急性前循环大血管闭塞性脑卒中疗效及安全性比较

目的比较不同侧支循环下直接取栓与桥接取栓治疗急性前循环大血管闭塞性脑卒中的疗效及安全性。方法选择2020年9月至2023年3月新乡医学院第一附属医院收治的93例急性前循环缺血性卒中患者为研究对象。根据取栓治疗方法将患者分为直接取栓术组(n=47)和桥接取栓组(n=46);直接取栓术组患者采用血管内直接取栓术治疗,桥接取栓组患者采用阿替普酶静脉溶栓联合机械取栓术。应用计算机断层扫描血管造影(CTA)行侧支循环Tan分级,依据Tan分级将患者分为侧支循环良好组与侧支循环较差组。应用改良脑梗死溶栓分级(mTICI)评估血管再通;术后24~48 h行头颅平扫CT评估是否有出血转化;术后90 d行卒中改良Rankin量表评分。记录患者入院后影像学检查时间、股动脉穿刺时间、手术取栓血管再通时间,以及预后和自发非创伤性症状性脑出血(SICH)发生情况等。结果2组患者的年龄、性别、基线阿尔伯塔脑卒中计划早期诊断(ASPECT)评分、基线美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、合并高血压占比、合并糖尿病占比、合并心房颤动占比、基线收缩压、肌酐、基线血糖、血小板计数、闭塞部位、脑卒中病因、侧支循环状态比较差异无统计学意义(P>0.05)。直接取栓组与桥接取栓组患者入院后影像学检查时间、股动脉穿刺时间、手术取栓血管再通时间、血管再通率、预后良好率、病死率、SICH发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);直接取栓组患者出血转化率显著低于桥接取栓组(P<0.05)。直接取栓组与桥接取栓组侧支循环良好和侧支循环较差患者的入院后影像学检查时间、股动脉穿刺时间、手术取栓血管再通时间、血管再通率、预后良好率、病死率、SICH发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);直接取栓组侧支循环良好和侧支循环较差患者的出血转化率显著低于桥接取栓组(P<0.05)。结论在不同侧支循环状态下,直接取栓与桥接取栓治疗急性前循环大血管闭塞性脑卒中患者的疗效及安全性相似,但桥接取栓较直接取栓更易发生脑出血转化。

替罗非班用于静脉溶栓桥接取栓治疗急性脑梗死的临床分析

目的探究替罗非班用于静脉溶栓桥接取栓治疗急性脑梗死的疗效。方法选取80例急性脑梗死且行静脉溶栓桥接取栓治疗患者,根据随机数字表法分为对照组和观察组,各40例。对照组予常规治疗,观察组同时予替罗非班治疗,比较两组血小板聚集率、神经及肢体功能、生活质量、并发症及病死率。结果观察组治疗后血小板聚集率、神经功能缺损评分均低于对照组,且肢体功能和生活质量评分均高于对照组(均P<0.05)。两组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。观察组治疗后病死率均低于对照组(P<0.05)。结论替罗非班治疗静脉溶栓桥接取栓急性脑梗死的疗效显著,可显著降低血小板聚集,改善患者神经及肢体功能,降低病死率,且安全性好。

直接机械取栓与静脉溶栓桥接机械取栓治疗前循环大血管闭塞性急性缺血性脑卒中的疗效比较

目的探讨直接机械取栓与静脉溶栓桥接机械取栓治疗前循环大血管闭塞性急性缺血性脑卒中(AIS)的疗效。方法选取60例前循环大血管闭塞性AIS患者为研究对象,将实施直接机械取栓治疗的28例患者作为对照组,同期实施静脉溶栓桥接机械取栓治疗的32例患者作为观察组。比较两组患者发病至穿刺时间、取栓次数、穿刺至血管再通时间、术中血管再通成功率(近期疗效)、不良事件发生率等指标。结果观察组和对照组患者的血管再通成功率(75.00%vs.53.57%)、发病至穿刺时间、穿刺至血管再通时间、术后不良事件发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),观察组取栓次数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论静脉溶栓桥接机械取栓与直接机械取栓治疗前循环大血管闭塞性AIS近期疗效相当,但静脉溶栓桥接机械取栓治疗可减少取栓次数,且不影响术后不良事件发生率。

脑卒中静脉溶栓桥接动脉取栓患者的风险管理+预见性护理效果

研究脑卒中静脉溶栓桥接动脉取栓患者使用风险管理和预见性护理效果影响。 方法 2021年9月-2023年9月,我院收治的脑卒中患者中抽取其中100例静脉溶栓桥接动脉取栓的患者为研究对象,随机分为对照组(n=50,常规护理),实验组(n=50,常规护理+预见性护理+风险管理),将患者肢体能动性和日常生活质量改善情况进行比较。 结果 实验组患者上下肢能动性得到显著改善(P<0.05);实验组患者出院后生活质量得到显著提升(P<0.05)。 结论 预见性护理和风险管理的实施,能够有效促进患者肢体恢复能动性,对患者的生活起到提高的效果。

血清H-FABP、Ang-1在急性大血管闭塞性卒中静脉溶栓桥接支架取栓患者预后评估价值

目的 探讨血清心型脂肪酸结合蛋白(H-FABP)、血管生成素-1(Ang-1)在急性大血管闭塞性卒中(AIS-LVO)静脉溶栓桥接支架取栓患者预后中的评估价值。方法 选择2019年1月—2021年5月80例AIS-LVO患者作为研究对象,均接受静脉溶栓桥接支架取栓治疗,检测术前血清H-FABP、Ang-1水平,术后随访90 d将患者分为预后良好组(n=57)与预后不良组(n=23)。结果 两组在高血压、冠心病、心房颤动、急性卒中治疗低分子肝素试验(TOAST)分型、侧支循环、术前H-FABP、术前Ang-1方面存在差异(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,高血压、心房颤动、心源性梗死型、侧支循环为0~1级、术前H-FABP≥10.0 ng/L、术前Ang-1<5.25 ng/mL是AIS-LVO静脉溶栓桥接支架取栓患者预后不良的危险因素。术前血清H-FABP预测术后90 d预后不良的AUC为0.728(95%CI:0.368~0.918),灵敏度、特异度分别为66.68%、58.92%。术前血清Ang-1预测术后90 d预后不良的AUC为0.773(95%CI:0.592~1.129),灵敏度、特异度分别为70.35%、63.92%。H-FABP联合Ang-1预测术后90 d预后不良的AUC为0.854(95%CI:0.652~0.957),灵敏度、特异度分别为77.18%、71.82%。结论 静脉溶栓桥接支架取栓治疗AIS-LVO患者的预后受到多种危险因素的影响,其中术前血清H-FABP和Ang-1是具有前景的预后预测因子。

直接取栓与桥接取栓治疗急性前循环大动脉闭塞疗效比较及安全性探讨

分析急性前循环大动脉闭塞应用单纯机械取栓与联合静脉溶栓治疗的效果。方法 选取本院2020年9月-2022年9月收治的6h内急性前循环大动脉闭塞患者120例为对象,按照随机双盲法分组,对照组60例单纯机械取栓治疗,观察组60例联合静脉溶栓治疗,对疗效做出分析和评价。结果 观察组的血管再通率略高于对照组(p>0.05),观察组的残疾总发生率和对照组比较更低(p<0.05);治疗前两组相关指标数据比较差异不明显(p>0.05),治疗后观察组NIHSS分数、mRS分数和对照组比较更低(p<0.05);观察组非症状性颅内出血、24h症状性出血、出血持续进展、死亡情况和对照组比较差异小(p>0.05);观察组中枢神经特异蛋白-β、神经元特异性烯醇化酶和对照组比较更高(p<0.05)。结论 机械取栓联合静脉溶栓治疗急性前循环大动脉闭塞的效果理想,降低残疾的发生风险,改善患者的神经功能缺损程度和预后,而且不会明显增加不良事件的发生,对患者来说有很大优势,在临床治疗中应结合患者的具体病情做出合理选择。

阿替普酶桥接支架取栓治疗急性脑梗死的有效性及安全性

目的探讨阿替普酶静脉溶栓桥接支架取栓术在急性脑梗死溶栓时间窗内治疗的有效性及安全性。方法将2020年12月至2021年12月该院收治的50例急性脑梗死患者根据不同治疗方案分为溶栓组和桥接组,每组25例。溶栓组予以单纯阿替普酶静脉溶栓治疗,桥接组采用阿替普酶静脉溶栓桥接支架取栓术治疗。通过影像学检查分析2组患者治疗后颅内病变和并发症发生情况;通过美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分评估2组患者治疗后神经功能情况;通过改良Rankin评分量表(mRS)评分评估2组患者预后情况。结果与溶栓组比较,桥接组患者NIHSS、mRS评分均更优,差异均有统计学意义(P<0.05),且未增加并发症风险。结论在急性脑梗死溶栓时间窗内进行阿替普酶静脉溶栓桥接支架取栓是安全、有效的治疗方法,可改善患者神经功能和总体预后。

综合护理对静脉溶栓桥接动脉取栓急性脑梗死患者心理状况与预后的影响

探究确诊急性脑梗死这一疾病患者治疗期间的护理效果,主要分析综合护理。方法 有40例,确诊急性脑梗死,行静脉溶栓桥接动脉取栓,2020.4(起始)-2023.4(终止),一组20例,是常规护理;一组20例,是综合护理;称呼不同,前者对照组,后者观察组。结果 心理状态、疾病指标、预后的组别比值都是(P<0.05)。结论 确诊急性脑梗死这一疾病后,第一时间提供静脉溶栓桥接动脉取栓,提高治疗期间的护理,首选综合护理,应用效果较好,可改善心理状况、疾病指标与预后情况,临床应用价值显著。

颅内大血管急性闭塞患者应用静脉溶栓桥接动脉内取栓治疗的效果分析

目的探讨颅内大血管急性闭塞患者应用静脉溶栓桥接动脉内取栓治疗的效果。方法将2019年1月-2021年12月在本院治疗的70例颅内大血管急性闭塞患者随机分为对照组和观察组,每组35例,对照组实施单纯静脉溶栓,观察组实施静脉溶栓桥接动脉内取栓,对比两组的血管再通情况及预后情况、治疗各指标、NIHSS评分变化。结果观察组血管再通率、预后良好率均高于对照组(P<0.05);观察组血管再通时间、住院时间均少于对照组,而并发症发生率、90d内死亡率低于对照组(P<0.05);观察组治疗后3d、7d、90d的NIHSS评分明显低于对照组(P<0.05)。结论颅内大血管急性闭塞患者应用静脉溶栓桥接动脉内取栓治疗的效果显著,能缩短血管再通时间,提高血管再通率,降低并发症及死亡率。

静脉溶栓后机械取栓桥接治疗对急性脑梗死患者的临床疗效分析

目的研究静脉溶栓后机械取栓桥接治疗急性脑梗死对患者血清细胞间黏附分子-1(ICAM-1)、C反应蛋白(CRP)、人巨噬细胞趋化蛋白-1(MCP-1)水平和神经功能评分的影响,为临床提供参考。方法选取2021年1月至2022年4月琼海市人民医院收治的105例急性大动脉闭塞脑梗死患者为研究对象,按照随机数字表法分为A组(单纯静脉溶栓治疗)、B组(直接机械取栓治疗)和C组(静脉溶栓桥接机械取栓治疗),各35例。比较3组患者血清ICAM-1、CRP、MCP-1水平变化,评估其神经功能改善情况。结果治疗后,3组患者血清ICAM-1、CRP、MCP-1水平低于治疗前,且C组患者血清ICAM-1、CRP、MCP-1水平低于A组、B组(P<0.05),治疗后,3组患者美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分低于治疗前,且C组患者NIHSS评分低于A组、B组(P<0.05)。结论静脉溶栓后机械取栓桥接治疗急性大动脉闭塞脑梗死能够促使血清水平恢复正常,减轻病情,减少神经功能损伤程度,值得临床应用。

急性闭塞性卒中桥接治疗与直接血管内取栓临床研究

目的探究急性闭塞性卒中桥接治疗与直接血管内取栓的临床疗效。方法选取我院收治的急性缺血性卒中患者76例,随机分为桥接组和直接组,各38例。桥接组给予静脉溶栓桥接血管治疗,直接组则给予直接血管内取栓治疗。评估两组术前、术后mTICI、NIHSS评分、术后90 d mRS评分及术后90 d病死率。结果桥接组治疗5~7 d及出院时NIHSS评分均低于直接组(P<0.05);桥接组血管成功再通率高于直接组(P<0.05);桥接组发病至血管再通时间、支架取栓次数超声3次及以上的患者与直接组差异无统计学意义(P>0.05);治疗2个月、治疗3个月mRS量表评分中,直接组评分明显低于桥接组(P<0.05);桥接组和直接组颅内出血、机械取栓期间新发栓塞、假性动脉瘤、腹股沟血肿、5~7 d新发栓塞发生率及术后90 d内后死亡率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种取栓方法对于急性缺血性脑卒中合并大血管闭塞的有效性和安全性相似。

急性脑梗死静脉溶栓桥接动脉取栓后并发脑疝1例的急救与护理

总结1例急性脑梗死患者静脉溶栓桥接动脉取栓后并发脑疝的急救与护理。护理的重点包括静脉溶栓桥接动脉取栓后的观察与护理,脑疝的急救与护理,做好去骨瓣解压术+颅内压探头植入术的术前准备,术后加强气管切开护理并积极预防下肢深静脉血栓形成。患者经过45d的住院治疗,好转出院。

静脉溶栓桥接支架取栓治疗对急性脑梗死患者神经功能和血管再通率的影响分析

目的分析静脉溶栓桥接支架取栓治疗对急性脑梗死患者神经功能和血管再通率的影响。方法选取本院2016年12月~2019年12月收治的120例急性脑梗死患者作为研究对象,根据治疗方法的不同将其分为观察组(采用静脉溶栓桥接支架取栓治疗)和对照组(采用rt-PA静脉溶栓治疗),每组各60例。比较两组患者治疗后血管再通率、神经功能恶化率、100d后病死率以及治疗后(24h、15d、20d)神经功能情况。结果观察组患者治疗后血管再通率为71.66%,明显高于对照组(35.00%)(P<0.05);两组患者神经功能恶化率和100d后病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后24h两组患者NIHSS评分比较无差异(P>0.05),治疗15d、20d后两组患者NIHSS评分明显下降,且观察组患者NIHSS评分下降程度比对照组更明显(P<0.05)。结论静脉溶栓桥接支架取栓治疗可提高急性脑梗死患者血管再通率,有效改善患者神经功能,临床效果好。

静脉溶栓桥接支架取栓对急性脑梗死患者神经功能及神经营养因子水平的影响

目的探讨静脉溶栓桥接支架取栓对急性脑梗死患者神经功能及血清脑源性神经营养因子(BDNF)、睫状神经营养因子(CNTF)、神经特异性烯醇化酶(NSE)水平的影响。方法选取2018年1月至2020年3月邯郸市中心医院收治的87例急性脑梗死患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组(静脉溶栓治疗,43例)与研究组(静脉溶栓桥接支架取栓治疗,44例),两组患者于治疗后均观察3个月。比较两组患者血管再通、颅内出血与再次栓塞发生率;比较两组患者治疗前和治疗后24 h、3个月美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分;比较两组患者治疗后1、3、6个月Rankin评分;比较两组患者治疗前和治疗后24 h血清BDNF、CNTF、NSE水平。结果治疗后研究组患者血管再通率显著高于对照组,而颅内出血与再次栓塞发生率显著低于对照组;与治疗前比,治疗后24 h至3个月两组患者NIHSS评分均呈逐渐降低趋势,且研究组显著低于对照组;与治疗后1个月比,治疗后3至6个月两组患者Rankin评分均呈逐渐降低趋势,且研究组显著低于对照组;两组患者血清BDNF、CNTF水平在治疗后24 h均较治疗前显著升高,且研究组显著高于对照组,而两组患者血清NSE水平在治疗后24 h均较治疗前显著降低,且研究组显著低于对照组(均P<0.05)。结论静脉溶栓桥接支架取栓可提高急性脑梗死患者血管再通率,降低颅内出血与再次栓塞发生率,逆转患者脑神经损伤,改善患者神经功能和预后情况。

静脉溶栓桥接支架取栓术对急性缺血性脑卒中患者近期疗效及炎症反应的影响

目的探讨静脉溶栓桥接支架取栓术对急性缺血性脑卒中(AIS)患者近期疗效及炎症反应的影响。方法选取2018年5月至2021年5月重庆大学附属涪陵医院神经内科收治的120例AIS患者,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组各60例。对照组采用阿替普酶静脉溶栓,观察组采用阿替普酶静脉溶栓基础上桥接Solitaire AB支架取栓。比较两组患者改良脑梗死溶栓(mTICL)分级、美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、改良Rankin表(mRS)评分、血清炎性细胞因子及并发症情况。结果治疗后3 d,观察组血管再通率明显高于对照组(χ^(2)=19.172,P<0.01);治疗1个月后,两组患者NIHSS及mRS评分较治疗前明显降低(P<0.05),且观察组明显低于对照组(t=-5.051、-2.736,P<0.05);治疗1个月后,两组患者神经肽Y(NPY)、S100β、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-6(IL-6)水平较治疗前明显降低(P<0.05),且观察组明显低于对照组(t=-5.794、-5.745、-8.807、-2.615,P<0.05);治疗1个月后,观察组并发症发生率明显低于对照组(χ^(2)=4.910,P<0.05)。结论阿替普酶静脉溶栓后桥接Solitaire AB支架取栓治疗可有效提高AIS患者血管再通率及神经功能,减轻患者炎症反应,同时并发症发生情况较少,疗效安全可靠。

静脉溶栓桥接机械取栓治疗房颤脑栓塞临床研究

目的探讨静脉溶栓桥接机械取栓治疗房颤脑栓塞的有效性及安全性。方法回顾性分析2015-10—2017-09就诊于南阳市中心医院、发病4.5h内的43例房颤脑栓塞患者的临床资料,其中28例接受静脉溶栓桥接机械取栓,15例接受单纯机械取栓,比较2组入院到穿刺时间、穿刺到获得再通时间、血管再通率、入院时及出院时NIHSS评分变化,90d良好预后率、取栓次数、症状性颅内出血发生率、病死率。结果 2组入院到穿刺时间、血管再通率比较差异无统计学意义(P>0.05)。穿刺到再通时间、NIHSS评分变化、90d良好预后率、取栓次数比较差异有统计学意义(P<0.05)。症状性颅内出血率、病死率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于房颤脑栓塞患者,静脉溶栓桥接机械取栓与单纯机械取栓相比,两者症状性颅内出血率及病死率相近,但前者的血管再通时间更短,短期效果及90d预后优于后者。

静脉溶栓桥接支架取栓与直接支架取栓治疗颅内大血管急性闭塞效果分析

目的:比较分析静脉溶栓桥接支架取栓与单纯支架取栓对颅内大血管急性闭塞开通的安全性和有效性。方法:岳阳市一人民医院2016-01-2018-12治疗的29例急性颅内大血管闭塞患者,根据治疗方案的不同将其分为单纯支架取栓组(单纯取栓组,16例)和静脉溶栓桥接支架取栓组(桥接治疗组,13例)。通过改良脑梗死溶栓试验(mTICI)评估血管再通情况。统计分析两组平均血管开通时间、平均取栓次数、术后24h以及术后7天NIHSS评分和90天改良Rankin评分(mRS)、症状性出血及其它恶性并发症的发生情况。结果:两组患者经取栓治疗后血管开通情况良好,术后NIHSS评分改善无统计学差异(P>0.05)。桥接取栓组平均血管开通时间为(95.00±15.00)min,平均取栓次数为(3.10±0.90)次,术后并发症发生率为30.77%,90天mRS评分0-2分患者占61. 54%(8/13)。单纯取栓组平均血管开通时间为(98.00±17.00)min,平均取栓次数为(3.30±1.10)次;术后并发症发生率为31.25%,90天mRS评分0-2分患者占37. 50%(6/16)。以上两组指标相比,单纯支架取栓组与静脉溶栓桥接取栓组血管再通时间、取栓次数以及手术并发症均无明显统计学差异,但二组在90天mRS评分0-2分者所占比例差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:静脉溶栓桥接支架取栓和单纯支架取栓均能快速开通颅内闭塞大动脉,但前者在改善患者临床预后方面优于后者。

风险管理结合预见性护理对脑卒中行静脉溶栓桥接动脉取栓患者的影响

目的:探讨风险管理结合预见性护理对脑卒中行静脉溶栓桥接动脉取栓患者的影响。方法:选取2017年1月1日~2020年12月1日收治的120例脑卒中患者为研究对象,按照入院时间分为研究组和对照组各60例,采取静脉溶栓桥接动脉取栓治疗,对照组采取常规护理,研究组在对照组基础上采取风险管理结合预见性护理。比较两组神经功能缺损[采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)]、生活质量[采用健康调查简表(SF-36)]、心理状态[采用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)]及并发症发生情况。结果:出院后,研究组NIHSS、SF-36、SAS、SDS评分及并发症发生情况均优于对照组(P<0.01)。结论:通过对行静脉溶栓桥接动脉取栓术的脑卒中患者,采用基于风险管理的预见性护理,有利于降低并发症发生率,促进神经功能恢复,缓解负性情绪,改善心理状况,提高生活质量。

单纯支架取栓与静脉溶栓桥接支架取栓治疗颅内大血管闭塞的疗效分析

目的:比较单纯支架取栓与静脉溶栓桥接支架取栓对急性大脑中动脉闭塞开通的有效性和安全性。方法:回顾性分析发病6 h内颅内大血管急性闭塞病人48例临床资料,根据治疗方案的不同分为单纯支架取栓(支架取栓组)和静脉溶栓桥接支架取栓治疗(桥接治疗组),比较2组基线资料,采用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)及改良Rankin评分(mRS)比较2组疗效,根据2组治疗后14 d NIHSS评分变化比较2组有效性,并观察病人90 d mRS预后、不良反应和病死情况。结果:2组14 d有效率比较显示,累积有效率均较高(77.78%,85.71%),差异无统计学意义,但桥接治疗组14 d基本治愈和显效总比例高于支架取栓组(P<0.05)。2组病人入院到血管再通时间、取栓次数、预后、症状性颅内出血及1个月内全因病死率比较差异均无统计学意义(P>0.05),桥接治疗组90 d预后良好率高于支架取栓组(P<0.05)。结论:单纯支架取栓与静脉溶栓桥接支架取栓均能快速开通颅内闭塞大动脉,桥接治疗组的短期及长期疗效更好。