論梁啓雄《荀子簡釋》與楊樹達之關係

楊樹達《讀<荀子>小箋》今見有梁啓雄《荀子簡釋》本及《積微居讀書記》本,前者乃屬'稿本',後者則係'刊本'。刊本《小箋》其實即楊氏遺稿,共收五十五條校釋。至若《簡釋》明言'楊樹達曰'者達十三次,其中九則楊説確實可與刊本《小箋》比勘對讀;唯其中八例,乃屬《簡釋》本略而刊本《小箋》詳。本文即據梁啓雄取捨節録舊注之法,細考《簡釋》本所省略之文;由是推論,梁氏嘗節録稿本《小箋》,然後收入《簡釋》之中。是故《簡釋》所見之楊説,實未必係稿本《小箋》之全貌。至若《簡釋》其中四則未可與刊本《小箋》比較之楊説,或見於楊氏其他著作,或暫僅見於《簡釋》。準此獻疑,《簡釋》所據之稿本《小箋》,或屬刊本《小箋》'原稿'以外,更爲初期之稿本。《簡釋》保留《小箋》稿本,實可爲楊氏最早期之荀學研究成果提供重要參考,有助補足前輩學者關於荀學研究未及注意之處。

梁启雄为《廿四史传目引得》出版致舒新城的函

新城先生:拙編《廿四史傳目引得》原稿雖間有訛脱。但仍未為多,最惜排植時未能精校(鄙人初校後,贵局曾一再覆校否?),一切讹舛均由是生焉。贵局所舉幾點诚有為原稿舛誤者,有本非错误因所據之版本不同遂致歧出者,亦有為青局误認為误者。但無論如何,漏校之字想必未能免。鄙意颇欲逐條檢查之。如是,则漏校宇及原稿脫誤均能改正。但如此繁重工作须時二個月左右未知贵局能久候否?如何定奪,乞即日暘覆為荷。顺頌。