也论国学研究的态度、立场与方法——评梁涛儒家道统论的“国学观”

关于国学研究的问题,刘泽华先生主张应采取"二分法"的态度、立场和方法,对此,梁涛先生站在片面提倡和弘扬国学的态度和立场进行了批评。但依笔者之见,梁涛先生本人所持儒家道统论的"国学观"及其学术研究的态度和立场就是极成问题的,态度和立场偏颇,片面地曲解刘先生的学术观点,尤其是在有关古代王权的问题上,存在着极为严重的认识上的谬误和自相矛盾的问题,因此,他对刘泽华先生的所谓学术批评是缺乏充分理据而不成立的。

思孟学派:义理与考据之间——梁涛先生访谈录

梁涛先生十年磨一剑,对郭店竹简与作为早期儒学核心问题的思孟学派进行了深入研究,取得了丰硕成果;并主张出土文献与传世文献不可偏废,考据与义理并重,对文献记载的"子曰"、"慎独"、"仁内义外"等问题提出新的看法,重新检讨了儒家道统论,主张回到子思去,以求儒学的多元发展。

梁涛《荀子史话·序》的几个问题

梁涛《荀子史话·序》存在一些问题，主要是概念使用不准确，某些历史因果关系不正确，某些语言表述有缺陷，某些说法缺乏依据，绝大多数引文不准确等等。梁涛《荀子史话·序》中的这些问题实际上必然严重误导青少年读者，使青少年读者产生错误印象。在此，对梁涛《荀子史话·序》中的错误予以纠正。

新道统:仁与礼之“中”——评梁涛教授《儒家道统说新探》

梁涛教授新著《儒家道统说新探》提出了一种新道统观念。这种新道统观念始自孔子的社会人生之学。孔子之学包括两个方面的内容,一是仁,一是礼。孟子与荀子分别继承了孔子的仁学与礼学,从中道思想来说,孟子继承的是"仁——中"一脉,而荀子继承的则是"礼——中"一脉。孟子所传承的"仁——中"虽然深化了内在心性一面,但忽略了外在修习一面,对礼之功用重视不够,所以孟子是有所"失";而荀子所传承的"礼——中"虽然拓展了外在礼制一面,但没能把握儒学的心性内核,致使儒家之仁趋于扁平化,所以荀子是有所"偏"。更加合理的新道统应该是两者的结合。

梁涛《荀子史话·序》的几个问题

梁涛《荀子史话·序》存在一些问题，主要是概念使用不准确、某些历史因果关系不正确、某些语言表述有缺陷、某些说法缺乏依据、绝大多数引文不准确等等，梁涛《荀子史话·序》中的这些问题实际上必然严重误导青少年读者，使青少年读者产生错误印象。梁涛写出这样的序言绝不是偶然的，有其必然性的一面，杨德春在与梁涛的接触中已经看到了这种必然性。杨德春曾经多次委婉地劝说梁涛做学问绝不能有官场习气和流氓习气，有则改之，无则加勉。但是，梁涛置若罔闻，梁涛根本不听话，一意孤行，竟然写出这样的序言。

新世纪儒学本体论的建构

谢谢赵法生老师。谢谢《当代儒学》编辑部的几位老师,玉顺老师、郭萍老师、杨永明老师,谢谢他们邀请我来参加研讨会。刚才听了上面两位教授的报告,很受启发。梁涛教授谈到的一个观点很有讨论的意义,他谈到秩序的问题。我们传统的儒家总讲等差,讲没有等差就没有秩序这样一种思维模式。其实,在现代化的语境下,这样一种思维模式是我们儒家的一个短板,故需要建立在平等基础上的一种新的思维模式。

内圣外王与当代新儒学重构

各位专家、各位同道:大家上午好。首先祝贺《当代儒学》杂志成立十周年,为当代儒学的发展,做了很大的贡献。我原来报了一个题目,刚才听黄玉顺教授这么一讲,我觉得那个题目是讲过去的,所以就想换一个题目,更贴近现实。但是我觉得还是应该把传统和现代联系起来讲,所以我就以“内圣外王与当代新儒学重构”为题做个发言。刚才李若晖教授、梁涛教授也都提到了内圣外王的问题,也给我很大启发。

当代“新荀学”析论

以阐扬荀子学为己任的“新荀学”开拓了儒学发展的新方向。以刘又铭、梁涛为代表,其中刘又铭提出了以“天人合中有分”“弱性善”“自然气本论”为核心的“荀子哲学的普遍形式”观念;梁涛主张统合孟荀,构建了《论语》《孟子》《荀子》《礼记》的“新四书”。刘又铭、梁涛试图通过弱性善论、性恶心善说、重释天人关系对自宋明儒到现代新儒家对荀子的性恶、天人相分说的判定作出辩护。

痛悼鲁金

2月9日清晨读报，看到一篇《悼念梁涛(鲁金)先生》的文章，我惊讶得简直不敢相信自己的眼睛。文章说，“上星期六著名香港历史风俗学者梁涛先生(笔名鲁金、鲁言)不幸逝世”。上星期六，那是2月4日，正月初五，我出门不在香港。但我2月5日返港，循例立即补看不在香港时间的港报，

政治哲学史(7卷)

该著立足国际政治哲学研究的前沿,在吸收借鉴国内外最新研究成果的基础上,集中整合国内马克思主义哲学、中国哲学和西方哲学等学科中相关的重要学术力量,通过对马克思主义经典作家的政治哲学思想,以及中西政治哲学的深入研究,编写了7卷本的政治哲学史,包括《马克思主义政治哲学史》(张文喜、臧峰宇著)《西方政治哲学史》(3卷,主编分别为刘玮、韩东晖、周濂)《中国政治哲学史》(3卷,主编分别为梁涛、彭永捷、干春松)。