VDRL和TRUST在梅毒实验室诊断中的应用比较

目的探讨性病实验室试验(VDRL)和甲苯胺红血清不加热试验(TRUST)试验在梅毒实验室诊断中的应用。方法采用VDRL和TRUST试验同时对梅毒患者和健康对照者的血清、血浆和脑脊液(CSF)进行检测。结果 TRUST和VDRL用于血清和CSF标本检测时,VDRL检测结果较TRUST普遍偏高1~2个滴度;用于血浆标本检测时,VDRL检测结果较TRUST普遍偏低1~2个滴度。VDRL在检测健康对照血清和血浆标本时均出现不同程度的假阳性,而在检测正常对照的CSF时,TRUST和VDRL结果一致。结论 TRUST更适用于血清和血浆标本检测,VDRL适用于CSF标本检测,但不适合血清和血浆检测。

“行为戏剧主义”理论视域下历史事件政府道歉策略分析——以美国政府就“塔斯基吉梅毒实验”事件道歉为例

勇于对历史事件道歉是国家执政文明的一种表现。美国、澳大利亚两国政府多次借用对历史事件道歉产生的戏剧性象征意义,有效地提升了自身的国内国际形象。本文采用建构性话语分析视角,运用“行为戏剧主义”理论框架,探讨了1997年美国克林顿政府就“塔斯基吉梅毒实验”精心建构的道歉话语,发现了政府针对历史事件道歉的一些基本原则:慎重原则;最高价值原则;五要素原则。而五要素原则又包括一些次准则,比如动机选择的“和解原则”,场景选择的“平衡原则”,身份选择的“配合准则”,话语选择的“14策略原则”和“原型叙事原则”,时间选择的“借势原则”。

VDRL和TRUST在梅毒实验室诊断中的应用比较

探究VDRL和TRUST在梅毒实验室诊断中的应用情况。方法 采用VDRL、TRUST等试验同时对梅毒患者(梅毒组)及健康人群(对照组)血清、血浆及脑脊液(CSF)进行检测。结果 对两组血清及CSF标本进行检测,发现VDRL检测结果较TRUST检测结果偏高1~2个滴度;对两组血浆标本进行检测,发现VDRL检测结果较TRUST检测结果偏低1~2个滴度。对照组的VDRL检测过程中,血清及血浆标本均出现不同程度的假阳性,而检测对照组的CSF时,VDRL、TRUST检测结果均一致。结论 与VDRL检测技术相比,TRUST检测技术更适用于血清及血浆等标本的检测,而VDRL则更适用于CSF标本检测,不适合被应用在血清及血浆等临床检测中。

五种梅毒血清学实验方法的准确性及在临床诊断中的应用价值

目的:比较五种梅毒血清学实验方法的准确性及在临床诊断中的应用价值。方法:收集2014年12月至2016年12月在我院接受治疗的82例梅毒患者血清样本,采用梅毒螺旋体血球凝集试验(TPHA)、酶联免疫吸附试验(ELISA)等五种方法对梅毒血清样本进行检测。结果:TRU-ST的敏感性与特异性分别为86.4%、85.3%,TPHA的敏感性与特异性分别为90.2%、96.3%,TPPA敏感性与特异性分别为97.6%、98.3%,ELISA敏感性与特异性分别为98.8%、98.3%,胶体金法敏感性与特异性分别为89.0%、97.4%。其中ELISA的敏感性与特异性均较高,其与TRUST、TPHA以及胶体金三种方法敏感性相比,差异存在显著统计学意义(P<0.05),与TPPA法相比差异不大(P>0.05),统计学无意义;在特异性方面,ELISA检测方法与TRUST差异存在显著统计学意义(P<0.05),而与TPHA、TPPA、胶体金三种方法特异性差异不大(P>0.05),无统计学意义。结论:ELISA及TPPA法具有较好的敏感性与特异性,可以作为梅毒血清筛查的首选方法,两种方法联合检测,能够提升准确率,具有较高的临床价值。

荧光密螺旋体抗体吸收实验在梅毒血清学实验中的应用

目的研究荧光密螺旋体抗体吸收实验(FTA-ABS)在梅毒血清学实验中的应用。方法选择梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验阳性血清标本28份,分别用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验、FTA-ABS、快速血浆反应素环状卡片试验复检。计算和比较三种方法的检测率。结果TPPA阳性率为89.29%,FTA-ABS阳性率为82.14%,其中IgG型抗体阳性率为82.14%,IgM型抗体阳性率为39.29%,RPR阳性检出率为42.86%。TPPA法与FTA-ABS法有较高的一致性,而FTA-ABS法中IgM型抗体检出与RPR阳性检出相关性一般。结论 TP-ELISA适用于梅毒抗体的初步筛查,确诊需结合TPPA、FTA-ABS、RPR等实验方法及临床资料综合分析。

提高梅毒血清实验室检查假阳性的认识,减少梅毒的误诊误治(附梅毒误诊2例分析)

近年来随着梅毒发病率的不断上升,其误诊误治的情况也不断出现,分析误诊的原因,一是把梅毒误诊为其他疾病,主要是皮肤病和神经系疾病,这是由于上世纪六十年代到八十年代梅毒在我国大陆除新疆外已绝迹,医学院校也不再教育梅毒的理论知识，九十年代初沿海省市出现梅毒病人时，

梅毒螺旋体明胶颗粒凝集实验对早期梅毒患者诊断敏感性及特异性的影响

目的探讨梅毒螺旋体明胶颗粒凝集实验(TPPA)对早期梅毒患者诊断敏感性及特异性的影响。方法选取南乐县人民医院2015年5月至2016年10月拟诊早期梅毒患者124例,经病理检查确诊梅毒102例,正常22例,均行TPPA与快速血浆反应测定(RPR)。统计TPPA、RPR检查结果,比较TPPA、RPR对早期梅毒患者诊断敏感性及特异性。结果 124例拟诊早期梅毒患者经病理检查确诊阳性102例,阴性22例;TPPA诊断准确率86.29%(107/124)高于RPR62.10%(77/124),差异具有统计学意义(P<0.05);TPPA诊断敏感性89.22%(91/102)高于RPR66.67%(68/102),差异具有统计学意义(P<0.05);TPPA诊断特异性72.73%(16/22)高于RPR40.91%(9/22),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 TPPA诊断早期梅毒,可明显提高诊断敏感性、特异性、准确性,有助于梅毒诊断,临床应用价值较高。

全自动化学发光免疫分析法检测梅毒抗体与TPPA的相关性

目的探讨全自动化学发光免疫分析仪（Architecti2000）对梅毒螺旋体抗体检测中阳性中不同的S／CO值与确证实验（TPPA）阳性结果的一致性．从而为临床提供简便、快速及准确的检测。方法用Architect化学发光免疫分析法（ArchitectCLIA）与梅毒螺旋体凝胶试验（TPPA）同时检测439份随机标本，根据ArchitectCLIA结果的S／CO值分组，再进行统计分析。结果当S／CO范围为〈1，1～3，5～7，7—9，≥9时，TPPA阳性结果与Architecti2000的符合率分别为100％，17％，56％，88％，92％．99％。结论S／CO〈9为可疑范围，但是当S／CO≥9时，Architecti2000对梅毒螺旋体抗体检测的阳性与梅毒螺旋体明胶凝集实验（TPPA）一致程度达到99％，且Architecti2000的特异性、灵敏度均高于TPPA，抗干扰能力强，无携带污染，能满足临床要求．可作为对梅毒螺旋体抗体进行快速准确检测的初筛方法，为临床提供方便。

梅毒螺旋体RPR试验前带现象检测分析

目的 通过探讨梅素螺旋体快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）前带现象发生的规律,为减少假阴性提供实验室依据。方法 2015年3月1日至12月31日收集性病实验室检出RPR前带现象的血清标本48例,进行RPR、不同批次试剂RPR、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）及荧光梅毒螺旋体抗体吸附试验（FTA-ABS）,分析各实验间相关性及RPR前带现象凝集反应规律。结果 48例前带现象标本TPPA及FTA-ABS IgG抗体试验结果均为阳性,RPR试验原倍稀释时无颗粒凝集或凝集颗粒较小,且稀释反应前3~4孔（1∶8~1∶16）反应弱,凝集颗粒大小几乎无变化,从第4~5孔（1∶16~1∶32）起凝集反应不断增强,经稀释后滴度为1∶1 024~1∶65 536;临床表现不典型。结论 RPR前带现象可通过与梅毒螺旋体血清学试验联合检测、结合凝集反应特点发现,并通过增加稀释倍数避免漏检。

梅毒血清学检测方法比较

梅毒是一种广泛流行的性病,在中国发病率有所回升,但近几年来梅毒的发病率呈明显上升趋势[1]。因此,选择简单、有效、快速的试剂对梅毒进行早期诊断、病情控制和疗效检测有重要意义。

不同疾病对梅毒电化学发光免疫分析法检测梅毒抗体效能影响

目的:评价电化学发光免疫分析法(ECLIA)在梅毒检测中的运用,并分析探讨若干疾病对ECLIA检测梅毒螺旋体抗体的干扰情况.方法:用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和ECLIA法同时检测906例患者血清,以TPPA结果为梅毒确诊标准;比较两种方法结果不一致的患者疾病,探讨不同疾病对ECLIA结果影响.结果:906例患者经TPPA确诊为梅毒345例,经ECLIA法检测阳性为362例.ECLIA法与TPPA检测方法比较中,ECLIA法的灵敏度为100%、特异度为96.97%,阳性预测值为94.21%,阴性预测值为100%,诊断符合率为98.12%;ECLIA法与TPPA法结果不一致17例,其中病毒性肝炎感染者1例,HIV感染者12例,肿瘤患者1例,基础性疾病中高血压患者1例,糖尿病患者1例,健康查体患者中孕妇1例;27例HIV患者ECLIA法检测COI值<10,其中真阳性15例、假阳性12例,真阳性和假阳性患者的免疫细胞计数比较无统计学意义(P>0.05).结论:ECLIA法COI值<10的样本中,尤其是HIV感染和肿瘤患者对梅毒特异性抗体检测的ECLIA法存在较大干扰,对于此类阳性标本建议进行确证实验,若无条件做确证实验,则做好复查工作和解释工作.

电化学发光检测法在梅毒抗体确证中的应用

目的利用电化学发光方法建立适用于献血者梅毒抗体确证策略;方法收集梅毒ELISA检测阳性的献血者样本331份样本,分别进行梅毒螺旋体明胶凝集实验(TPPA)、电化学发光检测(ECLIA),对于二者不一致的样本再进行梅毒抗体免疫印迹确证;结果TPPA检出213例阳性,而ECLIA检出222例阳性,15例检测不一致,其发光检测值COI均低于5,再将这15例不一致样本做免疫印迹最终确证,TPPA检出结果中有假阳性3例、假阴性5例,而ECLIA检出结果中仅有假阳性7例;结论电化学发光选择合适区间,配合TPPA实验,可以作为梅毒抗体确证的一种策略,即发光值COI大于或等于5判为梅毒阳性,而COI小于5的样本,增加TPPA的检测,两种方法结果不一致的样本再做免疫印迹最终确证,这样既减少工作量,又可以节约成本,且检测结果客观,数据便于保存,可以替代传统的TPPA的单一确证检测。

5种血清学方法检测梅毒螺旋休抗体的评价

目的 分析5种梅毒螺旋体抗体血清学检测方法,探讨各方法的临床应用.方法 采用化学发光法（CLIA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、免疫印记法（WB）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和甲苯胺红不加热血清试验（Trust）5种方法对2011年3月～2012年1月安康市中心医院门诊和住院患者2 789例标本,进行梅毒螺旋体抗体检测,并将其阳性率进行比较;用WB试验作为确认试验从而得出其他4种方法的特异度、敏感度和总符合率.结果 2 789例标本ELISA法阳性检出率5.56％,TPPA法阳性检出率5.27％,CLIA法阳性检出率为5.77％,经x2检验分析与WB比较差异无统计学意义（x2=0.14～1.45,P值均＞0.05）.Trust法阳性检出率3.87％与WB比较差异有统计学意义（x2=4.56,P＜0.05）.以WB方法为确认试验,CLIA阳性符合率为98.6％,ELISA阳性符合率为96.5％,TPPA阳性符合率为99.3％;Trust阳性符合率61.3％.CLIA阴性符合率为99.2％,ELISA阴性符合率为99.5％,TPPA阴性符合率为99.8％,Trust阴性符合率99.1％.结论 CLIA,ELISA,TPPA敏感度和特异度都较高.CLIA,ELISA适用于日常工作中梅毒螺旋体抗体的大样本批量操作.TPPA适用于梅毒螺旋体抗体的确认.Trust试验主要用于梅毒患者的筛查和指导用药以及治疗后的疗效观察.

胶体金免疫层析技术检测梅毒螺旋体抗体的临床应用

目的探讨胶体金免疫层析技术(GICA)在梅毒筛查中的实用性。方法用GICA、梅毒螺旋体血球凝集实验(TPHA)和酶联免疫吸附实验(ELISA)平行检测4180例输血前患者的梅毒螺旋体抗体(TP-Ab)。结果 4180例输血前患者中,GICA检测为阳性者115例(2.75%),ELISA检测为阳性者134例(3.2%),TPHA检测为阳性者106例(2.53%)。经过统计分析,GICA与ELISA相比差异无统计学意义(=0.56,P>0.05),与TPHA相比差异无统计学意义(=0.51,P>0.05)。结论胶体金免疫层析技术适用于梅毒的筛查,更易推广。

TPPA联合TRUST法在检测梅毒中的临床对比研究分析

目的研究梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)联合甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)在梅毒诊断中的应用。方法采用TRUST、TP-ELISA以及TPPA联合TRUST3种方法检测898例临床诊断疑似为梅毒的患者血清;比较TPPA联合TRUST检测法与TRUST、TP-ELISA检测效果。结果 TP-ELISA法、TRUST法联合TPPA的阳性预测值分别为93.42%与94.72%,敏感性分别为90.64%与99.15%,与TRUST阳性预测值与敏感性差异有统计学意义(P<0.05)。结论梅毒血清学检查中TRUST法联合TPPA检测具有重要临床价值。

ELISA与PA法检测梅毒对比分析

目的探讨ELISA和TPPA试验方法在梅毒检测中的应用及差异。方法采用酶联免疫吸附试验和明胶颗粒凝剂试验。结果用两种方法检测标本300份,ELISA法检测出阳性标本74份;用TPPA进行确认。结果显示,ELISA与TPPA的符合率为97.37%。ELISA的敏感性、特异性分别为100%、99.9%。结论检测梅毒的ELISA敏感性、特异性与作为确认实验的TPPA符合率较高,可用于梅毒检测和筛查。

不同检验方法梅毒检验结果的准确率比较分析

目的：对比分析不同检验方法梅毒检验结果的准确率。方法选取2013年1月到2015年2月于我院确诊为梅毒的145例患者，对145例患者分别采用梅毒螺旋体明胶颗粒凝聚实验（TPPA），甲苯胺红不加热血清试验（TRUST），梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）进行检验，对比分析三种检测方法梅毒检验结果的准确率。结果三种梅毒检测方法的检测结果分别为：TPPA的阳性检出率为98.6%；TRUST的阳性检出率为84.8%；ELISA的阳性检出率为87.6%，将三种梅毒检测方法的检测结果进行对比，ELISA与TRUST两种方法的阳性检出率对比无显著性差异，对比无统计学意义（P＞0.05）；TPPA与ELISA和TRUST两种方法的阳性检出率对比有显著性差异，对比有统计学意义（P＜0.05）；将三种梅毒检测方法的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值进行对比，ELISA与TRUST两种方法的特异性、敏感性、阳性预测值和阴性预测值对比无显著性差异，对比无统计学意义（P＞0.05），TPPA与ELISA和TRUST两种方法的特异性、敏感性对比有显著性差异，对比有统计学意义（P＜0.05）。结论在临床检验梅毒时应根据患者的实景情况而决定，使所选择的检验方法不仅符合临床需要，还符合患者的经济支出，从而促进医患关系的和谐发展。

两种梅毒检测方法在哨点监测中的运用效果分析

目的比较哨点监测中常用的两种梅毒血清学实验室检测方法的敏感性和特异性。方法采用酶联免疫试验(ELISA)及梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)法,同时筛查801份哨点监测标本中的梅毒指标,结果采用梅毒螺旋体明胶凝集实验(TPPA)法进行比对。结果在TPPA法确证的92例阳性标本中,TRUST检出53例,灵敏度57.61%;ELISA检出90例,灵敏度为97.83%。TRUST检出的55例阳性中,有2例经确证为阴性,特异性为96.36%;ELISA检出的91例阳性中,有1例经确证为阴性,特异性为98.90%。结论 ELISA试剂的灵敏度与特异性均高于TRUST试剂,与TPPA符合率高,用两种试剂组合来进行哨点监测,可以用较低的费用达到良好的监测效果。

酶联免疫吸附试验在梅毒螺旋体感染诊断中的应用价值

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)在梅毒螺旋体感染诊断中的应用价值。方法选择2017年5月至2018年7月我院收治的疑似梅毒螺旋体感染者86例为研究对象,所有患者入院后取空腹静脉血5mL,血清分离后采用ELISA完成梅毒螺旋体,检查完毕后行甲基胺红不加热血清试验(TRUST)检查,将两种方法检查结果与梅毒螺旋体抗体吸收实验(FTA-ABS)检查结果(金标准)进行比较。比较两种检查方法的诊断符合率,并分析ELISA法、TRUST法及两者联合检查的诊断效能。结果86例受检者均经FTA-ABS法检查最终确诊,其中阳性患者68例,占比为79.07%。ELISA法检查最终确诊66例阳性患者,20例阴性患者,诊断符合率为93.02%;TRUST法检查最终确诊60例阳性患者,26例阴性患者,诊断符合率为81.40%;ELISA法的诊断符合率显著高于TRUST法,差异有统计学意义(P<0.05)。联合检查与ELISA法诊断的灵敏度均显著高于TRUST法(P<0.05)。结论ELISA法用于梅毒螺旋体感染检查中能获得较高的诊断效能,且与金标准的诊断符合率较高,其联合TRUST检查能提高临床确诊率,为临床诊疗提供依据和参考。

不同梅毒血清学检测方法对梅毒的诊断效果比较分析

了解在针对梅毒血清学检验时,运用不同的血清学检验方式的影响,并对各种检测方式的阳性率和阳性符合率进行比较,从而探索其在临床上的可应用价值。方法 在此项研究中,研究者选取了2019年六月到2022年三月期间,在此期间,本院数据真实且被确诊为梅毒的病人72例,在采集了病人的基本信息后,对全部病人采取了三种诊断方法,分别是:血浆反应素环状卡片试验、梅毒酶联免疫吸附试验、梅毒螺旋体血球凝集试验。研究者将三种测试方法的正确性与测试的正确性相结合,并将测试的结果作了分析。结果 在这一项研究中,研究者将所有病人的诊断准确率都进行了统计,并得出了一个结论,那就是:在这一项调查中,研究者们对于每一位病人的诊断准确率都是相同的,并且都要高于血浆反应素环状卡片试验检测方法,通过比较,他们之间的差别非常明显(P<0.05)。结论 梅毒的临床发病率较高,会对患者的个体状况产生极大的影响,在针对患者进行临床检验时,研究人员在检验室内采用梅毒酶联免疫吸附实验、梅毒螺旋体血球凝集实验和血浆反应素环状卡片试验三种检验方式,对患者的梅毒进行平行检测能够有助于使医务人员了解患者的个体状况,三种诊断方式均有自身的可应用价值,但研究人员可以将梅毒酶联免疫吸附实验与梅毒螺旋体血球凝集实验应用于患者的诊断中,能够获得相较于血浆反应素环状卡片试验更高的诊断准确率。