2009—2011年度日照市无偿献血者梅毒抗体阳性率回顾性研究

目的了解日照无偿献血者2009—2011年梅毒感染情况，通过加强对献血者献血前问询和评估，控制梅毒经血液传播，降低梅毒输血感染风险。方法用ELLSA两步法不同厂家试剂检测同一标本，两次检验都有反应性的经TPPA确认判为阳性，利用监测数据对献血者血液检测结果进行分析。结果2009—2011年日照市无偿献血者共69872例，经TPPA确认．2009、2010、2011年梅毒抗体阳性率分别为0．38％、0．33％、0．26％，呈逐年下降趋势。结论梅毒抗体阳性率在日照市无偿献血者申呈逐年下降趋势，经统计分析在年龄、职业、学历和献血次数分布上有显著差异。

广州市无偿献血者梅毒抗体筛查阳性结果分析

目的分析广州市无偿献血后血液筛查梅毒抗体阳性的献血者,为招募梅毒感染低危人群,降低输血传播梅毒风险提供理论依据。方法对2014―2016年广州市无偿献血梅毒筛查阳性献血者数据进行回顾性统计分析,分析广州市无偿献血者梅毒抗体阳性群体特征。结果 2014―2016年广州市无偿献血906366人次,筛查梅毒抗体阳性3353人次,各年梅毒抗体筛查阳性率分别为0.49%、0.37%、0.25%,总阳性率为0.37%。其中,男性筛查阳性率高于女性,梅毒抗体阳性筛查率随年龄组增长而上升,低学历献血者阳性率高于高学历献血者,初次献血者高于重复献血者,个人献血者阳性率高于集体献血者。结论近年来广州市梅毒抗体筛查阳性率不断下降。梅毒抗体筛查阳性献血者在年龄、学历、个体与集体献血和献血次数中的差异均有统计学意义;高学历人群、单位员工和重复献血者是梅毒感染低危人群,应为保障血液安全的重点招募对象。

无偿献血者梅毒螺旋体抗体可疑阳性者随访研究

目的了解韶关地区无偿献血者梅毒螺旋体抗体(抗-TP)可疑阳性者(两家试剂检验结果一阴一阳)淘汰的原因,探讨今后减少抗-TP可疑阳性被淘汰的方法和措施。方法跟踪随访126名抗-TP可疑阳性已淘汰的无偿献血者,采集其献血后3～6个月血标本,先用原两种国产试剂检测,仍可疑阳性再用进口TPPA和TPHA两种试剂检验。结果成功随访126名抗-TP可疑阳性淘汰的无偿献血者,有78例转为两种试剂均阴性,4例为两种试剂均阳性,44例两种试剂仍是一阴一阳。经进口TPPA和TPHA确认,105人(83.3%)为假阳性。结论国产试剂特异性差异可能是造成无偿献血者梅毒可疑阳性淘汰的主要原因,血站应选用高质量的检测试剂和加强检验人员技术培训,减少献血者抗-TP假阳性。出现献血者抗-TP可疑阳性是否永久淘汰不能再献血,有待今后进一步继续研究。

老年人梅毒检验中假阳性的分析

目的探讨老年人梅毒检验中出现假阳性的原因。方法采用TP-ELISA分别检测老年组850例及中青年组2080例(包含住院、门诊和体检)血清中梅毒特异性抗体,对阳性者再用梅毒螺旋体诊断试剂TPPA进行确诊。结果 TP-ELISA法检测老年组的梅毒抗体假阳性率明显高于中青年组,二者之间有显著性差异(P<0.05)。结论年龄、疾病及检测方法是造成老年人梅毒抗体假阳性的重要原因。

2008—2010大连地区无偿献血人群中梅毒感染分布情况分析

目的了解大连地区2008—2010年无偿献血人群中梅毒感染情况，能够采取有效的措施，阻断梅毒经血液传播。方法收集大连市2008—2010年无偿献血者血液标本，经EusA方法两种试荆检测，对不同年份、年龄、性别、献血者检测梅毒抗体阳性率进行分析。结果2008—2010年大连市155949无偿献血人群中梅毒抗体阳性率0．46％，其中男性梅毒抗体阳性率为O．49％略高于女性梅毒抗体阳性。摩0．44％，两者之间无明显差异。年龄段在26。35及36～45的梅毒抗体阳性率分别为0．65％。0．52％高于18～25及45以上两个年龄段的O．40％，0．24％。结论2008．2010年大连地区无偿献血人群中的梅毒阳性率保持相对稳定的水平，确保从低危人群采集血液，并建立固定的无偿的献血者队伍，保证临床用血安全。

基于抗-TP检测结果细化反应性献血者屏蔽策略的研究

目的探讨现行献血者屏蔽策略中对抗-TP ELISA反应性献血者实施屏蔽的准确性和适宜性。方法使用2种不同的抗-TP ELISA试剂常规检测后的标本,进行TPPA确证试验。根据抗-TP ELISA初筛结果及确证结果对双试剂反应性和单试剂反应性献血者检测数据进行分析和整理,从而判定献血者真阳性的可能性。结果共收集抗-TP ELISA反应性的献血者血液标本共1 624份,其中包括双试剂反应性标本1 467份,单试剂反应性标本77份和80份。双试剂反应性标本中,确证阳性1 254份,阳性预期值85.48%;双试剂反应性标本确证为真阳性的可能性与S/CO值的高低相关,试剂1和2的S/CO值≥13和17时,阳性预期值分别为98.56%和99.13%,明显较S/CO值≥1时高。确证阳性的单试剂反应性标本中,试剂1确证阳性2份,试剂2确证阳性3份,阳性预期值分别为2.60%和3.75%。而单试剂反应性标本无高S/CO值的特征。结论高S/CO值的抗-TP ELISA双试剂反应性献血者真阳性可能性高,宜永久屏蔽;TPPA试验可有效辅助单试剂反应性献血者筛选出真阳性。现行的献血者屏蔽策略可能需要补充确证实验和献血者追踪检测等措施方能更精确地屏蔽真阳性献血者,保障血液安全。

ELISA法和TRUST法检测永福县2017—2019年低档暗娼(FSW)人群梅毒血清抗体阳性率的比对

探究针对低档暗娼人群分别采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)与酶联免疫吸附法(ELISA)实施梅毒血清抗体阳性检测的价值。方法:本文纳入永福县2017年1月~2019年12月共220例低档暗娼疑似梅毒患者开展研究。所有受检者均采用TRUST法以及ELISA法进行梅毒血清抗体检测,并将同步开展的梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)作为金标准,分析并比对检测结果。结果:ELISA法2017~2019年份梅毒血清抗体阳性检出率(24.44%、41.25%、20.00%)与TRUST法(3.33%、5.00%、0.00%)相比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:ELISA法在永福县2017年1月~2019年12月低档暗娼疑似梅毒患者疾病诊断中合理应用具有显著效果,其相比TRUST法,具有更高的梅毒血清抗体检出率,有助于及早筛查出早期潜伏梅毒患者。

天津滨海地区无偿献血人群梅毒抗体检测结果分析

近年来梅毒在我国普通人群感染率呈上升趋势,在无偿献血人群中梅毒感染比例也逐年升高[1]。梅毒抗体阳性已成为采供血机构血液报废的主要原因,对输血安全构成严重威胁。为了保证临床输血安全,减少资源浪费,对2010-2019年天津滨海地区无偿献血人群梅毒抗体检测结果进行了分析,现报道如下。1材料与方法1.1资料来源通过"启奥血站管理信息系统"下载天津滨海地区2010-2019年无偿献血者相关资料信息。