抗核抗体、类风湿抗体在老年人梅毒特异性抗体检测中的影响

目的:分析抗核抗体(ANA)、类风湿抗体在老年人梅毒特异性抗体检测中的应用价值。方法:选取2017年2月—2019年7月期间共1043例老年梅毒特异性抗体酶联免疫吸附测定(TP-ELISA)有反应的患者,均接受ANA、梅毒螺旋体颗粒凝胶试验(TPPA)、类风湿因子(RF)检测,以TPPA检测结果作为梅毒特异性抗体诊断的“金标准”,将检测结果分为四组,包括ANA阳性组,RF阳性组,RF、ANA同时阳性组,RF、ANA同时阴性组(对照组),计算TPPA与TP-ELISA不符合率,并将对照组的结果与另三组结果进行比较。结果:梅毒特异性抗体TP-ELISA有反应性的1043例老年人中,对照组TPPA与TP-ELISA不符合率1.10%,ANA阳性组TPPA与TP-ELISA不符合率8.70%,RF阳性组TPPA与TP-ELISA不符合率5.42%,RF、ANA同时阳性组TPPA与TP-ELISA不符合率8.65%,三组结果均与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:TP-ELISA检测存在一定的假阳性率,建议在TP-ELISA有反应性的受检标本中联合TPPA复查,必要时再结合ANA检测,以提高诊断可靠性,为临床诊治提供可靠资料。

酶联免疫吸附试验检测梅毒抗体假阳性的原因分析

目的分析酶联免疫吸附试验检测梅毒抗体假阳性的原因。方法选取我院检验科2015年1月-2017年12月进行梅毒抗体检测的22,476例血清标本作为研究对象,将样本均分后分别进行酶联免疫吸附试验检测以及梅毒特异性抗体检测(TPPA),对比两种检测方法所得结果并对假阳性原因进行分析。结果与梅毒特异性抗体检测结果相比较,酶联免疫吸附试验检测阳性率略低,阴性率略高但差异无统计学意义(P>0.05);酶联免疫吸附试验检测梅毒抗体假阳性原因中年龄因素占0.098%,样本因素占0.040%,疾病因素占0.031%,螺旋体共生因素占0.018%。结论梅毒抗体检测中酶联免疫吸附试验存在一定的假阳性情形,原因与年龄因素、样本因素、螺旋体共生因素密切相关。

酶联免疫吸附试验检测梅毒抗体假阳性的原因分析

分析酶联免疫吸附(ELISA )试验检测梅毒抗体假阳性的原因。方法 本研究抽取一定时间段(2022年1月-2022年12月)期间进行梅毒抗体检测的患者,收集324例病例,回顾性分析资料,以不同的监测方式分为三组,即A、B、C三组,每组108例。其中A组给予ELISA 检测方法,B组采用TPPA检测,C组给予磁微粒化学发光法检测,对三组检测方法进行比较,并分析出现假阳性原因。结果 三组假阳性率中,A组最低,与B、C组相比,差异具有统计学意义,P<0.05;C组假阳性率为29.24%这与B组比较显著要高,差异P<0.05;老年组患者梅毒抗体检测假阳性率计算得出为13.07%显著高于中青年组的6.08%,对比差异明显,P<0.05。结论 梅毒抗体检测采用ELISA方法,年龄、某些疾病、标本污染、标本发生溶血等均是出现假阳性反应的因素,在临床诊疗中,不可单纯依赖实验室结果,需结合患者的具体情况。