不同临床分期的梅毒患者血清甲苯胺红不加热血清试验滴度与C反应蛋白水平的相关性分析

目的探讨不同临床分期的梅毒患者血清甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)滴度与C反应蛋白(CRP)水平的相关性。方法选取2018年1月至2021年12月北京市大兴区人民医院诊治的227例梅毒患者作为研究对象,对其临床资料进行回顾性分析。根据患者的梅毒临床分期分为A组(Ⅰ期梅毒,122例)、B组(Ⅱ期梅毒,74例)、C组(Ⅲ期梅毒,31例)。比较三组的血清TRUST滴度和CRP。分析血清TRUST滴度和CRP对梅毒Ⅱ期与非Ⅱ期(Ⅰ期+Ⅲ期)患者的鉴别诊断价值。结果三组血清TRUST滴度和CRP比较,差异具有统计学意义(F=37.536、46.687,P<0.05)。B组血清TRUST滴度及CRP水平均高于A组和C组,差异具有统计学意义(P<0.05);A组、C组血清TRUST滴度及CRP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。采用血清TRUST滴度和CRP对梅毒患者的分期进行诊断,最佳截断值分别为10.25、50.34mg/L,约登指数为45.21%、34.31%。结论不同临床分期梅毒患者的血清TRUST滴度和CRP水平具有明显差异。Ⅱ期梅毒患者的血清TRUST滴度和CRP水平最高,Ⅰ期和Ⅲ期梅毒患者的血清TRUST滴度、CRP水平接近。

两种试剂对儿童血清中梅毒反应素检测的比较与结果分析

目的梅毒非特异性血清反应素试验,方法简便快速,可用于梅毒筛查和监测梅毒患者进程和疗效。因此,对本院临检中心使用的检测梅毒患儿血清中反应素两种试剂比较,以选择较好的实验方法,给临床提供更可靠的实验室数据。方法对2009年9月至2010年9月门诊544例患儿血清标本进行两种试剂:梅毒快速血浆反应素诊断试剂(RPR)和梅毒甲笨胺红不加热血清试剂(TRUST)诊断试剂同时检测,其结果进行统计分析。结果两种试剂对544例标本定性试验结果相一致:456例均为阴性,88例均为阳性。88例阳性标本半定量试验:两种试剂85例试验结果相一致,3例标本TRUST试剂抗体滴度比RPR试剂高1个稀释度。结论两种试剂检测的检出结果,差异有统计学意义(P<0.01),具有一致性,对阳性标本滴度的检测TRUST试剂较敏感。

米诺环素联合长效西林对梅毒症状的治疗效果及对血清C反应蛋白和白细胞水平的影响

目的探究米诺环素联合长效西林对梅毒症状的治疗效果及对血清C反应蛋白(commercial rent planning,CRP)、白细胞(white blood cell,WBC)水平的影响。方法选取进行治疗的梅毒患者130例,按照随机数字表法将所有入选患者分为长效西林组和联合治疗组两组各65例。长效西林组患者使用肌内注射长效西林的方法进行治疗,联合治疗组患者的治疗则是在长效西林组患者的治疗基础上使用米诺环素进行联合治疗。检测两组患者甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)转阴情况以及皮损消退情况,对比两组患者治疗效果,检测治疗前后血清CRP、WBC水平,对比不良反应发生率。结果联合治疗组患者在治疗第1、2、3个月时间点TRUST检查转阴率均高于长效西林组(P<0.05);联合治疗组皮损消退率高于长效西林组(P<0.05);联合治疗组患者治疗总有效率高于长效西林组(P<0.05);联合治疗组临床症状消退时间和治愈时间均短于长效西林组(P<0.05);治疗后联合治疗组患者血清CRP、WBC水平低于长效西林组(P<0.05);联合治疗组不良反应发生率低于长效西林组(P<0.05)。结论使用米诺环素联合长效西林对梅毒患者进行治疗,能够加快患者临床症状消退时间及痊愈时间,调控血清CRP、WBC水平,治疗效果显著。

3种梅毒血清学诊断试验的临床应用评价

目的通过比较3种梅毒血清学检测方法的敏感性、特异性,选择简单、快速、敏感性高、特异性强的检测方法,提高梅毒的早期诊治率。方法对115例梅毒患者和200例非梅毒人群分别用甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)同时进行检测。结果TRUST法、TP-ELISA法、TPPA法的灵敏度分别为80.9%,96.5%,99.1%,特异性分别为95%,99%,100%。结论TRUST法适用于梅毒疗程观察和疗效判断,有助于判断梅毒复发及再感染;TP-ELISA法敏感性、特异性均高,适合住院、门诊患者和大批量人群的梅毒筛查;TPPA法的敏感性和特异性极高,可用作梅毒血清抗体检测的确证方法。对梅毒患者同时采用TRUST和ELISA(或TPPA)法进行血清学联合检测,可提高阳性检出率和判断疗效。

梅毒血清学试验方法的比较

目的:比较4种常用的梅毒血清学试验方法,观察各种方法的阳性率,为检验与临床提供参考。方法:采用目前临床实验室检测梅毒最常用的血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)对757例门诊患者及50例健康体检者进行检验。结果:RPR和TRUST两种方法对梅毒检出率明显低于TP-ELISA和TPPA法[1]。结论:TP-ELISA和TPPA法检测梅毒特异性抗体,应作为临床梅毒确诊的主要检测手段;RPR法和TRUST法检测梅毒非特异性抗体,应作为临床梅毒的筛查实验以及梅毒复发、再感染和治疗的监测手段。

梅毒血清学试验几种检测方法比较

目的梅毒是一种慢性性传播疾病。它可以侵犯皮肤、黏膜及其他多种组织器官,可有多种多样的临床表现,病程中有时呈无症状的潜伏状态。近年来,我国梅毒的的患病率快速上升,因此,对梅毒的早期诊断及正确地评价,为临床提供准确、及时的依据显得尤为重要。梅毒螺旋体一旦侵入人体后,血清中可产生非特异性反应素抗体和梅毒螺旋体的特异性抗体。目前梅毒的检测多采用血清学试验。我科采用三种方法进行检测,即快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA),其中RPR法是非梅毒螺旋体抗原试验而ELISA和TPPA法为特异性的梅毒血清学试验。应用3种不同的血清学检测方法测定血清标本梅毒抗体并评价检测结果。3种检测方法有各自的适用性,经综合评估,应对初诊的高危人群、受血者输血前、患者手术前应用TPPA试验检测血清梅毒抗体,以提高初诊的敏感性和特异性,对阳性患者再做TRUST试验,以观察判断疗效、复发及再感。现将几种方法进行对比的结果报告如下。

潜在血源传播患者梅毒血清学TRUST/TPPA与IgM抗体联合检测

目的为潜在血源传播患者筛选梅毒血清学传染病指标。方法采用回顾性研究,对2006年6月1日～2009年12月31日本院23720例潜在血源传播患者与门诊患者的TRUST/TPPA联合检测结果进行分析比较;分析不同年度潜在血源传播患者TRUST-/TPPA+的百分率变化;对其中118份TRUST-/TPPA+的潜在血源传播患者血清标本同时采用TPPA法和FTA-ABS法进行Tp-IgM抗体检测。结果潜在血源传播患者和门诊患者的梅毒抗体阳性率分别为8.62%和26.69%,二者差异有显著性;在梅毒抗体阳性标本中,TRUST-/TPPA+占有相当的比例,二者分别为3.12%和7.50%;潜在血源传播患者中TRUST-/TPPA+的百分率呈逐年上升趋势;118份TRUST-/TPPA+的潜在血源传播患者血清,经TPPA法和FTA-ABS法检出TP-IgM抗体阳性分别为13例和10例。结论潜在血源传播患者的梅毒传染性指标的监测应至少包含特异性抗体试验,如TPPA;TP-IgM检测有助于判断其传染性。

梅毒血清学检测方法的分析

目的比较临床常用3种梅毒血清学检测方法的敏感性和特异性。方法应用梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、明胶颗粒凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)3种梅毒血清学检测方法,对67例梅毒患者与2769例非梅毒患者进行梅毒检测,比较3种检测方法的真实性。结果 ELISA、TPPA和TRUST检测梅毒患者的灵敏度分别为97.0%、94.0%、83.6%,以ELISA、TPPA法的灵敏度较高(χ2=8.611,P=0.013)。3种方法的特异度分别为99.5%、98.4%、99.0%,差异有统计学意义(χ2=16.142,P=0.000)。结论 ELISA法敏感性、特异性最强,是目前梅毒血清学检测的首选方法。

3种梅毒诊断试验的临床应用评价

目的通过比较3种检测方法的敏感性和特异性,选择简单、快速、高敏感性和特异性诊断方法和试剂诊断早期梅毒,及早发现传染源,控制梅毒传播。方法采用甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST),梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA),梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)3种方法对梅毒患者血清进行检测。结果TRUST法敏感度为90%,特异性为96.7%;TP-ELISA法敏感度为98.3%,特异性为100%;TPPA法敏感度为98.3%,特异性为100%。结论对梅毒患者同时采用TRUST和ELISA(或TPPA)法进行血清学联合检测,可提高阳性检出率和判断疗效。

梅毒患者血清TRUST滴度和CRP水平与临床分期的关系

目的探讨血清C反应蛋白(CRP)水平与梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)滴度阳性患者临床分期的关系。方法选取2013年12月～2016年12月佛山市第三人民医院确诊的TRUST滴度阳性患者200例,依据临床分期分为Ⅰ期组(n=90例)、Ⅱ期组(n=70例)和Ⅲ期组(n=40例),所有患者给予TRUST检查,采用酶联免疫吸附法检测血清CRP水平,统计分析所有患者TRUST滴度、临床分期和血清CRP水平。结果在TRUST滴度方面,Ⅰ期组和Ⅲ期组主要分布在1∶4和1∶8,Ⅱ期组主要分布在1∶8和1∶16,Ⅰ期组、Ⅱ期组、Ⅲ期组平均值为[1∶(6.87±3.41)]、[1∶(11.97±3.78)]、[1∶(7.54±3.52)],三组差异均有统计学意义(χ~2=16.571,13.247,t=8.948,6.060,F=22.142,35.576,P均<0.05),但Ⅰ期组和Ⅲ期组比较,差异无统计学意义(χ~2=2.672,P=0.864;t=1.024,P=1.087);在血清CRP水平方面,Ⅱ期组[(58.67±6.44)mg/L]明显高于Ⅲ期组[(15.74±2.67)mg/L]和Ⅰ期组[(33.48±4.72)mg/L],Ⅰ期组明显高于Ⅲ期,且Ⅲ期组接近正常临界值(10mg/L),差异有统计学意义(t=29.546,22.213,40.171,F=68.790,均P<0.05),血清CRP水平、TRUST滴度与患者临床分期呈"∩"型分布关系。结论 TRUST滴度分布在梅毒TRUST滴度阳性患者不同临床分期中存在重叠,而血清CRP水平与患者临床分期关系密切,提示其对指导临床治疗具有重要的参考作用。

低危人群中梅毒螺旋体抗体3种血清学检测方法应用研究

目的探讨3种梅毒螺旋体血清学试验用于梅毒螺旋体感染的初筛和确认的必要性。方法对34 933例标本采用酶联免疫吸附试验(ELISA)进行梅毒螺旋体的初筛,初筛结果为可疑阳性的样本进行梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)的检测。结果559例标本初筛结果为可疑阳性,其中,TPPA阳性423例,TRUST阳性210例。结论3种检验方法的结果各有其价值,将3种方法的结果均报告给临床医生有助于临床医生的综合诊断,减少医患纠纷。

RPR和TRUST在非特异性梅毒血清学抗体检测中的应用比较

目的 比较快速血浆反应素环状卡片实验（RPR）法和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）法在非特异性梅毒血清学抗体检测中的应用价值.方法 收集2013年6月-2016年6月本院确诊梅毒患者171例（男101例,女70例）,采集患者血清,同时应用RPR法和TRUST法进行检测（血清1∶1、1∶2、1∶4、1∶8、1∶16、1∶32稀释）,若滴度超过1：32则继续试验,直至做到阴性.结果 171例梅毒患者中RPR阳性102例（59.65%）;TRUST阳性118例（69.01%）,差异无统计学意义（P〉0.05）.共出现8个滴度倍数,TRUST滴度（1∶1）的患者例数高于RPR（1∶1）,两者差异有统计学意义（P〈0.05）,其他滴度的患者例数差异无统计学意义.滴度比较中,RPR滴度〉TRUST滴度的患者共11例（6.43%）,TRUST滴度〉RPR滴度的患者共24例（14.04%）,两者差异有统计学意义（P〈0.05）.结论 RPR和TRUST操作简便快速,试剂成本低,均能用于测定非特异性梅毒血清学抗体.TRUST方法主观性更强,易导致其滴度略高于RPR滴度,建议患者去同一个医院进行复查,同一实验者用同一种方法检测结果最佳.

老年性梅毒多种血清学实验的应用分析

目的探讨酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)在老年性梅毒检测中的应用分析。方法先用ELISA法作为临床标本的梅毒筛选,对阳性标本同时进一步做TRUST和TPPA检测。结果 ELISA法检出135例老年性梅毒阳性标本,TPPA确证119例,阳性符合率为88.14%,其中53例TRUST阳性,TPPA确证阳性;82例TRUST阴性,TPPA确证66例阳性,16例为阴性。结论 ELISA法筛查在老年性梅毒检测中存在一定比例的假阳性结果,因此阳性标本应同时加做TRUST、TPPA检测,以避免误诊和减少医疗纠纷是非常必要的。

1例梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验假阳性分析

梅毒是由梅毒螺旋体感染引起的慢性性传播疾病,近年来在国内的发病率逐年增加。早期梅毒患者没有典型症状和体征,因此及时确诊和治疗尤为重要。梅毒螺旋体血清学试验是目前诊断梅毒的主要方法,常用方法包括梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集（TPPA）、不加热甲苯胺红试验（TRUST）及快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）等。

探讨三种血清学检测方法在梅毒诊断中的应用

梅毒血清学检测方法是诊断梅毒的主要方法,对于控制梅毒的蔓延和监测疗效具有重要意义。在此就三种血清学检测方法,即甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)在梅毒诊断过程中的应用进行综述,并探讨其最佳的应用方案。就目前阶段而言,ELISA-TPPA-TRUST联合应用是最佳的应用方案,在临床诊断梅毒中最常用。

3种常用梅毒血清学检测方法的比较

目的探讨梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、梅毒胶体金试验(SYP)3种方法在梅毒诊断检测中的应用价值。方法用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)确诊阳性的标本,根据不同滴度分别进行TRUST、ELISA、SYP检测,评价3种筛选方法的敏感性。结果 ELISA法的敏感性明显高于另外二种方法,但抗体滴度较低或过高时易出现假阴性。结论 ELISA法比SYP或TRUST法更适合用于梅毒临床筛查诊断。

4种梅毒血清学检测方法的比较与分析

目的:探讨梅毒的4种检测方法的敏感性和特异性,建立适合实验室的梅毒检测流程和报告系统,为临床提供快速可靠的参考结果。方法:采用TP-ELISA、RPR、TRUST、TPPA法对经临床症状及病历资料确诊为梅毒阳性的标本528份和健康者血清108份血清学进行检测。结果:ELISA、RPR、TRUST及TPPA法检测梅毒患者血清敏感性分别为97.93%,64.96%,64.02%及98.67%;特异性分别为98.15%,94.44%,95.37%及99.07%。结论:TPPA和ELISA都有较高的敏感性和特异性,梅毒患者检测阳性率高,同时假阳性率低。TRUST和RPR方法比较简单,结果易观察,但敏感性较低。而ELISA同样具有较高的敏感性和特异性,与TPPA相关性好,同时ELISA试剂成本低,操作方便,是大批量样本筛查的理想方法。

两种检测在梅毒血清学检查中的应用

[目的]探讨合理选择特殊人群梅毒血清学筛查的有效方法,提高筛查敏感性和特异性,准确运用其结果反映梅毒流行情况,评估流行趋势。[方法]同时采用TPPA、TRUST两种检测方法对被行政拘留的卖淫女进行连续的梅毒血清学监测。[结果]共监测581例,TPPA阳性119例,阳性率为20.48%;TRUST阳性55例,阳性率为9.46%;TRUST阳性率仅为TPPA的46.21%。[结论]梅毒筛查方法,尤其是特殊人群、供血人员及哨点血清学监测,宜以TPPA进行筛查,阳性结果再进行TRUST/RPR定性、定量检测,以明确活动状况,可以有效地降低漏诊,更全面、准确地反映梅毒感染状况,评估流行趋势。

两种梅毒血清学检测方法的比较

梅毒是由梅毒螺旋体感染人体引起的一种慢性性传播疾病，具有高度传染性。该病可累及全身各脏器．产生纷繁复杂的症状和体征，也可以多年无症状而呈潜伏状态。梅毒患者是唯一传染源．可通过直接接触如性交等传染，染病的母亲也可通过胎盘传给胎儿。目前检测梅毒的方法主要有病原学、血清学检测，其中血清学检测又有多种不同的方法。近年来我们采用不加热血清反应素试验（USA）、梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验（Anti-TP）两种血清学试验对510份手术和输血前筛查的血清标本进行检测，现将结果报道如下。

四种梅毒血清学检测方法的比较

目的评价梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)在梅毒检测中的应用价值。方法同时用RPR、TRUST、TP-ELISA和TPPA法检测确诊为梅毒患者的血清87份、健康查体人员血清100份及非梅毒患者的血清50份,并评价TRUST、RPR、TP-ELISA和TPPA法检测结果的敏感性和特异性等。ELISA法结合TRUST法双法筛查梅毒抗体,阳性标本再用TPPA法甄别生物学假阳性。结果TRUST、RPR和TPPA法对87份TP-ELISA法检测为阳性标本的敏感性分别为75.86%,74.71%,98.90%,特异性为98.67%,98.67%和100.00%。RPR法与TRUST法、TPPA法与ELISA法比较差异均无显著性意义(P均>0.05);TRUST法与TPPA法、RPR法与TPPA法比较差异均有显著性意义(P均<0.01)。100份健康查体人员血清,RPR、TRUST、TP-ELISA和TPPA法检测均为阴性,50份非梅毒患者血清进行RPR和TRUST法检测,2份阳性。结论TP-ELISA可替代TPPA使用;RPR法和TRUST法存在不同程度的假阳性,TP-ELISA结合TRUST双法筛查血液,用TPPA报告确证试验阳性。