梅毒血清学检验中不同方法检定的结果分析

本文研究梅毒病人使用不同方法进行梅毒血清学检验(梅毒血清试验)所产生的结果并进行对比。方法 本文通过回顾性分析梅毒病人的资料进行以下研究,共计例数是400例,在分组之后,采用不同的方法进行梅毒血清试验,其中使用TPPA方法的病人纳入研究组中,而使用TRUST方法的病人则在对照组中进行相应梅毒血清试验,然后对比两组数据之间存在的差异。结果 通过对比梅毒血清试验的准确性可以发现研究组明显更高,与对照组的相关数据进行对比分析发现P<0.05。结论 梅毒病人使用不同方法进行梅毒血清试验所产生的结果不同,推荐运用TPPA。

梅毒螺旋体不同血清学检验方法的应用评价

目的分析ELISA、TPPA和RPR三种血清学检验方法在梅毒患者诊断中的临床价值。方法本研究选取当前常用的ELISA、TPPA和PRP对62例梅毒患者进行血清指标检测。结果 ELISA、TPPA、RPR检测阳性率分别为96.66%、98.32%和66.62%。结论 ELISA和TPPA是特异性较高的梅毒检查方法。

梅毒的临床表现及不同的血清学检验方法

梅毒的临床表现主要是皮肤损害，从宏观上把握好第一道防线，全面了解梅毒的皮肤表现至关重要。在梅毒的诊断过程中，血清学试验的意义重大，因此，对不同血清学检验方法的清晰认识对于每一个检验工作者来说必不可少。为提高梅毒阳性的检出率，防止漏检，全面了解后天梅毒的皮肤损害，积极认识不同的血清学检验方法作几点分析，供大家参考。

不同检验方法对梅毒血清学检验的检出效果观察

目的:探讨不同检验方法对梅毒血清学检验的检出效果。方法:选择梅毒患者66例,随机分为A组、B组、C组,每组22例,A组标本采用酶联免疫吸附试验(ELISA)进行检验,B组标本采用明胶凝集试验(TPPA)进行检验,C组标本则采用甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)进行检验,对比分析统计三组标本的检出效果。结果:A组22例标本中,检出20例;B组22例标本中,检出21例;C组22例标本中,检出16例。结论:三种检验方法均有其自身的优点和缺点,在对高危人群和大批量梅毒筛查时,ELISA是比较好的检验方法,而对可疑阳性的标本,则首选的检验方法是TPPA。

梅毒血清学检验中不同方法检定的结果分析

目的评价梅毒血清学检验中不同方法检定的结果分析。方法 82例患者分为对照组和研究组各41例。对照组采用梅毒螺旋体抗体检测(TRUST),研究组采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA);比较2组梅毒螺旋体检测的敏感度、特异度、符合率。结果研究组特异度、敏感度、符合率依次为100%、100%、98%;对照组分别为90%、85%、85%。试验组在检验效果上优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组治疗总有效率为90%,高于对照组(66%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TRUST检测梅毒的临床效果较佳,可以有效提高检查结果的准确性,具有特异度强,敏感度高的特点,值得临床推广应用。

不同梅毒血清学检验方法的比较分析

目的:探讨不同梅毒血清学检验方法的比较。方法:对我院120例均经病史、临床症状及血清学试验确诊的梅毒患者的标本采用酶联免疫吸附试验(ELISA)、明胶凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)进行检验。结果:三种方法对于120例标本检验的结果:TRUST为73.3%、ELISA为95.0%、TPPA为98.3%,ELISA法和TPPA法均显著高于TRUST法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ELISA、TPPA、TRUST各有优缺点,在进行大批量和高危人群梅毒筛查时,ELISA法较好,对可疑阳性的标本可进行TPPA确认试验。但梅毒诊断一定要结合临床症状,不能单凭化验结果给予确诊。

梅毒血清学检验中不同方法检定结果的观察分析

目的:观察分析梅毒血清学检验中不同方法检定的结果。方法:对我院2012年3月至2013年3月收治的50例梅毒患者的临床资料进行回顾性分析。结果:和TRUST、ELISA相比,TPPA具有明显较高的阳性检出率、敏感性和特异性,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:TPPA检验方法在梅毒的检验中具有较高的阳性检出率、敏感性和特异性,值得在临床广为推广。

不同梅毒血清学检验方法应用的效果比较

目的分析不同梅毒血清学检验方法应用的效果比较。方法 100例梅毒血清标本作为观察组,100例非梅毒血清标本作为对照组,两组均采用ELISA(酶联免疫吸附试验)、TRUST(甲苯胺红不加热血清试验)以及螺旋体明胶颗粒进行试验,并分析3种梅毒检测方法的特异度与灵敏度。结果螺旋体明胶颗粒与ELISA的阳性检出率均比TRUST明显要高,螺旋体明胶颗粒与ELISA的灵敏度比TRUST明显要高,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对梅毒血清学进行检测的ELISA法具有非常大的治疗与诊断价值,可作为梅毒血清学检验的有效方法,值得临床推广使用。

梅毒血清学检验中不同方法检定的结果分析

目的观察并分析梅毒血清学检验中不同方法检定的结果。方法将2014年1月至2016年1月本血站195例无偿献血志愿者资料,分为两组,其中85例梅毒患者设为研究组,其余110例非梅毒者设为对照组,两组均行酶联免疫吸附试验(ELISA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测,结果参照金标准-螺旋体明胶颗粒凝集试验评估两种检测技术在梅毒血清学检验中的应用价值。结果 ELISA检测对照组和研究组的敏感度、特异度和准确度均显著高于TRUST(P<0.05);ELISA检测研究组梅毒患者分期情况显著优于TRUST(P<0.05)。结论 ELISA法在梅毒血清学检验中具有重要应用价值。

不同梅毒血清学试验方法的比较分析

目的探讨4种不同的梅毒血清学检测方法在梅毒诊断和治疗中的临床应用价值。方法选取144例经病史、临床特征、血清学确诊的梅毒患者血清采用甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、联合应用酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、胶体金法进行检验。结果 TRUST法阳性检出率为77.1%,胶体金法检出率为85.4%,ELISA法检出率为93.6%,TPPA法检出率为98.6%,TPPA法阳性检出率显著高于TRUST法、胶体金法和ELISA法,差异显著(P<0.05)。结论 4种不同的梅毒血清学检测方法各有优缺点,应结合临床上不同的检测目的,合理选用不同的梅毒血清学试验方法。

探讨不同梅毒血清学检验方法的比较

目的探讨对比不同梅毒血清学检验方法的检出结果。方法选取本院2016年5月~2017年8月确诊梅毒患者110例作为实验组,另选取同期非梅毒患者110例作为常规组,应用梅毒螺旋体明胶凝集实验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附实验(TP-ELISA)、血浆反应素环状卡片实验(RPR)3种常用检验方法对两组患者血清标本进行检验,观察比较3种检测方法的准确性、敏感性、特异性及不同梅毒病期的阳性检出率。结果 TPPA与TP-ELISA准确性、灵敏性、特异性对比,差异无统计学意义(P>0.05),TPPA与TP-ELISA准确性、灵敏性、特异性均高于RPR,差异有统计学意义(P<0.05);TPPA、TP-ELISA检测梅毒Ⅰ期、梅毒Ⅲ期阳性检出率高于RPR,差异有统计学意义(P<0.05),TPPA、TP-ELISA、RPR检测梅毒Ⅱ期阳性检出率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TPPA、TP-ELISA准确性、敏感性及特异性较RPR高,TPPA、TP-ELISA、RPR检测梅毒Ⅱ期阳性检出率相近,TPPA、TPELISA适用于梅毒各期筛查、诊断,RPR多用于梅毒Ⅱ期检测。

三种梅毒血清学检验方法在临床中的应用

目的:筛选有效的检测试剂,提高临床诊断符合率。方法:选取2011年12月-2012年12月的职业健康体检10286例标本,采用对酶联免疫吸附试验(ELISA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)3种血清学检测方法进行梅毒诊断,并作结果分析。结果:ELISA法检出阳性标本675例中,经TPPA确证阳性657例,阳性符合率97.33%。TRUST法检出阳性424例,均经TPPA确证阳性;而ELISA筛查阳性而TRUST阴性的标本有7.17%的假阳性结果。结论:建议3种检测方法结合应用能更有效提高梅毒临床诊断符合率。

两种梅毒血清学检验方法在大批量体检中的应用分析

目的比较胶体金法(GICA法)和酶联免疫吸附试验(ELISA法)对梅毒抗体检测的敏感性和特异性。方法对8977例参加国家免费孕前优生健康检查的受检者血清标本,分别同时用GICA、ELISA、TPPA法进行平行检测。以确证试验TPPA法为参照,分别比较两种方法对梅毒检测的阳性率、敏感性和特异性。结果经统计学分析发现,GICA法检测阳性率0.47%,敏感性97.67%,特异性100%;ELISA法检测阳性率0.48%,敏感性100%,特异性100%。两组数据比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论GICA法和ELISA法均可以作为大批量体检梅毒筛查的可靠方法,GICA法比较适合于基层实验室使用。ELISA法适合于仪器设备比较完备的实验室使用。

梅毒血清学检验中不同方法检定的结果分析

目的分析梅毒血清学检验中不同方法检定的结果。方法随机选取2014年1月至2015年12月我院采集的90例梅毒血清标本,随机把90例梅毒血清标本分为第一组、第二组和第三组,三组各30例标本。第一组应用酶联免疫吸附法(ELISA)检验,第二组应用螺旋体明胶颗粒(TPPA)检验,第三组应用甲苯胺红不加热血清反应素法(TRUST)检验,三种不同的试验方法进行试验,分析检测特异度和灵敏度。结果第一组30例标本中检出28例,第二组30例标本中检出29例,第三种30例标本中检出22例。检定结果对比差异显著(P<0.05)。结论三种不同的检验方式各有优势和劣势,大量筛查检验时应用ELISA检验方法更为理想,可疑阳性标本可以选择TPPA检验,建议推广应用。

梅毒患者不同血清学检测方法的对比分析

目的利用常用的3种梅毒血清学检验方法进行比较,仔细观察各个检测方案的呈阳性率及阳性符合率,这些数据有利于临床的检验参考。方法使用RPR(血浆反应素环状卡片试验)、TP-ELISA(梅毒酶联免疫吸附试验)和TPHA(梅毒螺旋体血球凝集试验)3种临床最常用的检验方式对我院住院及门诊收治的54例梅毒患者及30例为健康体检者分别进行检测。结果梅毒一期,梅毒二期,梅毒三期与痊愈后复查组的数据,判定结果发现使用TP-ELISA法与TPHA法进行测试的阳性符合率的结果与实际无明显差异,但TP-ELISA法、TPHA法与RPR法相比较,根据结果发现RPR的检测数据中呈阳性的符合率较其他方法低,且P均<0.01。结论检验室采用RPR(血浆反应素环状卡片试验)、TP-ELISA(梅毒酶联免疫吸附试验)和TPHA(梅毒螺旋体血球凝集试验)运用这3种不同方法对临床血清样本进行梅毒平行检测,可以达到误诊、漏诊概率减小,并通过检验数据依据,在判定及疗效上具有现实意义。

评价两种不同梅毒血清学检验方法的临床效果

目的:评价分析两种不同梅毒血清学检验方法的临床效果。方法将我院收集梅毒血清标本作为观察组,将非梅毒血清标本作为对照组,对两组人员同时行ELISA和TRUST检测,并采用以确证的螺旋体明胶颗粒凝集试验为参照,比较两种检验方法检测的结果。结果 ELISA的阳性检出率均比 TRUST明显要高, ELISA的灵敏度比TRUST明显要高,其差异性对比,差异性比较明显,P<0.05,具有统计学意义。结论 ELISA法用于梅毒血清学检验中阳性检出率高,灵敏度高,可作为梅毒血清学检验的有效方法,值得临床推广使用。

梅毒诊断中三种梅毒血清学检测方法的对比分析

目的 分析对比梅毒诊断中三种梅毒血清学检测方法的结果及应用价值。方法 选取2021年12月—2022年12月本单位收集的200例梅毒血清样本进行对比分析,采用快速梅毒螺旋体抗体胶体金法、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)以及甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)三种梅毒血清学检测方法,对200例样本进行对比分析,探讨其检测准确性。结果 ①TPPA与TRUST检测方法相对比,TPPA检出率显著增高(P<0.05);②TRUST与胶体金法检测方法相对比,胶体金法检测方法检出率更高(P<0.05);③TPPA与胶体金法检测方法相对比,检出准确率差异无统计学意义(P>0.05)。结论 在梅毒疾病的诊断过程中,采用胶体金法及梅毒螺旋体明胶凝集试验作为检测手段,能够有效地检测出梅毒疾病,展现出较高的检出率,因此具备显著的临床应用价值。

不同梅毒血清学检测方法的比较

目的针对RPR(血浆反应素环状卡片试验)、TP-ELISA(梅毒酶联免疫吸附试验)和TPHA(梅毒螺旋体血球凝集试验)这三种常用的梅毒血清学检验方法进行比较分析,仔细观察与分析每个检测方案详细的呈阳性率及阳性符合率,并根据这些数据进行临床分析。方法使用RPR(血浆反应素环状卡片试验)、TP-ELISA(梅毒酶联免疫吸附试验)和TPHA(梅毒螺旋体血球凝集试验)三种临床检验方式对我院住院及门诊收治的68例梅毒患者及40为健康体检者分别检验。结果梅毒一期,梅毒二期,梅毒三期与痊愈后复查组的数据,判定结果发现使用TP-ELISA法与TPHA法的患者通过测试发现,检测出的阳性符合率的结果与实际无明显差异,根据-ELISA法、TPHA法与RPR法检测数据进行分析,数据结果显示RPR方法与其他方法比较,其呈阳性的符合率偏低,P值<0.01。结论检验室采用RPR(血浆反应素环状卡片试验)、TP-ELISA(梅毒酶联免疫吸附试验)和TPHA(梅毒螺旋体血球凝集试验)运用这三种不同方法对临床血清样本进行梅毒平行检测,误诊、漏诊的概率减小,并以检验数据为相关依据,判定其现实意义。

两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床对比探讨

目的:探究两种不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床对比。方法:选取2016年1月-2017年12月来笔者所在医院行乙型肝炎病毒检查的患者100例患者进行试验分析,根据患者入院时间的先后顺序将患者分为试验组与对照组,每组50例,试验组患者采用电化学发光法检测,对照组患者采用酶联免疫吸附法检测,对比两组患者的乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝e抗原(HBeAg),乙肝表面抗体(抗-HBs)、乙肝e抗体(抗-HBe)、核心抗体(抗-HBc)的阳性检查率以及诊断准确率。结果:试验组患者的乙肝表面抗原(HBsAg)、乙肝e抗原(HBeAg)、乙肝表面抗体(抗-HBs)、乙肝e抗体(抗-HBe)、核心抗体(抗-HBc)的阳性检查率与对照组相比差异无统计学意义(P>0.05);试验组患者的诊断准确率显著高于对照组,对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论:电化学发光法检测乙型肝炎在临床中具有较高的诊断率,应广泛应用于临床诊断中,值得推广。

梅毒的三种血清学检验方法的比较

目的：探讨酶联免疫吸附实验（ELISA）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）、快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）三种梅毒血清学检验方法实施成效。方法：选取梅毒患者50例，为我院皮肤性病科2013年5月至2015年5月收治，并选取同期50例非梅毒健康体检者，设为对照组，应用ELISA, TPPA, RPR三种血清学检验方法对两组血清检测，对比特异度和敏感性。结果：TPPA, ELISA法诊断梅毒的敏感性和特异性显著高于RPR法，且具统计学差异（P〈0.05），而TPPA与ELISA比较差别无统计学意义（P〉0.05）。在Ⅱ期梅毒阳性率检出方面，TPPA、ELISA、RPR三种检验方法无差异（P〉0.05）；Ⅰ期、Ⅲ期梅毒阳性率检出上，TPPA、ELISA明显高于RPR，有统计学差异（P〈0.05）。结论：血清ELISA与TPPA检查梅毒的敏感性和特异性均高于RPR法，可用于不同时期的梅毒检查。