4种方法检测梅毒结果分析

目的探讨梅毒的4种检测方法的灵敏度和特异性。方法用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体抗体被动明胶凝集试验(TPPA)、梅毒胶体金试验(SYP)同时检测1250例血清标本,用TPPA法确证。结果RPR、ELISA、SYP3种方法检测结果经χ2检验,差异无统计学意义(P>0.05),但ELISA法的灵敏度明显高于RPR法和SYP法。结论SYP法适用于大规模体检、急诊手术和无偿献血的初筛试验,RPR可应用于梅毒治疗疗效观察,ELISA法适用于复检试验及成分输血。

不同梅毒螺旋体抗体检测方法的临床应用评价

目的通过对不同梅毒血清抗体检测试验临床应用价值的评价,为临床医师合理选择梅毒血清抗体检测方法提供依据。方法使用的梅毒血清学试验分别是:梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、胶体金层析试验、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)。结果对该院2009年7月至2010年7月输血前、手术前患者6 539例和门诊患者714例进行TP-ELISA检测,前者阳性率为1.72%,后者阳性率为21.57%。其中207例TP-ELISA阳性的患者进行了TPPA确证,阳性率为91.8%;做胶体金层析试验快速检测,阳性率为97.1%;做TRUST检测,阳性率为19.81%。对诊断为梅毒TRUST滴度大于1∶4的17例患者进行抗梅毒治疗后,14例症状消失,复检TRUST滴度小于1∶2。结论 TP-ELISA是良好的梅毒感染筛查试验;TPPA用于梅毒感染的确证能有效排除TP-ELISA和胶体金层析试验的假阳性问题,同时检测TPPA滴度可提高梅毒感染的早期诊断率;TRUST不适合用于梅毒感染的筛查,但TRUST滴度检测有利于判断疗效。

3种梅毒抗体检测方法的比较

目的梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和梅毒螺旋体抗体胶体金试验(金标法)3种检测方法的应用比较,探讨如何合理利用3种方法来检测梅毒抗体。方法用目前最为常用的RPR和TPPA、金标法进行测定。结果RPR、TPPA和金标法的灵敏度分别为59.8%、100.0%、91.5%,特异性分别为77.8%、100.0%、94.4%。结论RPR适用于疗效观察,金标法适用于急诊检验,而TPPA是临床检验梅毒抗体的确认试验。

基层医院输血前正确选用梅毒检验方法的探讨

目的比较在输血前梅毒筛查中四种不同方法检测梅毒螺旋体抗体结果的符合程度,建议基层医院选择敏感、快速、经济的方法提高阳性检出率,防止医患纠纷产生。方法 14 876例输血前血液标本,应用梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒胶体金试验(ACON SYP)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测。结果 TP-ELISA检出阳性标本931例,阳性率6.25%(931/14 876);TPPA检出阳性标本892例,阳性率5.99%(892/14 876);ACON SYP检出阳性859例,阳性率5.77%(859/14 876);TRUST检出阳性629例,阳性率4.41(629/14 876)。892例TPPA阳性中,ELISA阳性892例,与TPPA符合率99.7%,SYP法阳性850例,与TPPA符合率99.7%,TRUST法阳性366例,与TPPA符合率94.7%。结论输血前患者梅毒螺旋体抗体筛查应选用TP-ELISA法进行初筛,基层医院由于实验条件有限,可选用胶体金免疫层析法(AN-CO SYP),然后加做TPPA进行确证及TRUST区分现行或继往感染。仅做TRUST漏检既往感染者,容易引起医疗纠纷。

梅毒螺旋体抗体血清学检测方法

目的评价几种梅毒螺旋体抗体血清学检测方法的诊断价值。方法对2016年1月至2017年12月568例门诊患者的568份血清样本分别采用酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒螺旋体抗体胶体金试验(金标法)、快速血浆反应素试验(RPR)及梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)做梅毒螺旋体抗体检测。以TPPA作为检测金标准,比较ELISA、金标法、RPR 3种方法的检测灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值;比较不同浓度梅毒螺旋体抗体阳性标本复检结果。结果与金标法、RPR比较,ELISA检测梅毒螺旋体抗体的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值均相对较高。依照ELISA(41例阳性)的S/CO值大小,评价金标法、RPR在不同浓度梅毒螺旋体抗体阳性血清标本中的阳性率,结果显示,金标法与RPR的弱阳性标本(即S/CO值为1~5)的阳性率低于S/CO值为6~10、>10的标本。结论ELISA检测梅毒螺旋体抗体的特异度、灵敏度均较高,临床可通过多种方法的联合使用,降低假阳性率。