老年人梅毒筛查阳性与荧光梅毒螺旋体抗体吸收法及蛋白质印迹法复测结果的对比分析

目的:比较老年人梅毒筛查阳性与确认指标之间的关系,分析各检测指标在老年梅毒诊断的临床价值。方法:用酶联免疫吸附试验及甲苯胺红试验作为梅毒筛查,对老年人阳性标本用梅毒螺旋体明胶凝集试验检测,两种方法均为阳性者用荧光梅毒螺旋体抗体吸收法(FTA-ABS)检测及蛋白质印迹法(WB)确认,并对实验结果进行统计分析。结果:对酶联免疫吸附试验筛查梅毒的76例老年人阳性标本,用梅毒螺旋体明胶凝集试验检测有72例阳性,阳性符合率94.7%;两种方法均为阳性的72例标本经FTA-ABS及WB检测确证阳性71例,阳性符合率98.6%;并且FTA-ABS检测与WB检测结果一致。结论:为了提高老年人梅毒的检出率及正确性,对梅毒筛查阳性标本,应用TPPA进行确证,有疑义者用FTA-ABS或WB进行进一步检测确证。

甲苯胺红不加热血清试验与密螺旋体颗粒凝集试验检测梅毒螺旋体抗体的结果分析

近年来梅毒的发病率呈上升趋势，已引起流行病学界和检验界的关注。本文选择了2008年1月至2010年11月间在我院就诊的梅毒患者，用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和密螺旋体颗粒凝集试验（TPPA），检测门诊和住院患者血清标本16089份，现将结果报告如下。

低危人群梅毒螺旋体抗体初筛试验结果分析及流程改进建议

目的通过分析低危人群中梅毒螺旋体抗体初筛试验结果,对相应流程提出改进措施。方法用化学发光微粒子免疫分析法(chemiluminescent microparticle immunoassay,CMIA)进行梅毒血清学初筛试验,阳性标本进行梅毒螺旋体颗粒凝集试验(Treponema pallidum particle agglutination,TPPA)和梅毒快速血浆反应素环状卡片试验(rapid plasma regain card test,RPR)。CMIA与TPPA结果不符者用荧光螺旋体抗体吸收试验(fluorescent treponemal antibody absorption test,FTA-ABS)验证。结果41 275份血清标本中,经CMIA初筛阳性608份(1.47%),CMIA S/CO值中位数(25分位数,75分位数)为7.31(2.12,20.33)。608份初筛阳性标本中,TPPA复检阳性仅369份(占60.69%),RPR阳性182份(占29.93%)。239份CMIA阳性而TPPA阴性的标本中,FTA-ABS验证结果显示,Ig M类抗体全部阴性,19份Ig G类抗体阳性。当CMIA S/CO≥1时进行TPPA法复检,TPPA复检阳性者判断为梅毒感染血清学阳性时,假阴性率为4.9%(19/388),假阳性率为0%。结论 CMIA法梅毒血清学初筛试验存在假阳性问题,应当结合TPPA复检结果进行判断,并注意定期复查。

梅毒螺旋体抗体明胶凝集试验测定梅毒特异性抗体室间质量评价结果分析

梅毒特异性抗体检测方法较多，国际上通用的试验是梅毒螺旋体血凝试验和荧光密螺旋体抗体吸收试验。梅毒螺旋体抗体明胶凝集试验（TPPA）是国内检测梅毒特异性抗体的常用方法，也是确诊梅毒的标准方法，其特异性和敏感性均较高．因此．也是卫生部临床检验中心推荐的检测梅毒的方法之一。

化学发光法和酶联免疫吸附试验检测梅毒螺旋体抗体的比较分析

目的 比较化学发光法（CLIA）与酶联免疫吸附试验（ELISA法）检测梅毒螺旋体抗体的价值.方法 对2012年3月～12月份用化学发光法（CLIA）检测的门诊和住院患者血清梅毒螺旋体抗体阳性及可疑血清标本161份,采用ELISA法进行检测,用苍白密螺旋体颗粒凝集试验（TPPA法）进行确证.结果 化学发光法阳性161例标本中,ELISA法阳性155例,阴性6例,TPPA法阳性147例,阴性14例,说明CLIA法敏感度高于ELISA法,又高于TPPA法.CLIA法和ELISA法敏感度分别为100%,96.52%;特异度分别为98.81%,98.52%;诊断率为99.62%,99.50%.两种方法符合率95.15%,CLIA法敏感度和特异度均高于ELISA法.结论 ELISA试验过程是手工操作,干扰因素多,CLIA法成本虽然高,但是检测过程自动化,重复性好,敏感度高,快速,且结果准确可以量化,判断更具客观性,很适宜批量检测,可推荐作为临床实验室梅毒螺旋体的筛选以及梅毒患者治疗效果的判断方法.

梅毒螺旋体抗体实验室筛查方法联合应用分析

目的探讨4种常用实验室筛查方法对非高危人群梅毒抗体筛查的应用,以优化并建立合理的实验室梅毒抗体筛查和复检流程。方法收集2017年9月17日至2018年12月31日马鞍山十七冶医院住院患者梅毒抗体阳性血清标本158例,通过时间分辩免疫荧光法(TRFIA)筛查梅毒抗体为阳性的标本,采用胶体金法(CGT)复检,再以梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)为金标准进行复核,并加做梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)判断是否为现症感染。以TPPA为诊断金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,比较TRFIA和CGT检测梅毒抗体的灵敏度、特异度和准确度;分析待测样本不同荧光强度/阳性判断值(S/CO)时,TRFIA、CGT、TRUST与TPPA阳性结果符合率。结果TRFIA 158例梅毒抗体阳性样本,经TPPA确诊阳性141例,阴性17例,TPPA、CGT、TRUST复检阳性率分别为89.24%(141/158)、86.08%(136/158)、30.38%(48/158)。以TPPA为金标准,TRFIA、CGT检测梅毒抗体的灵敏度分别为100%、96.450%,特异度为0%、100%,准确度为89.240%、96.380%,ROC曲线下面积分别为0.670、0.953。当1.0≤S/CO≤15时,TRFIA、CGT、TRUST与TPPA阳性符合率分别为88.95%、87.5%、25.00%;当S/CO值>15,TRFIA、CGT、TRUST与TPPA阳性符合率分别为100.00%、100.00%、38.90%。TPPA阳性人群联合TRUST检测现症感染率为34.04%(48/141)。结论采用TRFIA进行梅毒螺旋体特异性抗体筛查存在一定的假阳性,有必要进行复检以确诊,应对梅毒螺旋体特异性抗体阳性患者进行现症感染判定,以提高梅毒诊断的准确性,降低误诊的发生。

时间分辨荧光免疫法筛查低危人群梅毒螺旋体抗体分析

目的分析时间分辨荧光免疫法用于低危人群梅毒螺旋体抗体筛查的结果,研究其适用性和流程。方法采用时间分辨免疫荧光法(TRFIA)检测住院患者血清中梅毒螺旋体抗体含量,TRFIA阳性标本用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)确认。二者不符者用荧光密螺旋体抗体吸收试验(FTAABS)验证。结果 15 786例住院患者血清标本中,TRFIA法筛查阳性317例(2.01%),其S/CO值中位数为20.61(9.48,33.55)。筛查阳性标本经TPPA确认,阳性284例,保留2例。33例结果不一致标本经FTA-ABS验证,1例TP-Ig M阳性(TPPA为保留),2例TP-Ig G阳性。随机抽取TRFIA筛查阴性标本253例,TPPA验证皆阴性。TRFIA法对梅毒螺旋体抗体检测的敏感性和特异性分别为100%和89.08%。结论 TRFIA法适合作为低危人群梅毒螺旋体抗体的筛查方法,可结合TPPA等确诊方法进行结果判断,不一致标本可用蛋白印迹技术或FTA-ABS法第三方验证,或者随访后再次检测。

梅毒螺旋体RPR试验前带现象检测分析

目的 通过探讨梅素螺旋体快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）前带现象发生的规律,为减少假阴性提供实验室依据。方法 2015年3月1日至12月31日收集性病实验室检出RPR前带现象的血清标本48例,进行RPR、不同批次试剂RPR、梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）及荧光梅毒螺旋体抗体吸附试验（FTA-ABS）,分析各实验间相关性及RPR前带现象凝集反应规律。结果 48例前带现象标本TPPA及FTA-ABS IgG抗体试验结果均为阳性,RPR试验原倍稀释时无颗粒凝集或凝集颗粒较小,且稀释反应前3~4孔（1∶8~1∶16）反应弱,凝集颗粒大小几乎无变化,从第4~5孔（1∶16~1∶32）起凝集反应不断增强,经稀释后滴度为1∶1 024~1∶65 536;临床表现不典型。结论 RPR前带现象可通过与梅毒螺旋体血清学试验联合检测、结合凝集反应特点发现,并通过增加稀释倍数避免漏检。

化学发光微粒子免疫分析法检测梅毒螺旋体抗体的应用评价

目的评价化学发光微粒子免疫分析法(CMIA)在梅毒实验诊断中的应用。方法以荧光密螺旋体抗体吸附试验(FTA-ABS)为金标准,以梅毒螺旋体胶凝试验(TPPA)为相对标准,将CMIA用于1 090份来自住院和皮肤科门诊患者的血清标本中梅毒抗体检测。结果1 090份血清标本中,FTA-ABS检测阳性125例,阳性率为11.47%;TPPA检测阳性124例,阳性率为11.38%;CMIA检测阳性126例,阳性率为11.56%。CMIA与FTA-ABS阳性率比较,差异无统计学意义(χ2=0.005,P>0.05);CMIA与TPPA阳性率比较,差异亦无统计学意义(χ2=0.018,P>0.05);以FTA-ABS为金标准,CMIA敏感性为100.00%(125/125),特异性为99.90%(964/965)。以TPPA为相对标准,CMIA敏感性为100.00%(124/124),特异性为99.79%(964/966)。结论CMIA具有自动化、量化、检测周期短的特点,值得推荐为梅毒抗体的实验室批量检测。其与FTA-ABS的检出率相当,是否能用于临床诊断尚待进一步的探讨与评估。

梅毒螺旋体抗体在诊断新生儿梅毒中的应用和讨论

目的:探讨梅毒螺旋体(treponema pallidum,TP)抗体在诊断新生儿梅毒中的应用。方法:分别用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、TP-ELISA和密螺旋体颗粒凝集实验(TPPA)法对84例确诊新生儿梅毒患者与100例健康新生儿血清进行检测。结果:三种检测梅毒螺旋体抗体方法的灵敏度分别为51.2%、98.8%和100%,相对而言,TRUST法不适合作为诊断新生儿梅毒的初筛试验。结论:TP-ELISA法灵敏度与特异性相对较高,操作简便易行,建议作为诊断新生儿梅毒的初筛试验;TPPA法由于操作繁琐复杂,可结合临床作为新生儿梅毒的确诊试验。

酶联免疫吸附试验在梅毒螺旋体感染诊断中的应用价值

目的探讨酶联免疫吸附试验(ELISA)在梅毒螺旋体感染诊断中的应用价值。方法选择2017年5月至2018年7月我院收治的疑似梅毒螺旋体感染者86例为研究对象,所有患者入院后取空腹静脉血5mL,血清分离后采用ELISA完成梅毒螺旋体,检查完毕后行甲基胺红不加热血清试验(TRUST)检查,将两种方法检查结果与梅毒螺旋体抗体吸收实验(FTA-ABS)检查结果(金标准)进行比较。比较两种检查方法的诊断符合率,并分析ELISA法、TRUST法及两者联合检查的诊断效能。结果86例受检者均经FTA-ABS法检查最终确诊,其中阳性患者68例,占比为79.07%。ELISA法检查最终确诊66例阳性患者,20例阴性患者,诊断符合率为93.02%;TRUST法检查最终确诊60例阳性患者,26例阴性患者,诊断符合率为81.40%;ELISA法的诊断符合率显著高于TRUST法,差异有统计学意义(P<0.05)。联合检查与ELISA法诊断的灵敏度均显著高于TRUST法(P<0.05)。结论ELISA法用于梅毒螺旋体感染检查中能获得较高的诊断效能,且与金标准的诊断符合率较高,其联合TRUST检查能提高临床确诊率,为临床诊疗提供依据和参考。

时间分辨荧光免疫技术检测梅毒特异性抗体的应用评价

目的探讨时间分辨荧光免疫技术(TRFIA)检测梅毒特异性抗体在梅毒诊断、疗效判断和预后评价方面的应用价值。方法对986份血清同时用TRFIA、梅毒明胶颗粒凝集试验(TPPA)和梅毒甲苯胺红试验(TRUST)检测,比较各种检测结果的异同。结果 TRFIA阳性121例,阳性率12.3%;TPPA阳性118例,阳性率12.0%;TRUST阳性93例,阳性率9.4%;三种检测结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论利用TRFIA检测梅毒特异性抗体,与TPPA结果有很好的符合率,准确可靠,且智能化程度较高,值得推广应用。

FTA-ABS在电化学发光法检测梅毒抗体低值标本中的临床应用与研究

目的采用荧光梅毒螺旋体抗体吸收试验(FTA-ABS)对电化学发光免疫分析(ECLIA)法检测的梅毒螺旋体抗体低值(1≤COI<10)标本进行复检,探讨FTA-ABS在ECLIA法测定梅毒螺旋体抗体低值标本中的临床意义。方法收集2020年3-6月ECLIA法检测梅毒螺旋体抗体低值402份标本,进行梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA),选出TPPA结果阳性43份、阴性37份、可疑20份,ECLIA法抗体低值血清标本采用FTA-ABS进行IgG和IgM特异性抗体检测。结果100份标本中,FTA-ABS IgM/IgG检测阳性64份,其阳性标本数与TPPA检测结果比较差异有统计学意义(P<0.05)。其中COI为1~5的74份标本FTA-ABS检测阳性例数47份(63.51%)、TPPA阳性28份(37.84%),TPPA结果可疑16份,两者方法比较差异有统计学意义(P<0.05)。COI值为5~10的26份标本,两者方法检测结果比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论在ECLIA测定梅毒螺旋体抗体低值(1≤COI<10)标本中,TPPA与FTA-ABS两者检测方法差异有统计学意义(P<0.05)。在检测梅毒螺旋体抗体低值时,将TPPA与FTA-ABS联用,特别是TPPA结果可疑时,有助于提高临床检测效果。

应用TRUST和FTA-ABS-IgM试验判愈梅毒的探讨

目的探讨梅毒螺旋荧光抗体IgM检测治疗后梅毒患者复查结果的临床意义。方法1503例梅毒患者经驱梅治疗后在不同时期复查,收集血清标本进行甲苯胺红血清不加热试验(TRUST)、IgG梅毒螺旋体明胶凝集试验(IgG-TPPA)及IgM荧光梅毒螺旋体抗体吸收试验(FTA-ABS-IgM)检测。结果各复查期限内FTA-ABS-IgM阳性率均高于TRUST阳性率,48例(48/1503,3.19%)TRUST持续阳性,经3次以上检测FTA-ABS-IgM均为阴性,判定为血清固定。结论TRUST可用于观察疗效,FTA-ABS-IgM可协助临床判定梅毒复发、再感染及临床治愈,对判定血清固定有重要意义。

3种梅毒血清学诊断试验联合检测的临床评价

目的探讨梅毒螺旋体血清学联合检测的临床价值。方法采用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、梅毒抗体-酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、荧光梅毒螺旋体吸收试验(FTA-ABS)对非梅毒感染者784例,既往梅毒感染已经治愈者268例,梅毒在体内活跃、危害人体者65例,梅毒早期感染者43例,梅毒假阳性者24例进行梅毒血清学检测并以组合方式进行分析。结果 TRUST阴性+TP-ELISA阴性或TRUST阴性+FTA-ABS阴性组合,非梅毒感染组的临床符合率为97.9%;TRUST阳性+TP-ELISA阴性或TRUST阳性+FTA-ABS阴性组合,梅毒假阳性组的临床符合率95.8%;TRUST阴性+TP-ELISA阳性组合,既往梅毒感染并已经治愈组的临床符合率为94.0%;TRUST阳性+TP-ELISA阳性组合,梅毒在体内活跃、危害人体组的临床符合率为98.5%;TRUST阴性+FTA-ABS阳性组合的梅毒早期诊断的临床符合率为95.3%;TRUST阳性+FTA-ABS阳性+TP-ELISA阴性3组组合梅毒早期诊断价值最高,临床符合率为97.7%;TRUST阳性+FTA-ABS阳性+TP-ELISA阳性3组组合梅毒早期感染的可能性小,临床符合率为4.6%。梅毒血清学检测的组合顺序反映不同的临床特征。结论梅毒血清学联合检测可互补单一血清诊断方法的不足,正确评价梅毒的临床状态,对梅毒的诊断与病情的观察有一定的临床价值。

384例性病门诊就诊者荧光梅毒螺旋体抗体吸附试验结果分析

目的对384例荧光梅毒螺旋体抗体吸附试验(FTA-ABS)检测结果进行分析,更好地为临床提供梅毒诊断的依据。方法对2012年确诊梅毒并经FTA-ABS检测为阳性的384例患者的血清,同时用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法(TPPA)和酶联免疫吸附试验(ELISA)进行复核检测,并对其中的40例患者进行脑脊液FTA-ABS检测。结果 384例FTA-ABS检测确诊的阳性病例中,梅毒抗体IgG、IgM同时阳性的59例(占15.4%),抗体IgG阳性IgM阴性的325例(占84.6%)。40例脑脊液中抗体IgG阳性的12例,未见抗体IgM阳性。梅毒合并感染HIV的患者有29例(占7.6%),其中RPR滴度>1∶8有21例(72.4%)。单纯梅毒感染的355例(92.4%),其中RPR滴度>1∶8有97例(27.3%)。结论 FTA-ABS试验敏感性和特异性高,值得在临床中推广。

一例梅毒螺旋体抗体颗粒凝集吸收试验假阳性的原因分析

2004年4月13日在出国劳务人员梅毒螺旋体抗体(TP-Ab)血清学检测中,发现反应模式特殊1例。原血清试验结果是:甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)阴性。梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验(TP.ELISA)阴性。梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TP.PA)未致敏颗粒阳性(++),致敏颗粒阳性(+)。梅毒螺旋体血细胞凝集试验(TP.HA)未致敏血细胞阳性(+),致敏血细胞阳性(++)。用TPPA 未致敏颗粒对血清吸收后的试验结果是:TPPA 未致敏颗粒阴性(—),致敏颗粒阴性(—)。对吸收前后的双份血清标本检测类风湿因子(RF)和抗双链 DNA(Ds-DNA)抗体结果是:均为阴性。说明TP-Ab 检测实际操作中对特殊标本吸收试验是非常重要的。

ELISA法检测梅毒特异性抗体假阳性分析

目的了解酶联免疫吸附试验(ELISA)检测梅毒特异性抗体假阳性情况。方法应用ELISA法检测2018年4月-10月本院患者31 036例,阳性标本再用TPPA进行确认。结果 TP-ELISA男性假阳性率4.88%,女性假阳性率3.92%。ELISA法检测梅毒特异性抗体假阳性率无性别差异。1≤S/CO <4组假阳性率21.15%,S/CO≥4组假阳性率2.39%,低S/CO组假阳性率明显高于高S/CO组。<65岁组假阳性率3.20%,≥65岁组假阳性率6.45%,≥65岁的假阳性率高于<65岁。结论 TP-ELISA存在一定比例的假阳性,尤其对于老年人及弱阳性(低S/CO)标本,应用TPPA及其他的方法进行确认。

妊娠妇女梅毒假阴性筛选试验

美国近年来梅毒和先天性梅毒的发生率增高,一些地区达到流行病的比率。控制此病的流行取决于对感染妇女的鉴定和治疗。有时在临床上真正的病情可能识别不出。妊娠妇女在活动性疾病期的常规非密螺旋体试验可能出现假阴性,这是由于前界现象(prozone phenomenon)的结果。在被检血清标本中抗体过多时可以出现上述现象。抗体过多阻碍了絮状反应试验要求的抗体-抗原的点阵网形成。在高抗体滴度的病人,例如在原发性或继发性梅毒病人的血样中,此现象的发生率为2％。将血清稀释,使抗体、抗原重新恢复适当的浓度。

疑似神经梅毒患者脑脊液实验室检查指标分析

目的探讨脑脊液(cerebrospinal fluid,CSF)中白细胞计数、蛋白质含量、梅毒血清学检测在神经梅毒诊断中的应用价值。方法选取2015年1月至2019年12月首都医科大学附属北京佑安医院收治的疑似神经梅毒患者629例,按照神经梅毒的诊断标准分为神经梅毒组(101例)和非神经梅毒组(528例),采集CSF进行脑脊液白细胞计数(white blood cell count,CSF-WBC)、脑脊液蛋白质定量(CSF-protein)及脑脊液梅毒血清学检测[快速血浆反应素试验(rapid plasma reagent test,RPR)、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(treponema pallidum particle agglutination,TPPA)、梅毒荧光密螺旋体抗体吸收试验(fluorescent treponema pallidum antibody absorption test,FTA-ABS)],分析上述指标在神经梅毒诊断中的应用价值。结果629例患者CSF-WBC、CSF-protein、脑脊液RPR、TPPA、FTA-ABS敏感性分别为88.12%、14.85%、87.13%、98.02%、95.05%,特异性分别为87.50%、99.43%、90.91%、42.05%、39.39%。ROC分析,脑脊液RPR、WBC和CSF-protein的AUC分别为0.904、0.931、0.813、CSF-WBC的最佳诊断界值为10.5×106/L,CSF-protein最佳诊断界值为208.36 mg/L。结论CSF-WBC、CSF-protein、脑脊液RPR对神经梅毒的诊断有重要价值,脑脊液TPPA、FTA-ABS阴性结果可排除神经梅毒,降低CSF-protein诊断界值可提高其诊断效能。