酶联免疫吸附试验检测梅毒患者血清中抗苍白螺旋体IgM抗体

目的 评价抗苍白螺旋体IgM抗体检测对梅毒的临床意义。方法 用酶联免疫吸附试验 (ELISA)对 72例梅毒患者检测了特异性IgM抗体 ,并与快速血浆反应素环状卡片试验 (RPR)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)的检测结果进行比较分析。结果 血清抗苍白螺旋体IgM抗体在一期梅毒的阳性率为 73 3% (11/ 15 ) ,在二期梅毒的阳性率为 88 9% (16 / 18) ,二者差异无显著的统计学意义 (χ2 =1 6 36 3,P >0 10 )。在潜伏梅毒 ,IgM抗体阳性率为 2 6 1% (6 / 2 3) ,非常显著地低于早期显性梅毒 (χ2 =17 6 189,P <0 0 0 5 )。在一期、二期和潜伏梅毒 ,RPR和TPPA的阳性率均为 10 0 %。入组前 2～ 2 4个月已经正规抗梅治疗的梅毒 16例 ,其中IgM抗体阳性2例。结论 ELISA法检测特异性IgM抗体诊断一期梅毒并不优于RPR和TPPA。IgM抗体在潜伏梅毒敏感性低 ,其诊断应依靠RPR和TPPA。目前不推荐单独检测抗梅毒IgM抗体来监测病情和判断疗效。

ELISA抗梅毒螺旋体抗原的特异性IgG/IgM抗体在诊断梅毒中的应用

目的探讨酶联免疫吸附测定(ELISA)抗梅毒螺旋体抗原的特异性IgG/IgM抗体在诊断梅毒中的应用。方法临床诊断或怀疑为梅毒的97例患者和74例非梅毒患者的血清同时接受ELISA抗梅毒螺旋体抗原的特异性IgG/IgM抗体和TPPA试验两种检测。结果ELISA抗梅毒螺旋体抗原的特异性IgG/IgM抗体具有较高的敏感性和特异性。结论ELISA抗梅毒螺旋体抗原的特异性IgG/IgM抗体适合于大样本的筛查和确诊。

老年人抗梅毒螺旋体抗体测定阳性分析

目的探讨应用酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）测定老年人抗梅毒螺旋体抗体产生阳性偏高的原因。方法选取该院2012年抗梅毒螺旋体抗体检测患者63895例，TPELISA阳性1503例，随后再检测TPPA，并以60岁为界分组比较结果。结果TP-ELISA与TPPA的符合率小于60岁组94．6％，大于60岁组符合率93．5％。结论老年人应用酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）测定抗梅毒螺旋体抗体阳性时，因其人群的特殊性和方法的局限性，更应谨慎对待阳性结果以免引起医疗纠纷。

输血前HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗梅毒螺旋体抗体筛查的临床意义

目的探讨输血前乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、丙型肝炎抗体(抗-HCV)、人类免疫缺陷病毒抗体(抗-HIV)、抗梅毒螺旋体抗体筛查的效果及临床意义。方法选取2016年5月至2017年5月输血治疗患者4704例,所有患者输血前均完成血液HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗梅毒螺旋体抗体检查,分析其在输血中的应用效果及意义。结果4704例患者中共筛查出HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗梅毒螺旋体抗体阳性患者52例,阳性率为1.11%。HBsAg和抗-HCV阳性患者检出率最高,分别占40.38%和36.54%。HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗梅毒螺旋体抗体阳性患者的科室分布排在前3位的分别为妇产科、血液科及消化内科,分别占23.08%、21.15%和15.38%。HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗梅毒螺旋体抗体阳性率与性别、年龄无关(P>0.05);而与家庭最高文化水平、户籍、慢性病史、遗传因素有关(P<0.05)。结论输血前HBsAg、抗-HCV、抗-HIV、抗梅毒螺旋体抗体筛查效果理想,在降低医源性疾病传播、减少医疗纠纷发生方面具有重要意义。

抗梅毒螺旋体抗体阳性对老年患者的价值分析

目的:对老年患者抗梅毒螺旋体抗体阳性进行探讨和分析。方法:对本院2008年9月～2010年9月行抗TP抗体检查的1 846例患者进行年龄和阳性率的分析。结果:50岁以下被测者阳性率为2.31%,占阳性总数的31.15%;51～60岁被测者阳性率3.26%,占阳性总数11.48%;61～70岁被测者阳性率2.50%,占阳性总数13.11%;70岁以上被测者阳性率5.52%,占阳性总数44.26%;各年龄段比较中50岁以上阳性率与70岁以上阳性率比较,差异有统计学意义(χ2=3.897,P<0.05)。结论:对于老年患者应结合患者的临床症状,帮助其找出阳性反应的原因,避免误诊及医疗纠纷的发生。

ACD血液保养液与肝素抗凝剂对梅毒螺旋体抗体ELISA检测结果的影响

目的探讨ACD血液保养液和肝素抗凝剂对无偿献血者血液标本中梅毒螺旋体(treponema pallidum,TP)酶联免疫吸附法(enzyne linked immunosorbent assay,ELISA)检测结果的影响。方法将2015年3月收集到的1568份无偿献血者标本分别置于促凝剂管、肝素抗凝剂管及ACD血液保养液管中,分别采用ELISA试剂盒测定样本的光密度值(OD值),并最终得到呈阳性反应样本的信号/临界值(signal-to-cut off,S/CO)的比值。结果 3组阳性血液标本的S/CO值差异有统计学意义(P<0.05),ACD血液保养液管的S/CO值低于促凝剂管、肝素抗凝剂管(P<0.05),促凝剂管与肝素抗凝剂管的S/CO值差异无统计学意义(P>0.05);3组阴性血液标本的S/CO值差异无统计学意义(P>0.05)。结论在对初次反应性样本剪取血袋上的血辫进行复检时,肝素抗凝剂不会影响血液检测的结果,而ACD血液保养液的影响则需要考虑。

无偿献血者梅毒螺旋体抗体可疑阳性者随访研究

目的了解韶关地区无偿献血者梅毒螺旋体抗体(抗-TP)可疑阳性者(两家试剂检验结果一阴一阳)淘汰的原因,探讨今后减少抗-TP可疑阳性被淘汰的方法和措施。方法跟踪随访126名抗-TP可疑阳性已淘汰的无偿献血者,采集其献血后3～6个月血标本,先用原两种国产试剂检测,仍可疑阳性再用进口TPPA和TPHA两种试剂检验。结果成功随访126名抗-TP可疑阳性淘汰的无偿献血者,有78例转为两种试剂均阴性,4例为两种试剂均阳性,44例两种试剂仍是一阴一阳。经进口TPPA和TPHA确认,105人(83.3%)为假阳性。结论国产试剂特异性差异可能是造成无偿献血者梅毒可疑阳性淘汰的主要原因,血站应选用高质量的检测试剂和加强检验人员技术培训,减少献血者抗-TP假阳性。出现献血者抗-TP可疑阳性是否永久淘汰不能再献血,有待今后进一步继续研究。

本期“正视抗丙型肝炎病毒抗体和抗梅毒螺旋体抗体筛查试验的假阳性问题专题”执行主编简介

朱睛晖《检验医学》编辑委员会常务编委，女，1947年生，主任技师，1982年毕业于华东师范大学生物学专业，1985年在复旦大学生物工程系修完遗传学专业硕士研究生课程。曾任上海市普陀区人民医院检验科暨长江免疫·基因检验中心主任，上海市临床检验质控中心专家委员会委员，《上海免疫学杂志》第4、5届编委，《检验医学》第3～6届常务编委，上海中医药大学硕士研究生和上海第二医科大学附属瑞金医院博士研究生指导老师。

梅毒螺旋体明胶凝集试验与梅毒甲苯胺红不加热血清试验联合检测的临床应用

总结梅毒疾病检测的有效方法,对比临床应用螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)方法在梅毒检测中的临床意义。方法 研究病例时间2022年1-12月这一年,选取我院此期间在南丹县人民医院就诊的门诊、住院病人,从中选取170例患者行TPPA与TRUST联合检测作为本次研究对象,其中临床确诊梅毒阳性患者70例为梅毒组;50例无梅毒患者为非梅毒组;同期接受健康体检者中抽调50例分析,比较不同检验方法的检测结果。结果 TPPA、TRUST联合方法检测70例梅毒组患者的阳性率分别100%,80%;50例非梅毒组经TPPA检测阳性率为0%,经TRUST联合检测阳性率4%,两种方法分别检测50例健康组患者阳性率分别为0%、0%;经过药物治疗后70例梅毒患者TPPA法阳性70例,70例梅毒患者中TRUST法有14例转为阴性。结论TPPA与TRUST联合检测有利于排除TRUST法假阳性反应出现,提高梅毒诊断的准确性,对感染梅毒患者的治疗及疗效观察具有重要的临床意义。

老年人梅毒抗体检测假阳性率偏高的临床分析

2005年国家卫生部公布，在全国27种法定报告的甲、乙类传染病中，梅毒发病人数仅次于肺结核、乙型肝炎、细菌性痢疾和阿米巴性痢疾以及淋病而高居第5位（早在2002年为第7位）。梅毒的诊断依据主要是患者的病史、临床表现和实验室检查。实验室检查项目包括血清学检查（检测抗体）、直接检测梅毒螺旋体（暗视野显微镜、直接荧光抗体法等）和梅毒螺旋体核酸测定。不同年龄段抗梅毒螺旋体抗体（TP）阳性率，

神经梅毒误诊为抗磷脂抗体综合征7例临床分析

神经梅毒（neurosyphilis，NS）是由苍白密螺旋体（treponemapallidum）侵犯脑膜和（或）脑实质引起的一种慢性中枢神经系统感染性疾病，多经性行为传播。有资料显示，近年来神经梅毒的发病率显著上升，因其临床表现复杂多样，起病隐匿，极易引起误诊。

梅毒感染患者血清抗核抗体、抗心磷脂抗体检测及其在临床诊断中的意义

目的:探究梅毒感染患者血清抗核抗体(ANA)、抗心磷脂抗体(ACA)抗体检测及其在临床诊断中的意义.方法:选择2019年1月至2021年10月期间收集的210例性病患者为研究对象,共获取210份血液标本,均行梅毒螺旋体颗粒凝胶试验(TPPA)和化学发光法(CLIA)检测梅毒螺旋体(TP),同时测定血清ANA、ACA.以TPPA测定结果为"金标准",将CLIA检测结果阳性的血液标本再分为ANA阳性组、ACA阳性组、ANA与ACA双阳性组、ANA与ACA双阴性组,分析这4组CLIA检测结果与TPPA检测结果的不符合率.结果:检测结果显示,210例患者血液标本TPPA检测阳性126例、CLIA检测阳性119例,CLIA检测诊断梅毒感染的特异度、阳性预测值分别为90.48%、93.28%;ANA阳性组、ACA阳性组、ANA与ACA双阳性组的CLIA检测结果与TPPA检测结果的不符合率分别为3.70%、6.06%、4.76%,ANA与ACA双阴性组与TPPA检测比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论:ANA、ACA检测指标与CLIA+TPPA联合检测,可改善临床上对梅毒感染患者的鉴别水平,可作为梅毒的辅助检测指标,以提高整体诊断的精确度.

输血前和手术前1566例HBV、HCV、HIV和梅毒螺旋体检测结果分析

为了减少和避免医院感染和医疗纠纷的发生，加强对HIV患者的规范管理，增强医护人员的自我防范和保护意识贯彻执行卫生部临床输血技术规范的通知精神，预防和杜绝因输血或手术后感染艾滋病等血源性疾病引起的医疗纠纷，我院要求对输血前和手术前患者进行HBVM、抗HCV抗体、抗HIV抗体，梅毒螺旋体抗体的检测，现将1566例检测结果报告如下。

两种方法检测梅毒抗体结果的比较

目的:探讨酶联免疫吸附试验与特异性抗体明胶凝集试验检测梅毒抗体结果的比较。方法:选取1893例健康体检人群血清和685例梅毒患者血清分别采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)两种方法进行检测,分析结果的阳性检出率。结果:在685例梅毒患者血清中,TPPA抗体阳性674例,阳性检出率为98.39%;抗-TP抗体阳性680例,阳性检出率为99.27%。在1893例健康体检人群中,TPPA未检出阳性病例,抗-TP抗体检出7例阳性血清,阳性率为0.37%。结论:TPPA和抗-TP抗体均是梅毒抗体检测的方法,抗-TP抗体作为初筛试验,其阳性检出率相对较高,TPPA作为梅毒确诊试验,在一定程度上阳性检出率相对较低,但是两种方法均不能忽略,在临床上应起到相辅相成的作用。

两种梅毒螺旋体检测方法的对比分析

目的:探讨在采供血机构的血液梅毒螺旋体检测中,用抗-TPELISA法替代非特异性的TRUST法的可行性。方法:用抗-TPELISA法和TRUST法同时检测60677份血标本,并对两种方法的检测结果进行对比分析。结果:抗-TPELISA试剂检出阳性率明显高于ELISA法,同时抗-TPELISA法阴性(TRUST法检测阳性)经TPPA法鉴定有阳性结果。结论:虽然抗-TPELISA法的特异性和灵敏度明显高于TRUST法,尚不能完全取代TRUST法,但两种方法可相互补充。

化学发光微粒免疫分析法检测抗TP抗体的性能评价和应用

目的探讨化学发光微粒免疫分析法(CMIA)检测抗梅毒螺旋体(TP)抗体的性能和S/CO值设定方案。方法采用CMIA检测116例患者的血清抗TP抗体,同时用荧光螺旋体抗体吸收试验(FTA-ABS)确认。分别以FTA-ABS检测结果和临床诊断结果作为标准,采用受试者工作特征(ROC)曲线评价CMIA检测抗TP抗体的性能。结果采用CMIA检测116例患者的抗TP抗体,其中有98例S/CO值>1.1、18例S/CO值≤1.1;FTA-ABS检测结果为阳性70例、弱阳性16例、阴性30例;临床诊断结果为阳性58例、阴性58例。ROC曲线分析结果显示,以FTA-ABS结果为标准,CMIA检测抗TP抗体的曲线下面积为0.885,CMIA S/CO值的最佳临界值为3.66,敏感性为95.7%,特异性为80.0%,Youden指数为0.757,当CMIA检测抗TP抗体的阳性预测值≥95%时,S/CO值为4.25;以临床诊断结果为标准,CMIA检测抗TP抗体的曲线下面积为0.944,CMIA S/CO值的最佳临界值为4.25,敏感性为87.9%,特异性为88.5%,Youden指数为0.764。结论 CMIA的敏感性高,无漏诊,有一定的误诊率,适合作为初筛实验。

化学发光免疫分析法检测孕妇抗TP抗体阳性判断值探讨

目的建立适合孕妇的抗梅毒螺旋体(TP)抗体化学发光免疫分析法(CLIA)阳性判断值。方法用科美东雅Chemclin CLIA系统检测13 974例孕妇血清抗TP抗体,对抗TP抗体筛查试验呈阳性反应[信号/临界值(S/CO)比值≥1.0]的样本,用免疫印迹法(WB)分析确认。采用受试者工作特征(ROC)曲线评价CLIA的检测性能。结果 Chemclin CLIA系统检出抗TP抗体S/CO比值≥1.0的样本152例,初筛呈阳性反应的样本比率为1.09%;初筛呈阳性反应样本经WB确认,阳性119例,不确定7例,阴性26例,初筛呈阳性反应样本中假阳性率为17.11%。根据ROC曲线,约登指数最大时,抗TP抗体S/CO比值为3.32;Chemclin CLIA系统抗TP抗体筛查试验阳性预测值≥95%的S/CO比值为3.25。结论为既降低抗TP抗体筛查试验假阳性率,又减少须进行补充确证试验的样本数,各实验室应建立针对不同人群和检测系统(试剂)合适的界值,以确定筛查试验阳性样本需进行确证试验的S/CO比值范围。

化学发光免疫分析法检测抗TP抗体S/CO比值与确证试验阳性的相关性研究

目的探讨化学发光免疫分析法（CLIA）检测抗梅毒螺旋体（TP）抗体筛查试验信号/临界值（S/CO）比值与确证试验阳性的相关性。方法经Abbott i2000 CLIA系统（简称Abbott i2000）或科美东雅Chemclin 600 CLIA系统（简称Chemclin 600）检测抗TP抗体S/CO比值≥1.0的血清样本208份,用免疫印迹法（WB）对抗TP抗体筛查试验结果进行确认评价。采用SPSS 19.0软件绘制抗TP抗体S/CO比值受试者工作特性（ROC）曲线,得到敏感性和特异性最佳时的S/CO比值;计算各个S/CO比值区间的阳性预测值,得到阳性预测值≥95%的S/CO比值。结果 Abbott i2000或Chemclin 600检测抗TP抗体S/CO比值≥1.0的血清样本208份,WB检测阳性128份,阴性35份,不确定45份,2个CLIA系统与WB的符合率分别为82.2%和82.8%。当Abbott i2000和Chemclin 600抗TP抗体筛查的S/CO比值分别为≥3.0和≥4.0时,阳性预测值≥95%。结论 Abbott i2000和Chemclin 600检测抗TP抗体的S/CO比值分别为1.0~3.0和1.0~4.0的样本应进行WB确证试验,S/CO比值大于上述上限的样本可直接报告抗TP抗体阳性,这样既能减少确证试验的样本数,又可提高检测报告的可靠性。