梅毒螺旋体特异性抗体检测在血清学诊断中的应用研究

探讨梅毒螺旋体特异性抗体检测方法在血清学诊断中的应用研究。方法 收集来自我院各科室进行检查的403例患者的临床资料。采用 TPPA,化学发光,酶联免疫吸附试验。 三种方法进行了阳性检出率和酶联免疫吸附试验,并与化学发光试验进行了比较。最后的 TPPA试验表明,90个标本为阳性,313个标本为阴性;其中22.33%为阳性。对阳性样品,酶联免疫吸附试验的结果比化学发光试验的结果好,有显著性差异(P<0.05);对阴性样品,酶联免疫吸附试验与化学发光法比较,两种方法无显著性差异,P>0.05。ELISA与化学发光方法联用,其敏感性、特异性、准确率及正、负预测值均优于单一方法,差异有统计学意义(P<0.05)。与 TPPA相比, ELISA与化学发光两种方法的测定值无统计学意义,P>0.05。结论 对于梅毒螺旋体特异性抗体的检测在血清学的诊断研究中,采取ELISA检测联合化学发光法检测,具有和TPPA一致的检测结果,值得临床推广。

梅毒螺旋体抗体快速试剂的实验室性能评价

目的使用梅毒螺旋抗体快速试剂国家参考品以及商品化的血清转化盘和不同临床时期的梅毒样本对目前市面主要使用的TP抗体快速检测试剂进行性能评价。方法选取34批次梅毒螺旋抗体快速试剂对梅毒螺旋抗体快速试剂国家参考品以及商品化的血清转化盘和51份不同临床时期梅毒感染样本进行检测,分析不同试剂的检测性能差异并依据检测结果进行评分。结果34批次梅毒螺旋抗体快速试剂有5批次产品不符合梅毒螺旋抗体快速试剂国家参考品的性能要求,均为阳性参考品符合率项目;34批次梅毒螺旋抗体快速试剂检测血清转换盘阳转天数最大相差4周时间;评价梅毒螺旋抗体快速试剂对51份临床样本检测阳性率为84.3%~100%。来自14个厂家的16批次试剂评分结果为84.3~99.4分。结论部分梅毒螺旋抗体快速试剂对早期梅毒感染样本的检出率较低,一方面需要选取合适的评价样本,另一方面需要加强试剂生产的工艺稳定性。

梅毒螺旋体特异性抗体快速检测胶乳试剂的研制

梅毒螺旋体特异性抗体快速检测胶乳试剂的研制范亚民，缑宇虹卫生部兰州生物制品研究所（邮政编码７３００４６）目前，国内用于检测梅毒螺旋体特异性抗体的试验主要为梅毒螺旋体荧光抗体吸收试验（ＦＴＡ－ＡＢＳ）及梅毒螺旋体血凝试验（ＴＰＨＡ）”，’‘，ＦＴＡ－Ａ...

胶体金法试剂与EIA试剂检测梅毒螺旋体抗体的临床比较分析

目的探讨胶体金法梅毒螺旋体(TP)抗体试剂的灵敏度与特异性。方法用胶体金法与EIA法对188份梅毒患者血清样本进行检测。结果TP抗体S/CO值在>10.0时,胶体金法与EIA法的阳性符合率只有85.3%。结论胶体金法检测TP抗体S/CO值高值样本时存在着一定的漏检率。

两种梅毒抗体检测方法在梅毒早期诊断中的应用

目的分析梅毒早期诊断中两种梅毒抗体检测方法的应用效果。方法从梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验为阳性患者中选择117例,另选择健康体检者113例,所有研究对象均接受梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验和甲苯胺红不加热血清试验进行检验,以梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验结果为金标准,分析甲苯胺红不加热血清试验的检查结果及诊断敏感性和特异性。结果梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验检出阳性117例,阴性113例。以梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验结果为金标准,甲苯胺红不加热血清试验检出阳性患者99例、占比43.04%,阴性患者131例、占比56.96%,诊断敏感性、特异性分别为84.62%(99/117)和100.00%(113/113)。结论梅毒传染性较强,对身体危害大,因此需尽早筛查尽早治疗,避免延误治疗时机。梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验灵敏性较高,可以提升诊断质量,减少误诊,但该检测方式费用更高,操作较为复杂,因此在实际检测过程中可以使用甲苯胺红不加热血清试验进行筛查,联合两种检测方式效果更优。

4种不同方法检测梅毒螺旋体抗体的比较

目的 对 4种不同的梅毒螺旋体抗体检测方法进行比较 ,筛选高敏感性和特异性诊断方法和试剂。方法 采用快速血浆反应素试验 (RPR) ;梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验 (TPPA) ;梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验 (TP- EL ISA) ;梅毒螺旋体特异性抗体乳胶凝集试验 (TPL A) 4种方法对 76份可疑梅毒抗体阳性标本进行检测。结果 RPR有一定假阳性和假阴性 ;TPPA敏感性稍差 ;TP- EL ISA敏感性最高。结论 TP- EL ISA敏感性高 ,适合大批献血员筛查 ;TPL A与其他方法的检测结果符合率最高 ,且操作简便 。

隐性梅毒患者血清抗梅毒螺旋体IgM抗体的检测及其临床意义

目的:探讨隐性梅毒患者血清抗梅毒螺旋体IgM抗体的检测情况及其临床意义。方法:抽取27例隐性梅毒及2例梅毒孕妇所生的新生儿的血清,进行快速血浆反应素试验(rapidplasmarea-gin,RPR)及梅毒螺旋体明胶凝集试验,19S-IgM-梅毒螺旋体明胶凝集试验检测抗梅毒螺旋体IgM抗体。结果:27例成人初诊血清中,22例19S-IgM-梅毒螺旋体明胶凝集试验阳性;2例新生儿血清标本中,1例19S-IgM-梅毒螺旋体明胶凝集试验阳性。正规抗梅毒治疗6个月后复查,全部患者的19S-IgM-梅毒螺旋体明胶凝集试验转阴。结论:抗梅毒螺旋体IgM抗体是梅毒感染最早期产生的抗体,对推算隐性梅毒患者的病程和对先天梅毒的确诊有特殊意义。

免疫胶体金与酶免疫检测HIV抗体和梅毒螺旋体抗体对照实验

目的采用免疫胶体金技术(DIGFA)检测试卡和酶免疫(EIA)检测试剂,检测艾滋病病毒抗体(抗HIV1/2)和梅毒螺旋体特异性抗体(抗TP),对DIGFA技术参数进行评估。方法对多份质控血清和5863份患者血清或血浆,分别采用DIGFA试卡和EIA试剂进行检测,以EIA检测结果为参照,对DIGFA检测试卡的灵敏度、特异性、检测效能和物理性能等参数进行评价。结果多份质控血清抗TP和抗HIV1/2DIGFA试卡检测特异性均为100%;抗TP、抗HIV1/2DIGFA试卡检测的灵敏度分别为80.00%和93.33%;检测效率分别为88.44%和96.97%。5863份患者血清(血浆)的抗TP和抗HIV1/2DIGFA试卡检测特异性分别为99.86%和99.76%;灵敏度分别为50.94%和77.78%;检测效率分别为99.42%和99.69%。结论DIGFA试卡检测灵敏度比较低,花费成本较大,不适宜献血员筛选试验。如果应用到街头(采血车)献血员快速筛选,必须和EIA联合应用。

第二套梅毒螺旋体抗体诊断试剂国家参考品的研制

目的研制第二套梅毒螺旋体抗体诊断试剂国家参考品。方法从国内11省市几十万名供血员中筛选出871份样品,以多种试剂对其进行复核,对备选参比品样品再进行免疫荧光吸收法检测,并对人类免疫缺陷病毒抗体、乙型肝炎病毒抗体、丙型肝炎病毒抗体、类风湿因子及非特异性抗体进行检测。根据样品复检及确证结果,选定30份样品,分装并分发至11个实验室,进行会同标定。结果已制备出第二套梅毒螺旋体抗体诊断试剂国家参考品,并建立了相应的质量标准。结论第二套梅毒螺旋体抗体诊断试剂国家参考品已被国家有关部门批准正式使用。

梅毒螺旋体抗体单试剂反应性献血者归队策略研究

目的通过跟踪复查,摸索抗-TP单试剂反应性献血者的归队策略。方法对抗-TP单试剂反应性献血者进行多次跟踪复查,包括酶联免疫法(ELISA)和梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA),每次时间间隔≥3个月。献血者的复查判定:3种抗-TP检测试剂中≥2种呈反应性,献血者继续屏蔽,不再参与跟踪;其余的情况,献血者继续跟踪观察。结果2013年1月1日-2015年9月30日间,在415名抗-TP单试剂反应性献血者中有65人(15.66%)参与了研究,跟踪时间跨度95-892d(中位数371d)。全部跟踪检测的TPPA结果为无反应性,ELISA再次反应性的献血者有20人(30.77%):参与1次复查41人,再次反应性14人(34.15%);参与2次14人,再次反应性5人(35.71%);参与3次10人,再次反应性1人(10.00%);共有4人发生了跟踪结果反应性与无反应性交替出现的情况。结论抗-TP单试剂反应性献血者归队策略为:跟踪复查≥2次,每次时间间隔≥3个月,若末次结果中任意试剂出现反应性则继续屏蔽;若末次结果无反应性即可恢复献血资格。

酶联免疫吸附试验检测梅毒患者血清中抗苍白螺旋体IgM抗体

目的 评价抗苍白螺旋体IgM抗体检测对梅毒的临床意义。方法 用酶联免疫吸附试验 (ELISA)对 72例梅毒患者检测了特异性IgM抗体 ,并与快速血浆反应素环状卡片试验 (RPR)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)的检测结果进行比较分析。结果 血清抗苍白螺旋体IgM抗体在一期梅毒的阳性率为 73 3% (11/ 15 ) ,在二期梅毒的阳性率为 88 9% (16 / 18) ,二者差异无显著的统计学意义 (χ2 =1 6 36 3,P >0 10 )。在潜伏梅毒 ,IgM抗体阳性率为 2 6 1% (6 / 2 3) ,非常显著地低于早期显性梅毒 (χ2 =17 6 189,P <0 0 0 5 )。在一期、二期和潜伏梅毒 ,RPR和TPPA的阳性率均为 10 0 %。入组前 2～ 2 4个月已经正规抗梅治疗的梅毒 16例 ,其中IgM抗体阳性2例。结论 ELISA法检测特异性IgM抗体诊断一期梅毒并不优于RPR和TPPA。IgM抗体在潜伏梅毒敏感性低 ,其诊断应依靠RPR和TPPA。目前不推荐单独检测抗梅毒IgM抗体来监测病情和判断疗效。

微粒子化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的性能评价

目前,大多医院将梅毒螺旋体抗体检测作为术前常规检查和产前筛查项目,这使得传统的血清学手工实验难以满足日益增长的样本量需要。目前已有多种全自动免疫分析仪具备大量检测梅毒螺旋体抗体的能力,本文着重对Architect i2000SR全自动化学发光微粒子免疫分析仪检测梅毒螺旋体特异性抗体的灵敏度。

梅毒螺旋体抗体检测方法的比较分析

目的分析评价3种梅毒螺旋体抗体筛查梅毒方法的临床价值。方法用酶联免疫吸附实验(ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)检测各期梅毒患者的标本共107份,比较各种方法检测的阳性率。结果 107份标本中,TPPA的阳性率为98.1%(105/107),ELISA的阳性率为100.0%(107/107),RPR的阳性率为81.3%(87/107),RPR检测阳性率低于TPPA及ELISA检测阳性率(P<0.05)。结论 RPR敏感度较低,不适用于梅毒螺旋体感染的筛查;ELISA检测梅毒螺旋体抗体的敏感度较高,适用于临床大样本量筛查;TPPA由于操作步骤复杂,适用于进一步确认试验。

梅毒螺旋体IgM抗体的检测及其在潜伏梅毒传染性评估中的作用

潜伏梅毒的特点是患者在血清学检测阳性的情况下从未发生任何临床症状或者症状已消失,这往往给临床医师在判断病程及确定治疗方案时带来一定难度。近年来,潜伏梅毒患者大幅上升,且逐渐取代一期梅毒成为了报告病例中的主要梅毒类型。血清学检测对潜伏梅毒有重要的诊断意义。梅毒螺旋体IgM抗体产生的时间较早,可看作是梅毒早期感染并活动的一项血清学标志。本文就梅毒螺旋体IgM抗体对评估潜伏梅毒传染性的意义做一概述。

基因重组抗原检测梅毒螺旋体抗体研究

梅毒是一种传染性很强的性传播疾病，早期诊断是防止其传播及治疗的关键。采用基因重组的梅毒螺旋体P47和P15抗原对289份临床标本进行梅毒螺旋体抗体的检测，并与常规方法进行了比较，结果表明：重组抗原ELISA法具有较高的敏感性和特异性，并能对梅毒进行早期诊断，可以代替常规方法检测梅毒螺旋体抗体。186份现患和已治愈梅毒患者标本，重组抗原ELISA法、TPHA法和RPR法均为阳性；60份健康献血员标本，重组抗原ELISA法和TPHA法、RPR法均为阴性；17份与梅毒患者有性接触者的标本，重组抗原ELISA法有2份阳性，而TPHA法、RPR法均为阴性，1个月后复查这2份血清TPHA和RPR均为阳性；6份RPR和类风湿因子均为阳性的血清，重组抗原ELISA法和TPHA法均为阴性，；20份肝硬化患者血清，3种方法检测均为阴性。

9218例肿瘤住院患者梅毒螺旋体抗体检测分析

梅毒是由苍白（梅毒）螺旋体引起的慢性、系统性性传播疾病。绝大多数是通过性途径传播。临床上可表现为一期梅毒、二期梅毒、三期梅毒和潜伏期梅毒。梅毒实验室检查目前临床上一般采用非梅毒螺旋体抗体血清试验和梅毒螺旋体特异性抗体血清试验，前者检查方便，检测快，成本低，