CLIA、RPR、TPPA检测血清中梅毒螺旋体抗体的价值分析

目的 分析化学发光免疫测定法(CLIA)、快速血清反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测血清中梅毒螺旋体抗体的结果。方法 100例疑似梅毒患者血清样本为研究对象,均采用CLIA、RPR、TPPA进行检测,并以重组免疫印迹法(RIBA)检测结果为金标准,分析三种检测方式的检测结果 ,并比较三种检测方式的诊断效能。结果 CLIA检出阳性59例,阴性41例。RPR检出阳性73例,阴性27例。TPPA检出阳性59例,阴性41例。CLIA诊断准确率为69.00%(69/100),敏感度为68.92%(51/74),特异度为69.23%(18/26);RPR诊断准确率为97.00%(97/100),敏感度为97.30%(72/74),特异度为96.15%(25/26);TPPA诊断准确率为77.00%(77/100),敏感度为74.32%(55/74),特异度为84.62%(22/26)。RPR的诊断准确率、敏感度显著高于CLIA、TPPA(P<0.05);RPR的特异度高于CLIA(P<0.05);CLIA与TPPA的诊断准确率、敏感度、特异度差异较小(P>0.05)。结论 RPR在梅毒螺旋体抗体的临床诊断中具有更佳的诊断准确率,可为梅毒患者的治疗提供可靠的诊疗依据。

胶体金免疫层析法与酶联免疫吸附试验在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用分析

目的探究梅毒螺旋体特异性抗体检测中胶体金免疫层析法(GICA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)的应用价值。方法选取2020年7月至2022年9月我院收治的80例疑似梅毒感染患者,均接受GICA、ELISA、TPPA检查。以TPPA结果为“金标准”,分析GICA、ELISA检查结果;分析GICA、ELISA诊断价值,并计算一致性进行;另对比GICA、ELISA检测满意度。结果相比于ELISA检测,GICA检测诊断灵敏度、准确度及阴性预测值均较高(P<0.05)。一致性检验,GICA诊断一致性尚可(kappa值=0.771,P=0.000),ELISA诊断一致性不佳(kappa值=0.385,P=0.000)。相比于ELISA检测,GICA检测满意度较高(P<0.05)。结论GICA与ELISA均可在梅毒螺旋体特异性抗体中进行检测,但GICA检测应用价值更高,一致性较强,且患者满意度较高,可将其作为首选检测方法。

化学发光法与TPPA检测梅毒螺旋体抗体的价值分析

目的分析梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验法(Treponema Pallidum Particle Agglutination,TPPA)及化学发光法(Chemiluminescent Immunoassay,CLIA)在梅毒螺旋体抗体检测中的价值。方法选取东平县人民医院检验科于2021年2月—2023年1月收治的门诊及住院患者的1636份血清标本为研究对象。所有标本均应用TPPA及CLIA行特异性抗体血清学检测,以梅毒螺旋体血清学试验为金标准,计算两种检测方法的敏感度、特异度、准确度,并进行对比分析。结果CLIA、TPPA的敏感度分别为85.89%、91.02%,特异度为99.87%、99.81%,准确度为99.21%、99.39%,两种检测方法的敏感度、特异度、准确度对比,差异无统计学意义(χ^(2)=1.005、0.200、0.394,P均>0.05)。结论将CLIA与TPPA应用于梅毒螺旋体抗体检测诊疗中发现,两种检测方法均具有较高的诊断效能,并且CLIA更快速且易适用于自动化高通量实验,能够提高检测效率,成本也更为低廉。

梅毒螺旋体抗体检测联合快速血浆反应素环状卡片试验在梅毒血清学检测中的临床价值

目的分析梅毒螺旋体抗体检测(TPAB)联合快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)在梅毒血清学检测中的临床价值。方法选定本院2021年1月至2022年12月门诊就诊的150例高度疑似梅毒患者,分别给予TPAB、RPR检查,将梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)作为诊断金标准,比较TPAB、RPR、TPAB+RPR诊断准确率、灵敏度、特异度,并进行Kappa一致性检验结果分析。结果TPPA检测阳性、阴性者分别116例、34例;TPAB+RPR诊断准确率(97.3%)、灵敏度(99.1%)均高于TPAB(90.7%、88.0%)、RPR(91.4%、88.8%)(P<0.05),TPAB+RPR诊断特异度(91.2%)与TPAB(88.2%)、RPR(85.3%)比较差异无统计学意义(P>0.05);TPAB与TPPA对比一致性一般,Kappa值为0.603;RPR与TPPA对比无一致性,Kappa值为0.297;TPAB+RPR与TPPA对比一致性较好,Kappa值为0.933。结论TPAB、RPR联合可提高梅毒诊断准确率、灵敏度,具有重要的参考价值。

ELISA与GICA法在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用价值

目的:探究胶体金免疫层析法(GICA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用价值。方法:选择2021年7月-2023年8月期间于本院就诊的疑似梅毒患者60例作为研究对象。以明胶颗粒凝集试验(TPPA)作为梅毒螺旋体特异性抗体检测的“金标准”。所有患者均行GICA、ELISA,分析对比两种检测方法的检测结果。对比阳性及阴性患者梅毒螺旋体特异性抗体水平;对比不同检测法的测定时间;对比不同检测方法下诊断梅毒螺旋体特异性抗体的应用价值,并计算与“金标准”的一致性。结果:60例疑似患者中经TPPA检测明确阳性47例,GICA检测明确阳性43例,ELISA检测明确阳性46例。阳性患者梅毒螺旋体特异性抗体水平显著高于阴性梅毒螺旋体特异性抗体水平(P<0.05)。GICA法检测梅毒螺旋体特异性抗体时间显著长于ELISA法检测梅毒螺旋体特异性抗体时间(P<0.05)。相比于GICA法,ELISA法诊断梅毒螺旋体特异性抗体中灵敏度、准确度均较高,有统计学差异(P<0.05)。一致性检验显示:GICA检测一致性尚可(kappa值=0.470,P=0.000),ELISA法检测一致性良好(kappa值=0.857,P=0.000)。结论:与GICA法相比,梅毒螺旋体特异性抗体检测中ELISA法具有较高的临床应用价值,检测时间较短,准确度较高,并与“金标准”一致性较高。

三种梅毒螺旋体抗体检测方法在新生儿梅毒诊断中的应用

目的探讨梅毒螺旋体-酶联免疫吸附试验、甲苯胺红不加热血清学试验和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验在新生儿梅毒诊断中的应用价值。方法160例疑似新生儿梅毒患儿均行梅毒螺旋体-酶联免疫吸附试验、甲苯胺红不加热血清学试验和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验检查,比较三种检测方法阳性检出率。结果梅毒螺旋体-酶联免疫吸附试验对新生儿梅毒的诊断敏感性为95.00%,特异性为91.67%,准确性为93.75%,漏诊率为5.00%,误诊率为8.33%;梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验诊断敏感性为97.00%,特异性为90.00%,准确性为94.38%,漏诊率为3.00%,误诊率为10.00%;甲苯胺红不加热血清学试验疾病诊断敏感性、特异性、准确性、漏诊率和误诊率分别为72.00%、70.00%、71.25%、28.00%和30.00%,三种检测方法敏感性、特异性、准确性、漏诊率和误诊率差异有统计学意义(P<0.05)。结论与甲苯胺红不加热血清学试验相比,梅毒螺旋体-酶联免疫吸附试验和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验诊断新生儿梅毒准确性高、特异性强,可提高疾病确诊率。

梅毒螺旋体特异性抗体检测在血清学诊断中的应用研究

探讨梅毒螺旋体特异性抗体检测方法在血清学诊断中的应用研究。方法 收集来自我院各科室进行检查的403例患者的临床资料。采用 TPPA,化学发光,酶联免疫吸附试验。 三种方法进行了阳性检出率和酶联免疫吸附试验,并与化学发光试验进行了比较。最后的 TPPA试验表明,90个标本为阳性,313个标本为阴性;其中22.33%为阳性。对阳性样品,酶联免疫吸附试验的结果比化学发光试验的结果好,有显著性差异(P<0.05);对阴性样品,酶联免疫吸附试验与化学发光法比较,两种方法无显著性差异,P>0.05。ELISA与化学发光方法联用,其敏感性、特异性、准确率及正、负预测值均优于单一方法,差异有统计学意义(P<0.05)。与 TPPA相比, ELISA与化学发光两种方法的测定值无统计学意义,P>0.05。结论 对于梅毒螺旋体特异性抗体的检测在血清学的诊断研究中,采取ELISA检测联合化学发光法检测,具有和TPPA一致的检测结果,值得临床推广。

梅毒螺旋体抗体快速试剂的实验室性能评价

目的使用梅毒螺旋抗体快速试剂国家参考品以及商品化的血清转化盘和不同临床时期的梅毒样本对目前市面主要使用的TP抗体快速检测试剂进行性能评价。方法选取34批次梅毒螺旋抗体快速试剂对梅毒螺旋抗体快速试剂国家参考品以及商品化的血清转化盘和51份不同临床时期梅毒感染样本进行检测,分析不同试剂的检测性能差异并依据检测结果进行评分。结果34批次梅毒螺旋抗体快速试剂有5批次产品不符合梅毒螺旋抗体快速试剂国家参考品的性能要求,均为阳性参考品符合率项目;34批次梅毒螺旋抗体快速试剂检测血清转换盘阳转天数最大相差4周时间;评价梅毒螺旋抗体快速试剂对51份临床样本检测阳性率为84.3%~100%。来自14个厂家的16批次试剂评分结果为84.3~99.4分。结论部分梅毒螺旋抗体快速试剂对早期梅毒感染样本的检出率较低,一方面需要选取合适的评价样本,另一方面需要加强试剂生产的工艺稳定性。

ELISA抗梅毒螺旋体抗原的特异性IgG/IgM抗体在诊断梅毒中的应用

目的探讨酶联免疫吸附测定(ELISA)抗梅毒螺旋体抗原的特异性IgG/IgM抗体在诊断梅毒中的应用。方法临床诊断或怀疑为梅毒的97例患者和74例非梅毒患者的血清同时接受ELISA抗梅毒螺旋体抗原的特异性IgG/IgM抗体和TPPA试验两种检测。结果ELISA抗梅毒螺旋体抗原的特异性IgG/IgM抗体具有较高的敏感性和特异性。结论ELISA抗梅毒螺旋体抗原的特异性IgG/IgM抗体适合于大样本的筛查和确诊。

梅毒螺旋体抗体实验室筛查方法联合应用分析

目的探讨4种常用实验室筛查方法对非高危人群梅毒抗体筛查的应用,以优化并建立合理的实验室梅毒抗体筛查和复检流程。方法收集2017年9月17日至2018年12月31日马鞍山十七冶医院住院患者梅毒抗体阳性血清标本158例,通过时间分辩免疫荧光法(TRFIA)筛查梅毒抗体为阳性的标本,采用胶体金法(CGT)复检,再以梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)为金标准进行复核,并加做梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)判断是否为现症感染。以TPPA为诊断金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,比较TRFIA和CGT检测梅毒抗体的灵敏度、特异度和准确度;分析待测样本不同荧光强度/阳性判断值(S/CO)时,TRFIA、CGT、TRUST与TPPA阳性结果符合率。结果TRFIA 158例梅毒抗体阳性样本,经TPPA确诊阳性141例,阴性17例,TPPA、CGT、TRUST复检阳性率分别为89.24%(141/158)、86.08%(136/158)、30.38%(48/158)。以TPPA为金标准,TRFIA、CGT检测梅毒抗体的灵敏度分别为100%、96.450%,特异度为0%、100%,准确度为89.240%、96.380%,ROC曲线下面积分别为0.670、0.953。当1.0≤S/CO≤15时,TRFIA、CGT、TRUST与TPPA阳性符合率分别为88.95%、87.5%、25.00%;当S/CO值>15,TRFIA、CGT、TRUST与TPPA阳性符合率分别为100.00%、100.00%、38.90%。TPPA阳性人群联合TRUST检测现症感染率为34.04%(48/141)。结论采用TRFIA进行梅毒螺旋体特异性抗体筛查存在一定的假阳性,有必要进行复检以确诊,应对梅毒螺旋体特异性抗体阳性患者进行现症感染判定,以提高梅毒诊断的准确性,降低误诊的发生。

化学发光法检测孕妇梅毒螺旋体抗体假阳性探讨

目的利用化学发光法(CLIA)初筛孕妇的梅毒螺旋体(TP)抗体,对假阳性标本用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测TP特异性抗体的3种基因(TP15、TP47、TP17)片段,分析引起假阳性的抗体基因片段。方法选择32份CLIA检测孕妇TP抗体假阳性、而产后6个月后再次进行TP抗体检测为阴性的标本作为假阳性组,同时随机选取32份确证为TP抗体阳性的孕妇标本作为真阳性组。采用ELISA检测两组TP特异性抗体3种基因(TP15、TP47、TP17)片段。分析假阳性组TP抗体表达情况,比较两组抗体基因片段检测结果。结果32份假阳性组孕妇TP抗体检测阳性标本的截断指数(COI)值为1.03~6.09,其中29份标本梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)为阴性,3份标本TPPA为阳性,稀释倍数在1∶80内,产后6个月后复检TP与TPPA均为阴性。假阳性组TP检测阳性标本采用单基因片段包被TP15、TP17与TP47抗原检测相应的抗体,TP15均为阴性,TP17阳性6份,TP47阳性22份;产后6个月后复查TP、TPPA、TP15、TP17与TP47均为阴性。真阳性组标本中,TP15阳性20份,TP17阳性26份,TP47阳性11份。假孕妇组孕期TP17、TP47阳性率分别为18.75%(6/32)、68.75%(22/32),高于本组产后6个月的0、0,差异具有统计学意义(χ^(2)=6.621、33.524,P=0.010、0.000<0.05)。假阳性组孕期TP15阳性率0、TP17阳性率18.75%(6/32)低于真阳性组的62.50%(20/32)、81.25%(26/32),TP47阳性率68.75%(22/32)高于真阳性组的34.38%(11/32),差异具有统计学意义(χ^(2)=29.091、25.000、7.570,P=0.000、0.000、0.006<0.05)。结论TP47基因片段是引起孕妇TP假阳性的主要原因,为下一步改进多基因重组抗原试剂盒的特异性以及研发单独包被TP47重组基因片段抗原的试剂盒提供依据,避免不必要的因素引起孕妇各种心身、家庭与社会压力。

全自动化学发光免疫分析仪与ELISA法检测梅毒螺旋体抗体的应用价值分析

目的探究应用全自动化学发光免疫分析仪(CLIA)法与酶联免疫吸附法(ELISA)检测梅毒螺旋体抗体的应用价值。方法选取68例行检查的疑似梅毒患者,采集所有患者清晨空腹肘静脉血,离心处理后将获得的血清均分为3份,分别行ELISA法、CLIA法与梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)法检测。以TPPA检查结果为“金标准”,分析CLIA与ELISA的检测结果的诊断价值,并计算一致性。结果TPPA检测明确梅毒螺旋体抗体阳性23例、阴性45例;ELISA法阳性26例、阴性42例;CLIA法阳性24例、阴性44例。CLIA法检测在梅毒螺旋体抗体中诊断价值均高于ELISA法(P<0.05)。一致性检验显示:CLIA法与TPPA结果的一致性良好(kappa值=0.902,P=0.000);ELISA法与TPPA结果的一致性不佳(kappa值=0.268,P=0.027)。结论与TPPA法检测相比,应用CLIA法在诊断梅毒螺旋体抗体中具有较高的临床应用价值,能有效提升梅毒螺旋体抗体阳性检出率,且诊断一致性较强,为临床明确诊断提供可靠参考,值得推广应用。

化学发光免疫分析法在梅毒螺旋体抗体检测中的应用探究

探究化学发光免疫分析法(CLIA)在梅毒螺旋体抗体(TP-Ab)检测中的应用效果。选择2019年2月—2021年5月来医院进行TP-Ab检测的258例患者,采集其血清标本,均采用CLIA、酶联法(ELISA)、甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)对血清TP-Ab进行检测。以明胶颗粒凝集试验(TPPA)为金标准,对三种检测方法的检验效能予以比较。CLIA对TP-Ab检测的灵敏度、特异度、准确度分别为100.00%、99.43%、99.61%,ELISA分别为93.98%、98.29%、96.90%,TRUST分别为83.13%、86.86%、85.66%。CLIA、ELISA检测的灵敏度、特异度、准确度均明显较TRUST高(P均<0.05),CLIA灵敏度、准确度明显较ELISA高(P均<0.05);CLIA、ELISA和TPPA检测结果的一致性良好(Kappa=0.991、0.928),TRUST和TPPA检测结果的一致性中等(Kappa=0.681)。和ELISA、TRUST相比,CLIA检测TP-Ab的效能更高,且由于具有自动化、检测速度快等特点,故在TP-Ab检测中的应用优势显著。

胶体金法与颗粒凝集试验在梅毒螺旋体抗体、甲苯胺红抗体检测对比分析

目的对比分析胶体金法与颗粒凝集试验在梅毒螺旋抗体、甲苯胺红抗体检测中的效能差异。方法选择2019年1月—2022年1月因疑似梅毒在武警贵州总队医院接受检查的100例患者为研究对象,以血液、脑脊液VDRL及FTA-ABS检验均阳性为金标准阳性,采用盲法审定胶体金法、颗粒凝集试验以及甲苯胺红检测对梅毒螺旋体抗体的检测效能,并进行组间比较。结果以患者血液、脑脊液VDRL及FTA-ABS检验均阳性为金标准阳性,100例疑似梅毒患者中83例为阳性,17例为阴性;胶体金法检测阳性者81例,阴性19例;颗粒凝集试验检测阳性83例,阴性17例;甲苯胺红阳性53例,阴性47例。胶体金法诊断准确率94.00%,灵敏度95.18%,特异度88.24%,漏诊率4.82%,误诊率11.76%;颗粒凝集试验诊断准确率94.00%,灵敏度96.39%,特异度82.35%,漏诊率3.61%,误诊率17.65%;甲苯胺红诊断准确率56.00%,灵敏度55.42%,特异度58.82%,漏诊率44.58%,误诊率41.18%。分别绘制胶体金法、颗粒凝集试验以及甲苯胺红检测对梅毒螺旋体抗体诊断ROC曲线,计算其AUC分别为0.907(P<0.001)、0.894(P<0.001)和0.571(P=0.356)。结论胶体金法、颗粒凝集试验以及甲苯胺红检测对梅毒螺旋体抗体都具有一定的诊断效能,但胶体金法和颗粒凝集试验的诊断准确率、灵敏度、特异度均优于甲苯胺红检测,可以考虑将其应用于临床中梅毒患者的鉴别诊断中。

化学发光法检测梅毒螺旋体血清特异性抗体的临床分析

目的分析化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的临床应用价值。方法选取2020年1月—2022年1月检验科60份血清标本,采用化学发光微粒子免疫检测法(CLIA)、梅毒螺旋体特异性抗体胶体金法(TPAb)对血清标本开展梅毒螺旋体特异性抗体血清学检测,分析对比检测结果。结果全部60份血清标本中,CLIA检测结果显示3例为梅毒螺旋体抗体血清阳性,阳性率为5.00%(3/60),57例为梅毒螺旋体抗体阴性,阴性率为95.00%(57/60);与TPAb检测相比较,CLIA检测梅毒螺旋体抗体血清阳性符合率更高(P<0.05),而在总符合率、阴性符合率方面,CLIA检测与TPAb检测比较差异无统计学意义(P>0.05)。全部60份血清标本中,TPAb检测结果显示,2例为梅毒螺旋体抗体血清阳性,58例为梅毒螺旋体抗体血清阴性;将TPAb检测结果作为金标准,CLIA检测的准确性为98.33%(59/60),敏感度为100%(2/2),特异度为98.28%(57/58),阴性预测值为100%(57/57),阳性预测值为66.67%(2/3)。结论选择化学发光法对梅毒螺旋体特异性抗体进行检测具有较高的特异性,该检测方法具有较高的稳定性和灵敏度,而且反应快速,操作简单方便,临床中在对梅毒螺旋体特异性抗体进行筛查试验时,可以将其作为有效的补充实验,值得推广。

关于《梅毒螺旋体抗体快速试剂的实验室性能评价》一文的更正

我刊2023年第18卷第1期夏德菊等的《梅毒螺旋体抗体快速试剂的实验室性能评价》一文因作者填写单位时出现错误,现特予更正。夏德菊、周潜和尹跃平单位由“210042南京,中国医学科学院皮肤病医院性病控制中心/中国疾病预防控制中心性病控制中心性病参比实验室”更正为“210042南京,中国医学科学院北京协和医学院皮肤病医院/皮肤病研究所中国疾病预防控制中心性病控制中心性病参比实验室”。

活动性梅毒患者梅毒血清特异性抗体水平与体内免疫球蛋白水平的相关性研究

目的:探究活动性梅毒患者梅毒血清特异性抗体水平(TPAb)与体内免疫球蛋白A/E/M/G(IgA/E/M/G)及IgG亚型的相关性,为临床梅毒的综合诊疗与预后评估提供依据。方法:选取2023年就诊于苏州大学附属第一医院的活动性梅毒患者,根据梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)分为1∶4+与1∶16+两组,另选取健康对照组,均进行化学发光微粒子免疫检测(CMIA)测定TPAb,免疫比浊法测定IgA/E/M/G及IgG1/2/3/4含量。结果:本次共纳入活动性梅毒患者206例(男性125例,女性81例),年龄(46.05±19.58)岁。相对健康对照组,可见活动性梅毒组IgG2降低,TPAb、IgA/E/M/G和IgG1/3/4水平均升高,其中TPAb、IgE、IgG1/2/3水平差异具有统计学意义(P<0.05)。相比于健康对照组,TRUST 1∶4+组TPAb、IgE、IgG2差异具有统计学意义,TPAb与IgE、IgG2/4存在相关性;而TRUST 1∶16+组TPAb、IgA/E/M/G、IgG1/2/3水平差异均具有统计学意义,TPAb与IgE、IgG4存在相关性(P<0.05)。另外,TRUST阳性组之间的TPAb、IgG和IgG1/3水平差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:不同TRUST滴度的活动性梅毒患者TPAb与Ig水平存在较大差异,TPAb联合Ig可用于监测梅毒活动性强弱,IgA/M/G及IgG1/3可能成为候选生物标志物。

特异性IgG抗体亲和指数在人梅毒原发感染中的诊断价值

目的:探讨梅毒螺旋体特异性IgG抗体(Tp-IgG)亲和指数(AI)在人梅毒原发感染诊断中应用的可行性。方法:选取2019年4月—2021年4月间我院收治的梅毒螺旋体感染患者87例作为实验对象,采用间接ELISA法对Tp-IgG、Tp-IgM抗体进行检测,依据测定结果进行分组:既往感染组(A组)、继发/再感染组(B组)、原发感染组(C组),分别检测各组患者Tp-IgG AI差异。结果:87例梅毒螺旋体感染患者经TP-IgG及TP-IgM检测结果显示,既往感染组(A组)52例(59.77%),继发/再发感染组(B组)14例(16.09%),原发感染组(C组)21例(24.14%);以TP-IgG与TP-IgM检测结果将患者分为原发感染组(21例)及非原发感染组(66例),分析显示当TP-IgG AI判断标准在>35%且<40%时Youden指数最高(0.732)。非原发感染组患者AI值为(68.52±14.11),显著高于原发感染组的(40.36±13.05)(t=8.105,P<0.05);非原发感染组患者AI值多分布在45%~50%,而原发感染组多集中在<35%。结论:TP-IgG AI判断标准在35%~40%时对原发人梅毒螺旋体感染诊断的敏感度、特异度较高,能够作为鉴别原发性梅毒感染的诊断措施。