梅毒螺旋体抗原血清试验方法的比较

梅毒(Srphilis)是由苍白螺旋体(Treponemapallidum，TP)所引起的一种传播疾病。近年来在我国有逐年上升趋势。选择好的检验方法可直接影响到梅毒的治疗和预防。目前我国梅毒螺旋体抗原血清试验方法主要有梅毒螺旋体血球汇集试验(TPHA)、梅毒微粒汇集试验(TPPA)、荧光螺旋体吸收试验(FTA-AbS)lgs-lgm-TPHA和近几年才发展起来的梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒印迹试验(WB)、

酶联免疫吸附试验与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒螺旋体感染诊断中的效能比较

目的:比较酶联免疫吸附试验(ELISA)与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测在梅毒螺旋体感染诊断中的效能。方法:选取2021年6月至2022年6月于该中心进行传染病检测的100例疑似梅毒螺旋体感染患者为研究对象,采集患者血液标本,均进行ELISA、TRUST和梅毒螺旋体明胶凝集试验检测,以梅毒螺旋体明胶凝集试验检测结果为金标准,比较ELISA与TRUST检测在梅毒螺旋体感染诊断中的效能。结果:100例疑似梅毒螺旋体感染患者梅毒螺旋体明胶凝集试验检测阳性63例,阴性37例;ELISA检测阳性62例,阴性38例;TRUST检测阳性56例,阴性44例;ELISA检测诊断梅毒螺旋体感染的灵敏度、准确度、阴性预测值均高于TRUST检测,漏诊率低于TRUST检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ELISA检测在梅毒螺旋体感染诊断中的效能高于TRUST检测。

梅毒螺旋体抗体检测联合快速血浆反应素环状卡片试验在梅毒血清学检测中的临床价值

目的分析梅毒螺旋体抗体检测(TPAB)联合快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)在梅毒血清学检测中的临床价值。方法选定本院2021年1月至2022年12月门诊就诊的150例高度疑似梅毒患者,分别给予TPAB、RPR检查,将梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)作为诊断金标准,比较TPAB、RPR、TPAB+RPR诊断准确率、灵敏度、特异度,并进行Kappa一致性检验结果分析。结果TPPA检测阳性、阴性者分别116例、34例;TPAB+RPR诊断准确率(97.3%)、灵敏度(99.1%)均高于TPAB(90.7%、88.0%)、RPR(91.4%、88.8%)(P<0.05),TPAB+RPR诊断特异度(91.2%)与TPAB(88.2%)、RPR(85.3%)比较差异无统计学意义(P>0.05);TPAB与TPPA对比一致性一般,Kappa值为0.603;RPR与TPPA对比无一致性,Kappa值为0.297;TPAB+RPR与TPPA对比一致性较好,Kappa值为0.933。结论TPAB、RPR联合可提高梅毒诊断准确率、灵敏度,具有重要的参考价值。

梅毒螺旋体颗粒凝集试验与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中的应用价值分析

分析梅毒临床检验工作中,分别实施梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST),对两种不同检验技术在临床的应用价值。方法 广西南丹县疾病预防控制中心检验科纳入的已确诊为梅毒的69例病例资料分析,分别安排TPPA、TRUST两种不同检验技术,对检验结果比较。结果 TPPA检测准确率高于TRUST组,漏诊和误诊率低于TRUST组;TPPA组对早期、1期梅毒检出率高于TRUST组P<0.05;两组2期、3期检出率比较无统计学意义P>0.05;TPPA组检验时间短于TRUST组,检验成本高于TRUST组(P<0.05)。结论 梅毒在临床检验工作中具体检验技术的选择,在TPPA与TRUST两种不同技术检验效果比较,结果表明了TPPA有着明显的优越性,可以提高对梅毒诊断准确率,尤其是对隐性梅毒和1期梅毒检出率较高,而且在短时间内就可以得出检验结果。但是,此项检验技术耗费的成本较高,临床可以结合具体情况,确定合适的检验技术,一般临床将TRUST作为梅毒初筛技术,可以减少成本时完成大批量的样本筛查,再对可疑样本安排TPPA检验技术进一步确定,从而使梅毒临床诊断准确率得到保证,预防发生误诊或漏诊。

CLIA、RPR、TPPA检测血清中梅毒螺旋体抗体的价值分析

目的 分析化学发光免疫测定法(CLIA)、快速血清反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测血清中梅毒螺旋体抗体的结果。方法 100例疑似梅毒患者血清样本为研究对象,均采用CLIA、RPR、TPPA进行检测,并以重组免疫印迹法(RIBA)检测结果为金标准,分析三种检测方式的检测结果 ,并比较三种检测方式的诊断效能。结果 CLIA检出阳性59例,阴性41例。RPR检出阳性73例,阴性27例。TPPA检出阳性59例,阴性41例。CLIA诊断准确率为69.00%(69/100),敏感度为68.92%(51/74),特异度为69.23%(18/26);RPR诊断准确率为97.00%(97/100),敏感度为97.30%(72/74),特异度为96.15%(25/26);TPPA诊断准确率为77.00%(77/100),敏感度为74.32%(55/74),特异度为84.62%(22/26)。RPR的诊断准确率、敏感度显著高于CLIA、TPPA(P<0.05);RPR的特异度高于CLIA(P<0.05);CLIA与TPPA的诊断准确率、敏感度、特异度差异较小(P>0.05)。结论 RPR在梅毒螺旋体抗体的临床诊断中具有更佳的诊断准确率,可为梅毒患者的治疗提供可靠的诊疗依据。

基于重组优势多表位抗原的梅毒间接酶联免疫吸附试验与梅毒螺旋体血凝试验和甲苯胺红不加热血清试验检测梅毒螺旋体抗体的比较研究

目的 建立操作简便、特异性好、敏感性高的血清梅毒抗体的间接酶联免疫吸附试验(ELISA)。方法 通过计算机分析选择梅毒螺旋体优势抗原表位,构建了梅毒螺旋体多表位优势嵌合抗原(rTpN15-TpN17-TpN42-TpN47)表达载体,转化宿主菌HB101进行表达,纯化获得高纯度融合抗原。在此基础上,以纯化抗原包被酶联板,建立检测血清中梅毒抗体的间接ELISA法。利用该方法与梅毒螺旋体血凝试验(TPHA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)同时检测了126例梅毒可疑血清样本,对检测结果进行了比较研究。结果 梅毒螺旋体多表位优势嵌合抗原(rTpN15-TpN17-TpN42-TpN47)在大肠杆菌中获得了高效表达,并成功建立了检测血清中梅毒抗体的间接ELISA法及试剂。对126例梅毒可疑血清样本的检测结果,ELISA、TRUST、TPHA的检出阳性率分别为75.40％(95/126)、72.22％(91/126)、70.63％(89/126),其中TRUST有29例,TPHA有6例为可疑阳性。TPHA检测的6例可疑阳性中,有5例ELISA、TRUST均为阳性;而TRUST测出的29例可疑样品中,仅7例ELISA、TPHA阳性。结论 多表位嵌合抗原ELISA试剂在特异性、敏感性与TPHA法相近,但明显优于TRUST法。

梅毒患者12例治疗后血清非梅毒螺旋体抗原试验长期未转阴的临床分析

目的 探讨梅毒患者治疗后血清非梅毒螺旋体抗原试验(RPR)长期不转阴的原因及防治措施。方法 对12例经治疗后血清RPR长期未转阴的梅毒患者进行了回顾性分析。结果 12例梅毒患者,其中3例口服青霉素;3例口服红霉素;1例用广告药;1例未及时治疗,待二期复发后治疗;1例因配偶未治,使其再感染;1例患者合并风湿;2例晚期潜伏梅毒。结论 治疗不正规、合并其他疾病、曾有过复发或再感染、以及梅毒的病期,是梅毒患者治疗后血清RPR长期未转阴的主要原因。这种血清反应的发生就有可能引起症状复发,亦有可能发展为内脏、心血管、神经梅毒等,因此,就不能认为是彻底治愈。为避免发生此反应,必须做到早期明确诊断,治疗剂量充足且规则,治疗后要追踪观察。

梅毒螺旋体特异性抗体检测在血清学诊断中的应用研究

探讨梅毒螺旋体特异性抗体检测方法在血清学诊断中的应用研究。方法 收集来自我院各科室进行检查的403例患者的临床资料。采用 TPPA,化学发光,酶联免疫吸附试验。 三种方法进行了阳性检出率和酶联免疫吸附试验,并与化学发光试验进行了比较。最后的 TPPA试验表明,90个标本为阳性,313个标本为阴性;其中22.33%为阳性。对阳性样品,酶联免疫吸附试验的结果比化学发光试验的结果好,有显著性差异(P<0.05);对阴性样品,酶联免疫吸附试验与化学发光法比较,两种方法无显著性差异,P>0.05。ELISA与化学发光方法联用,其敏感性、特异性、准确率及正、负预测值均优于单一方法,差异有统计学意义(P<0.05)。与 TPPA相比, ELISA与化学发光两种方法的测定值无统计学意义,P>0.05。结论 对于梅毒螺旋体特异性抗体的检测在血清学的诊断研究中,采取ELISA检测联合化学发光法检测,具有和TPPA一致的检测结果,值得临床推广。

梅毒螺旋体重组蛋白rTpN17或rTpN47为抗原的ELISA与TRUST和TPHA血清学检测效果的比较

目的:克隆并构建梅毒螺旋体tpn17、tpn47基因原核表达系统,建立基于rTpN17、rTpN47的ELISAs,并对其用于梅毒血清学诊断的敏感性和特异性进行评价。方法:采用PCR扩增tpn17和tpn47基因并构建tpn17和tpn47基因原核表达系统。采用SDS-PAGE检测目的重组蛋白rTpN17和rTpN47表达情况,Ni-NTA亲和层析法提纯rTpN17和rTpN47,Western blot检测rTpN17和rTpN47免疫反应性。分别以rTpN17和rTpN47为包被抗原,建立检测血清标本中梅毒抗体的ELISAs(rTpN17-ELISA和rTpN47-ELISA),检测200例健康人、25例类风湿关节炎(RA)和17例系统性红斑狼疮(SLE)患者血清样本,并与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体间接血凝试验(TPHA)检测效果进行比较。结果:克隆的tpn17和tpn47基因与GenBank中相关序列相似性为100%。rTpN17和rTpN47表达量分别为细菌总蛋白的37.2%和26.8%。提纯后的rTpN17和rTpN47能与梅毒抗体阳性血清发生明显的结合反应。TPHA检测阳性率最高(99.1%,P<0.001),rTpN17-ELISA和rTpN47-ELISA检测阳性率相近(85.3%和84.3%,P=0.427),TRUST检测阳性率低于rTpN17-ELISA(P=0.001),但与rTpN47-ELISA相近(P=0.014)。所有健康人血清、RA和SLE患者血清标本的rTpN17-ELISA、rTpN47-ELISA和TPHA检测结果均为阴性,但有7.1%(3/42)RA和SLE患者血清标本TRUST检测结果阳性。结论:以rTpN17和rTpN47为抗原的ELISAs可作为快速、简便、敏感性和特异性较高的梅毒血清学筛查方法,而且rTpN17和rTpN47仍保持原有免疫反应特异性。

酶联免疫吸附试验检测梅毒患者血清中抗苍白螺旋体IgM抗体

目的 评价抗苍白螺旋体IgM抗体检测对梅毒的临床意义。方法 用酶联免疫吸附试验 (ELISA)对 72例梅毒患者检测了特异性IgM抗体 ,并与快速血浆反应素环状卡片试验 (RPR)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)的检测结果进行比较分析。结果 血清抗苍白螺旋体IgM抗体在一期梅毒的阳性率为 73 3% (11/ 15 ) ,在二期梅毒的阳性率为 88 9% (16 / 18) ,二者差异无显著的统计学意义 (χ2 =1 6 36 3,P >0 10 )。在潜伏梅毒 ,IgM抗体阳性率为 2 6 1% (6 / 2 3) ,非常显著地低于早期显性梅毒 (χ2 =17 6 189,P <0 0 0 5 )。在一期、二期和潜伏梅毒 ,RPR和TPPA的阳性率均为 10 0 %。入组前 2～ 2 4个月已经正规抗梅治疗的梅毒 16例 ,其中IgM抗体阳性2例。结论 ELISA法检测特异性IgM抗体诊断一期梅毒并不优于RPR和TPPA。IgM抗体在潜伏梅毒敏感性低 ,其诊断应依靠RPR和TPPA。目前不推荐单独检测抗梅毒IgM抗体来监测病情和判断疗效。

酶联免疫吸附试验法与TRUST法在梅毒螺旋体检测中的应用价值

目的:探讨酶联免疫吸附试验法(ELISA)与甲苯胺红不加热血清(TRUST)法在梅毒螺旋体(TP)检测中的应用价值。方法:选择2022年1月至2023年5月在高安市疾病预防控制中心行梅毒检查的426例疑似患者为研究对象,均接受ELISA检查、TRUST法检查、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检查。以TPPA检查结果作为“金标准”,分析ELISA与TRUST法检测TP的敏感度、阴性预测值、阳性预测值、特异度、准确度。结果:426例疑似梅毒患者经TPPA检查显示为梅毒患者310例(72.77%),排除116例(27.23%)。ELISA检测TP的敏感度为98.06%、阴性预测值为94.87%、特异度为95.69%、阳性预测值为98.38%、准确度为97.42%,均高于TRUST检查,有统计学差异(P<0.05)。结论:与TRUST检查相比,ELISA检查TP更具敏感度和特异度,检测准确度更高,可作为梅毒筛查手段。

化学发光微粒子免疫测定法、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验及ELISA三种梅毒血清型诊断方法的比较

目的:评价化学发光微粒子免疫测定法(CMIA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)及ELISA在梅毒抗体检测中的表现及阳性符合率,探讨化学发光检测特异性梅毒抗体S/CO的最佳诊断截断值与其影响因素。方法:收集雅培I2000化学发光免疫分析仪抗T.pallidum阴性标本(S/CO<1)118例、阳性标本(S/CO>=1)237例。分别用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和酶联免疫吸附法(ELISA)对样本进行抗T.pallidum复查检测,并对TPPA阴性样本进行抗核抗体及类风湿抗体IgG检测,并分析CMIA与TPPA不相符样本的临床特征。以TPPA结果为参考标准,比较CMIA与ELISA的特异性、敏感性等,受试者工作曲线分析CMIA在本实验室的最佳截断值。结果:以TPPA为标准,CMIA的敏感性、特异性分别为100%和75.6%,ELISA的敏感性、特异性分别为99.5%和87.8%。用ROC曲线分析CMIA最佳临界值为S/CO=2.56,ROC曲线下面积达到最大为0.992。TPPA-CMIA+与TPPA-CMIA+两组的抗核抗体及类风湿因子检测差异均有统计学意义(P<0.05)。CMIA+TPPA-的样本人群特点为老年人及不孕的育龄女性。结论:CMIA的临界值为2.56时,可提高本实验室的特异性。当患者有特定疾病且CMIA结果偏低时采用TPPA辅助诊断并及时沟通病史、定期复查。

梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验和甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检测中的应用

目的探讨梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)在梅毒检测中的应用特点。方法对2015年1月至12月22 328例门诊及住院患者血清标本同时进行ELISA和TRUST试验检测梅毒螺旋体抗体,并比对分析检测结果。结果 22 328份患者血清标本中,经ELISA和TRUST检测,共检出阳性950例,ELISA阳性912例,TRUST阳性370例,两种方法均为阳性者332例。两种方法比较,差异有统计学意义(P<0.001)。结论 ELISA可用作为梅毒的筛查试验,TRUST滴度分析可作为疗效观察,判定复发或再感染指征。两方法结合检测对加强梅毒监测、诊断和预后均有一定的意义。

甲苯胺红不加热血清试验与密螺旋体颗粒凝集试验检测梅毒螺旋体抗体的结果分析

近年来梅毒的发病率呈上升趋势，已引起流行病学界和检验界的关注。本文选择了2008年1月至2010年11月间在我院就诊的梅毒患者，用甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）和密螺旋体颗粒凝集试验（TPPA），检测门诊和住院患者血清标本16089份，现将结果报告如下。

梅毒螺旋体重组抗原酶联免疫吸附试验的建立及应用

建立梅毒螺旋体重组抗原酶联免疫吸附试验 (ELISA) ,用于梅毒血清学诊断和调查。其法 ,用表达的重组抗原TPN17和TmpA ,建立检测血清特异抗体的间接ELISA ,并与其它检测方法比较 ,分别检测梅毒参比血清、病人及献血员血清。其结果 ,敏感性、特异性均为 10 0 %。新建ELISA与TPHA的总符合率为 95 .7% ,明显高于RPR与TPHA的总符合率 ( 89.1% )。献血员人群抗体阳性率为 0 .3%～ 0 .6 9% 。

检测梅毒螺旋体感染的两种血清学试验临床评价

[目的 ]评价甲苯胺红不加热血清试验 (TRUST)和梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验 (TP ELISA )检测梅毒感染的灵敏性和特异性。[方法 ]用梅毒微粒凝集试验 (TPPA)为参照 ,将 10 3份血清标本分成阳性、阴性组 ,用TRUST和TP ELISA检测 ,结果与TPPA检测结果比较。 [结果 ]TRUST的假阴性率为 5 %( 2 /3 9) ,假阳性率为 16%( 10 /64 ) ;TP ELISA检测没有出现假阳性和假阴性。TP ELISA的灵敏性及特异性均显著高于TRUST(P <0 0 5 ) ,且结果与TPPA完全一致。[结论 ]TP ELISA方法优于TRUST ,建议临床检测梅毒螺旋体感染用TP ELISA代替TRUST。

非梅毒螺旋体抗原血清学试验假阳性发生率及原因分析

目的分析非梅毒螺旋体抗原血清学试验假阳性发生率及原因。方法收集2018年1~12月我院门诊及住院患者3000例的送检血清标本进行梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋颗粒凝集试验(TPPA),并对试验结果进行分析。结果 3000例的血清标本中,TRUST假阳性率为0.53%(16/3000)。2018年上半年(1~6月份)TRUST试验假阳性率为0.62%(9/1452),2018年下半年(7~12月)TRUST试验假阳性率为0.45%(7/1548),上半年假阳性率略高于下半年,但差异无统计学意义(P>0.05)。TRUST试验假阳性16例的血清标本中,系统性红斑狼疮2例,麻风病患者3例,皮肌炎2例,湿疹1例,孕妇1例,老年人1例,不明原因6例。结论 TRUST试验的假阳性时有发生,临床应高度重视;建议TRUST阳性者以TPPA等梅毒螺旋体抗原血清学试验进行确认。

2213份非梅毒螺旋体血清试验结果的分析

目的 分析报道银川地区梅毒的检出情况 ,以引起重视。方法 从 1989年 1月 - 2 0 0 0年 12月应用非梅毒螺旋体血清试验 (包括USR、RPR、TRUST”) ,对 2 2 13份血清标本进行了检测。结果 阳性 779例 ,占36 .10 %。1997、1998、1999、2 0 0 0年 4年阳性检出率呈迅速上升趋势 (76 0份 ,占总阳性标本的 97.5 6 % )。发病年龄主要集中在 2 1- 4 0岁 ,男性略多于女性。结论 梅毒在银川地区的发病上升迅速 。

TPPA、TRUST、TP-ELISA方法在梅毒血清学检测中的临床价值

目的:探究梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)和梅毒螺旋体—酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)在梅毒血清学检测中的效果。方法:选择2021年1月—2022年2月于我院接受检查的128例疑似梅毒患者作为观察对象,均对其行TPPA、TRUST、TP-ELISA检测,对比不同检测方法及三种方法联合检测的阳性检出率和诊断效能。结果:单一检测中,在阳性检出率及诊断效能方面,TPPA、TP-ELISA优于TRUST(P<0.05),而TPPA与TP-ELISA之间未见统计学差异(P>0.05)。三种方法联合检测的诊断效能明显优于单一检测(P<0.05)。结论:TPPA、TP-ELISA在梅毒血清学检测中效果优于TRUST,三种方法联合检测可以减少误诊、漏诊的发生,诊断效能较高。