不同梅毒螺旋体抗体筛查梅毒方法的临床应用价值

目的:分析对比不同梅毒螺旋体抗体筛查梅毒方法的临床应用价值。方法:试验组(n=147)为接收的梅毒患者,对照组(n=145)为同期体检的健康者,分别应用RPR、ELISA、TPPA、胶体金试验进行梅毒抗体检测,比较分析四种方法的灵敏度、特异性、阳性预测率、阴性预测率。结果:检测结果为,ELISA、TPPA检出试验组阳性率高于其他两种检测方式,差异无统计学意义(P>0.05);胶体金试验、TPPA检出对照组阴性率高于其他两种检测方案,差异无统计学意义(P>0.05);RPR检测的灵敏度、特异性、阳性预测率、阴性预测率分别为87.76%、88.28%、88.35%、87.67%,ELISA分别为97.96%、90.34%、91.14%、97.76%,TPPA分别为99.32%、98.62%、98.65%、99.31%,胶体金试验分别为82.99%、100%、100%、85.29%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:胶体金试验更适用于初筛及急诊检测中,ELISA适合大批量临床筛查,TPPA适用于确诊试验,RPR试验更适用于观察治疗效果及预后情况。

化学发光法与酶联免疫吸附试验检测献血者梅毒螺旋体特异性抗体结果分析

目的:探讨化学发光法(CMIA)检测梅毒螺旋体(TP)特异性抗体在血站血液检测中的应用价值。方法:同期采用新创酶联免疫吸附法(ELISA)和雅培化学发光法检测梅毒特异性抗体共计66 298份;对TP-ELISA法阴性而TP-CMIA法阳性无偿献血者血液样本采用免疫印迹法进行梅毒特异性抗体检测确证。结果:在66 298份无偿献血者血液样本中,TP-ELISA法检出250份阳性,阳性率0.38%;TP-CMIA法检出297份阳性,阳性率0.45%,两者差异有统计学意义(P<0.05)。结果不一致的47份无偿献血者血液样本采用TP-WB法检测确证,有32份阳性,15份阴性,而TP-ELISA法全阴性。结论:TP-CMIA法敏感性高于TP-ELISA法,具有更高的敏感性和特异性,并且检测快速,操作简便,易于自动化,在血站梅毒螺旋体检测中有较大的应用价值。

采供血机构对梅毒螺旋体检测的最佳方案探讨

目的 探讨采供血机构开展梅毒螺旋体（TP）检测的最佳方案,减少因输血引起的TP传染.方法 选择2012年1月至2013年12月,于东营市中心血站无偿献血的50 000例献血者为研究对象.分别采用2个不同生产厂家的TP-酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂盒以及TP-甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）试剂盒检测献血者TP.对TRUST检测结果呈阳性,而TP-ELISA结果呈阴性的献血者,于献血后3个月,再次进行2次TP-ELISA检测和1次TRUST检测.以2次TP-ELISA检测或TP-ELISA和TRUST二者检测结果均呈阳性的血液样本,确认为TP血清学结果呈阳性.对2011-2013年因TP检测结果呈阳性而被淘汰的献血3次以上献血者随访3个月,调查其是否在不洁的性行为后参加献血.结果 本组50 000例献血者中,共检出TP检测结果呈阳性为171例,其中TP-ELISA检测结果呈阳性为163例,TRUST检测结果呈阳性为167例,2种方法检测结果均呈阳性为159例.在171例TP检测结果呈阳性的献血者中,TP-ELISA检测结果呈阴性,而TRUST呈阳性的献血者为8例,占4.6％ （8/171）;TRUST呈阴性,而TP-ELISA呈阳性为4例,占2.3％（4/171）.两种方法的血清学检测阳性率比较,差异有统计学意义（x2=134.42,P＜0.05）.8例经TRUST检测TP呈阳性献血者献血3个月后复检结果为：仅2例TP-ELISA和TRUST检测结果均呈阳性,初、复检血清学检测结果比较,差异有统计学意义（x2=5.25,P＜0.05）.献血3次以上且因TP感染而被淘汰的献血者为11例,其中在最后1次献血前有不洁性行为者为5例,占45.5％（5/11）.结论 血站开展TP检测的最佳方案应为1次TP-ELISA检测和1次TP非特异性抗体检测,大部分血站（血液中心）现行2次TP-ELISA检测方案值得商榷;固定献血者献血后出现血清学阳性应予以追踪调查.