应用梅毒螺旋体明胶凝集试验等检测诊断梅毒的效果比较

目的:比较梅毒诊断中应用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、快速血浆反应素环状卡片实验(RPR)、梅毒螺旋体抗体检测(TP-Ab)的价值。方法:选取2021年1月—2022年9月泗洪县第一人民医院检验科检验的104例疑似梅毒患者。以重组免疫印迹技术(recombinant immunoblot assay,RIBA)检验作为“金标准”,比较所有疑似患者检测TPPA、RPR、TP-Ab在梅毒诊断中的价值,通过受试者工作特征曲线(ROC)分析其诊断效能。结果:金标准诊断结果为阳性79例、阴性25例,TP-Ab检测阳性79例、阴性25例,RPR检测阳性78例、阴性26例,TPPA检测阳性80例、阴性24例;TPPA的特异度(96.00%)、准确率(98.08%)高于TP-Ab特异度(76.00%)、准确率(88.46%)、也高于RPR的特异度(72.00%)、准确率(85.58%),差异有统计学意义(P<0.05);TPPA检测的ROC曲线下面积最大,曲线下面积(AUC)=0.974,RPR与TP-Ab、RPR与TPPA、TP-Ab与TPPA的AUC值两两比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在梅毒诊断中,应用TPPA、RPR、TP-Ab检测诊断,TPPA检测的诊断效能最高,可为梅毒早期诊断治疗提供依据,具有一定应用价值。

梅毒螺旋体明胶颗粒凝集实验对早期梅毒患者诊断敏感性及特异性的影响

目的探讨梅毒螺旋体明胶颗粒凝集实验(TPPA)对早期梅毒患者诊断敏感性及特异性的影响。方法选取南乐县人民医院2015年5月至2016年10月拟诊早期梅毒患者124例,经病理检查确诊梅毒102例,正常22例,均行TPPA与快速血浆反应测定(RPR)。统计TPPA、RPR检查结果,比较TPPA、RPR对早期梅毒患者诊断敏感性及特异性。结果 124例拟诊早期梅毒患者经病理检查确诊阳性102例,阴性22例;TPPA诊断准确率86.29%(107/124)高于RPR62.10%(77/124),差异具有统计学意义(P<0.05);TPPA诊断敏感性89.22%(91/102)高于RPR66.67%(68/102),差异具有统计学意义(P<0.05);TPPA诊断特异性72.73%(16/22)高于RPR40.91%(9/22),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 TPPA诊断早期梅毒,可明显提高诊断敏感性、特异性、准确性,有助于梅毒诊断,临床应用价值较高。

胶体金免疫层析技术检测梅毒螺旋体抗体的临床应用

目的探讨胶体金免疫层析技术(GICA)在梅毒筛查中的实用性。方法用GICA、梅毒螺旋体血球凝集实验(TPHA)和酶联免疫吸附实验(ELISA)平行检测4180例输血前患者的梅毒螺旋体抗体(TP-Ab)。结果 4180例输血前患者中,GICA检测为阳性者115例(2.75%),ELISA检测为阳性者134例(3.2%),TPHA检测为阳性者106例(2.53%)。经过统计分析,GICA与ELISA相比差异无统计学意义(=0.56,P>0.05),与TPHA相比差异无统计学意义(=0.51,P>0.05)。结论胶体金免疫层析技术适用于梅毒的筛查,更易推广。

三种梅毒螺旋体血清学检验方法的临床应用分析

目的针对3种梅毒螺旋体血清学检验方法在临床应用进行分析。方法患者标本首先进行梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测,其中336例阳性患者再进行梅毒螺旋体明胶颗粒凝集实验(TPPA)、快速血浆反应素环状卡片实验(RPR)两种血清学检测。临床上明确诊断为梅毒的238例患者作为研究组,同期来我院就诊的150例健康体检者作为对照组,统计检测结果进行分析。结果随着TP-ELISA试验的S/CO值的升高,TPELISA与TPPA检测结果的符合率随之升高。TPPA敏感度与特异度分别为97.47%、99.16%;ELISA分别为98.32%、98.00%;RPR分别为78.57%、94.00%。RPR对于早期与潜伏期梅毒的实验室检测阳性检出率明显低于TPPA、ELISA(P<0.05),而三种方法对晚期梅毒实验室检测阳性检出率未见明显差异(P>0.05)。结论 TPPA与ELISA方法检验梅毒螺旋体敏感度和特异度均较好,是良好的血清学检测方法适用于筛查和确诊,RPR适用于判断梅毒疗效及观察病情进程。TPPA或ELISA联合RPR实验可作为各期梅毒检测的可靠方法。

ELISA法在梅毒螺旋体抗体检测中的临床意义

目的探讨基因重组抗原ELISA法在梅毒螺旋体抗体检测中的临床意义。方法用甲苯胺红不加热血清实验(TPPA)对355份梅毒患者和非梅毒患者的临床血清标本进行检测。结果以TPPA阳性者为标准,TRUST有7份为假阴性,4份为假阳性;TRUST和ELISA的敏感性、特异性分别为92.7%、98.3%和100%、99.1%。TRUST与TP-PA的符合率为96.3%,ELISA与TPPA的符合率为99.4%。ELISA的敏感性、特异性都优于TRUST,与TPPA符合率高。结论重组抗原ELISA法检测梅毒螺旋体特异性抗体具有敏感性高、特异性好、结果客观、自动化程度高等优点,适用于梅毒初筛和确诊。

梅毒螺旋体抗体在诊断新生儿梅毒中的应用和讨论

目的:探讨梅毒螺旋体(treponema pallidum,TP)抗体在诊断新生儿梅毒中的应用。方法:分别用甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、TP-ELISA和密螺旋体颗粒凝集实验(TPPA)法对84例确诊新生儿梅毒患者与100例健康新生儿血清进行检测。结果:三种检测梅毒螺旋体抗体方法的灵敏度分别为51.2%、98.8%和100%,相对而言,TRUST法不适合作为诊断新生儿梅毒的初筛试验。结论:TP-ELISA法灵敏度与特异性相对较高,操作简便易行,建议作为诊断新生儿梅毒的初筛试验;TPPA法由于操作繁琐复杂,可结合临床作为新生儿梅毒的确诊试验。

老年患者梅毒螺旋体抗体阳性临床分析

目的探讨老年患者梅毒螺旋体(Treponema pallidum,TP)抗体阳性的临床价值。方法对98例老年人采用酶联免疫吸附试验(ELISA)筛查梅毒抗体阳性标本,分别进行梅毒螺旋体血球凝集试验(treponema pallidum hemagglutinationassay,TPHA)检测和快速血浆反应素诊断试验(rapid plasma regaining,RPR)检测,对实验结果进行统计分析。结果 98例TP-ELISA阳性标本,用TPHA法检测阳性48例,阳性符合率48.98%。RPR法检测阳性44例,该44例仅16例用TPHA确证阳性。结论老年人梅毒血清学试验阳性,只提示其体内有抗类脂抗体或抗TP抗体存在,不能作为感染梅毒螺旋体的绝对依据。

化学发光法检测梅毒螺旋体抗体的临床价值研究

目的研究分析化学发光法检测梅毒螺旋体抗体的临床价值。方法将2 823份标本分别采用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、酶联免疫吸附实验(ELISA)和化学发光法(CLIA)检测梅毒螺旋体特异性抗体。结果 2 823份血清标本中,TPPA方法检测出梅毒螺旋体特异性抗体阳性94例,阳性检出率为3.33%,以该方法检测结果为标准;CLIA法同TPPA方法检测结果相比,阳性符合率为98.94%,阴性符合率为99.63%,总符合率为99.61%;ELISA法同TPPA方法比较,阳性符合率为91.49%,阴性符合率为99.45%,总符合率为99.19%。结论化学发光法检测梅毒螺旋体抗体具有较高的灵敏性和特异性,结果客观,易分析等优点,能够为梅毒血清学临床诊断提供科学依据。

580例梅毒患者实验室检测结果分析

目的 对 5 80例梅毒患者的实验室检测结果进行了回顾分析 ,探讨梅毒血清学试验对梅毒各期患者的诊断评价。方法 采用梅毒非特异性抗体检测快速血浆反应素环状卡片试验 (RPR)和梅毒特异性抗体检测梅毒螺旋体明胶凝集试验 (TPPA) ,对 5 80例早期梅毒患者进行血清学检测 ,并采用RPR追踪观察驱梅药物的疗效。结果 Ⅰ期梅毒患者血RPR滴度为 1∶4者最多 6 2例 (2 3.6 % ) ,Ⅱ期梅毒患者血RPR滴度为 1∶32者最多 77例 (31.0 % ) ,潜伏梅毒患者血RPR滴度为 1∶16者最多 13例 (33.3% )。 5 80例梅毒患者TPPA检测均为阳性。结论 TPPA及RPR实验对于梅毒的诊断具有重要参考意义。

5种血清学方法检测梅毒螺旋休抗体的评价

目的 分析5种梅毒螺旋体抗体血清学检测方法,探讨各方法的临床应用.方法 采用化学发光法（CLIA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）、免疫印记法（WB）、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）和甲苯胺红不加热血清试验（Trust）5种方法对2011年3月～2012年1月安康市中心医院门诊和住院患者2 789例标本,进行梅毒螺旋体抗体检测,并将其阳性率进行比较;用WB试验作为确认试验从而得出其他4种方法的特异度、敏感度和总符合率.结果 2 789例标本ELISA法阳性检出率5.56％,TPPA法阳性检出率5.27％,CLIA法阳性检出率为5.77％,经x2检验分析与WB比较差异无统计学意义（x2=0.14～1.45,P值均＞0.05）.Trust法阳性检出率3.87％与WB比较差异有统计学意义（x2=4.56,P＜0.05）.以WB方法为确认试验,CLIA阳性符合率为98.6％,ELISA阳性符合率为96.5％,TPPA阳性符合率为99.3％;Trust阳性符合率61.3％.CLIA阴性符合率为99.2％,ELISA阴性符合率为99.5％,TPPA阴性符合率为99.8％,Trust阴性符合率99.1％.结论 CLIA,ELISA,TPPA敏感度和特异度都较高.CLIA,ELISA适用于日常工作中梅毒螺旋体抗体的大样本批量操作.TPPA适用于梅毒螺旋体抗体的确认.Trust试验主要用于梅毒患者的筛查和指导用药以及治疗后的疗效观察.

电化学发光检测法在梅毒抗体确证中的应用

目的利用电化学发光方法建立适用于献血者梅毒抗体确证策略;方法收集梅毒ELISA检测阳性的献血者样本331份样本,分别进行梅毒螺旋体明胶凝集实验(TPPA)、电化学发光检测(ECLIA),对于二者不一致的样本再进行梅毒抗体免疫印迹确证;结果TPPA检出213例阳性,而ECLIA检出222例阳性,15例检测不一致,其发光检测值COI均低于5,再将这15例不一致样本做免疫印迹最终确证,TPPA检出结果中有假阳性3例、假阴性5例,而ECLIA检出结果中仅有假阳性7例;结论电化学发光选择合适区间,配合TPPA实验,可以作为梅毒抗体确证的一种策略,即发光值COI大于或等于5判为梅毒阳性,而COI小于5的样本,增加TPPA的检测,两种方法结果不一致的样本再做免疫印迹最终确证,这样既减少工作量,又可以节约成本,且检测结果客观,数据便于保存,可以替代传统的TPPA的单一确证检测。

不同梅毒血清学检测方法对梅毒的诊断效果比较分析

了解在针对梅毒血清学检验时,运用不同的血清学检验方式的影响,并对各种检测方式的阳性率和阳性符合率进行比较,从而探索其在临床上的可应用价值。方法 在此项研究中,研究者选取了2019年六月到2022年三月期间,在此期间,本院数据真实且被确诊为梅毒的病人72例,在采集了病人的基本信息后,对全部病人采取了三种诊断方法,分别是:血浆反应素环状卡片试验、梅毒酶联免疫吸附试验、梅毒螺旋体血球凝集试验。研究者将三种测试方法的正确性与测试的正确性相结合,并将测试的结果作了分析。结果 在这一项研究中,研究者将所有病人的诊断准确率都进行了统计,并得出了一个结论,那就是:在这一项调查中,研究者们对于每一位病人的诊断准确率都是相同的,并且都要高于血浆反应素环状卡片试验检测方法,通过比较,他们之间的差别非常明显(P<0.05)。结论 梅毒的临床发病率较高,会对患者的个体状况产生极大的影响,在针对患者进行临床检验时,研究人员在检验室内采用梅毒酶联免疫吸附实验、梅毒螺旋体血球凝集实验和血浆反应素环状卡片试验三种检验方式,对患者的梅毒进行平行检测能够有助于使医务人员了解患者的个体状况,三种诊断方式均有自身的可应用价值,但研究人员可以将梅毒酶联免疫吸附实验与梅毒螺旋体血球凝集实验应用于患者的诊断中,能够获得相较于血浆反应素环状卡片试验更高的诊断准确率。

螺旋体传染病

某犬场犬型钩端螺旋体的分离与鉴定——范泉水等；梅毒螺旋体血清学检测方法的实验室评价；玻片凝集试验和间接血凝试验诊断钩端螺旋体病比较；三种方法检测梅毒螺旋体抗体的比较；400例莱姆病病例临床疾病类型及其治疗效果分析；

临床实验室梅毒螺旋体抗体筛查方法的对比分析

分析实验室梅毒螺旋体抗体相关筛查方法所产生的效果以及各种方法之间的实际对比。方法 从我疾控中心中选择2022.01~2022.12时间阶段接收的患者标本156例作为本次研究的样本,所有标本均进行梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验进行检测(TP-ELISA)、快速血浆反应素环状卡片实验(RPR)以及梅毒螺旋体明胶颗粒凝集实验(TPPA)。结果 检测结果下TPPA诊断结果较为准确,将其作为金标准后实施ELISA诊断可与TPPA结果下保持较高的一致性,证实两种检查方式所获得的效果大致相当。当RPR诊断结果不确定时可以联合TPPA或ELISA诊断进行联合,以此进一步提升诊断效果。三种诊断方式下可确定梅毒感染在性别上存在明显差异性,女性患病率较之男性更高(P<0.05)。结论 ELISA与TPPA的执行可以帮助患者进一步确定是否存在梅毒,其检查下梅毒螺旋体敏感度和特异度均较突出,可证实两种检查方式的可行性和积极性,临床用于筛查和诊断能够产生理想的效果。RPR适用于判断观察患者病情发展实际情况,在实施ELISA或RPR诊断的情况下若想进一步确认是否患病可再次进行TPPA诊断作进一步确诊。

化学发光免疫分析法与梅毒螺旋体明胶凝集试验检测梅毒螺旋体特异性抗体的比较

梅毒实验室诊断目前主要依靠血清学试验，国内大部分实验室开展的梅毒螺旋体特异性试验主要以梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）为主。而近20年快速发展的化学发光免疫分析法（CLIA）已广泛应用于各领域，但在梅毒的实验室诊断中的临床应用较少。为此，我们与本市3家实验室，对CLIA法检测梅毒螺旋体抗体结果进行了比对分析，现报告如下。