活动性梅毒患者梅毒血清特异性抗体水平与体内免疫球蛋白水平的相关性研究

目的:探究活动性梅毒患者梅毒血清特异性抗体水平(TPAb)与体内免疫球蛋白A/E/M/G(IgA/E/M/G)及IgG亚型的相关性,为临床梅毒的综合诊疗与预后评估提供依据。方法:选取2023年就诊于苏州大学附属第一医院的活动性梅毒患者,根据梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)分为1∶4+与1∶16+两组,另选取健康对照组,均进行化学发光微粒子免疫检测(CMIA)测定TPAb,免疫比浊法测定IgA/E/M/G及IgG1/2/3/4含量。结果:本次共纳入活动性梅毒患者206例(男性125例,女性81例),年龄(46.05±19.58)岁。相对健康对照组,可见活动性梅毒组IgG2降低,TPAb、IgA/E/M/G和IgG1/3/4水平均升高,其中TPAb、IgE、IgG1/2/3水平差异具有统计学意义(P<0.05)。相比于健康对照组,TRUST 1∶4+组TPAb、IgE、IgG2差异具有统计学意义,TPAb与IgE、IgG2/4存在相关性;而TRUST 1∶16+组TPAb、IgA/E/M/G、IgG1/2/3水平差异均具有统计学意义,TPAb与IgE、IgG4存在相关性(P<0.05)。另外,TRUST阳性组之间的TPAb、IgG和IgG1/3水平差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:不同TRUST滴度的活动性梅毒患者TPAb与Ig水平存在较大差异,TPAb联合Ig可用于监测梅毒活动性强弱,IgA/M/G及IgG1/3可能成为候选生物标志物。

胶体金免疫层析法与酶联免疫吸附试验在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用分析

目的探究梅毒螺旋体特异性抗体检测中胶体金免疫层析法(GICA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)的应用价值。方法选取2020年7月至2022年9月我院收治的80例疑似梅毒感染患者,均接受GICA、ELISA、TPPA检查。以TPPA结果为“金标准”,分析GICA、ELISA检查结果;分析GICA、ELISA诊断价值,并计算一致性进行;另对比GICA、ELISA检测满意度。结果相比于ELISA检测,GICA检测诊断灵敏度、准确度及阴性预测值均较高(P<0.05)。一致性检验,GICA诊断一致性尚可(kappa值=0.771,P=0.000),ELISA诊断一致性不佳(kappa值=0.385,P=0.000)。相比于ELISA检测,GICA检测满意度较高(P<0.05)。结论GICA与ELISA均可在梅毒螺旋体特异性抗体中进行检测,但GICA检测应用价值更高,一致性较强,且患者满意度较高,可将其作为首选检测方法。

ELISA与GICA法在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用价值

目的:探究胶体金免疫层析法(GICA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用价值。方法:选择2021年7月-2023年8月期间于本院就诊的疑似梅毒患者60例作为研究对象。以明胶颗粒凝集试验(TPPA)作为梅毒螺旋体特异性抗体检测的“金标准”。所有患者均行GICA、ELISA,分析对比两种检测方法的检测结果。对比阳性及阴性患者梅毒螺旋体特异性抗体水平;对比不同检测法的测定时间;对比不同检测方法下诊断梅毒螺旋体特异性抗体的应用价值,并计算与“金标准”的一致性。结果:60例疑似患者中经TPPA检测明确阳性47例,GICA检测明确阳性43例,ELISA检测明确阳性46例。阳性患者梅毒螺旋体特异性抗体水平显著高于阴性梅毒螺旋体特异性抗体水平(P<0.05)。GICA法检测梅毒螺旋体特异性抗体时间显著长于ELISA法检测梅毒螺旋体特异性抗体时间(P<0.05)。相比于GICA法,ELISA法诊断梅毒螺旋体特异性抗体中灵敏度、准确度均较高,有统计学差异(P<0.05)。一致性检验显示:GICA检测一致性尚可(kappa值=0.470,P=0.000),ELISA法检测一致性良好(kappa值=0.857,P=0.000)。结论:与GICA法相比,梅毒螺旋体特异性抗体检测中ELISA法具有较高的临床应用价值,检测时间较短,准确度较高,并与“金标准”一致性较高。

梅毒螺旋体特异性抗体检测在血清学诊断中的应用研究

探讨梅毒螺旋体特异性抗体检测方法在血清学诊断中的应用研究。方法 收集来自我院各科室进行检查的403例患者的临床资料。采用 TPPA,化学发光,酶联免疫吸附试验。 三种方法进行了阳性检出率和酶联免疫吸附试验,并与化学发光试验进行了比较。最后的 TPPA试验表明,90个标本为阳性,313个标本为阴性;其中22.33%为阳性。对阳性样品,酶联免疫吸附试验的结果比化学发光试验的结果好,有显著性差异(P<0.05);对阴性样品,酶联免疫吸附试验与化学发光法比较,两种方法无显著性差异,P>0.05。ELISA与化学发光方法联用,其敏感性、特异性、准确率及正、负预测值均优于单一方法,差异有统计学意义(P<0.05)。与 TPPA相比, ELISA与化学发光两种方法的测定值无统计学意义,P>0.05。结论 对于梅毒螺旋体特异性抗体的检测在血清学的诊断研究中,采取ELISA检测联合化学发光法检测,具有和TPPA一致的检测结果,值得临床推广。

年龄和性别因素对梅毒血清特异性抗体水平的影响

目的 研究年龄和性别因素对梅毒血清特异性抗体(TP)水平的影响,分析检出患者分布特征。方法 采用回顾性研究方法,收集2019年1月至2021年9月苏州大学附属第一医院就诊患者实验室管理系统(LIS)检查相关数据,采用SPSS 26.0统计软件进行单因素和多因素线性回归模型分析TP与年龄、性别的相关性,以P<0.05为差异有统计学意义。结果 共检出3 438例,其中男性2 028例,女性1 410例,男女比例接近1.5∶1,年龄和TP的中位数(25%,75%四分位数)分别是60(49,69)岁和12.160(5.650,17.625)。以TP作为因变量进行单因素和多因素线性回归分析,患者年龄每增加1岁,TP水平会降低0.065和0.060,女性患者相较于男性的TP水平均会增加1.135,差异有统计学意义(P<0.001)。年龄对TP水平影响显著,在不同年龄组,女性相较于男性TP水平有增加趋势,在41~65岁年龄段,差异有统计学意义(P<0.05)。对分层后的年龄进行单因素分析发现,相比≤40岁组,41~65岁组和>65岁组患者TP分别会降低1.266和2.915,纳入性别后多重线性回归分析,分别降低1.129和2.695,且该降低趋势差异均具有统计学意义(均P<0.001)。结论 年龄和性别是患者梅毒血清特异性抗体水平分布差异的重要影响因素,尤其是大于41岁中老年人群,要提高梅毒感染人群分级诊疗管理和健康教育。

化学发光法检测梅毒螺旋体血清特异性抗体的临床分析

目的分析化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的临床应用价值。方法选取2020年1月—2022年1月检验科60份血清标本,采用化学发光微粒子免疫检测法(CLIA)、梅毒螺旋体特异性抗体胶体金法(TPAb)对血清标本开展梅毒螺旋体特异性抗体血清学检测,分析对比检测结果。结果全部60份血清标本中,CLIA检测结果显示3例为梅毒螺旋体抗体血清阳性,阳性率为5.00%(3/60),57例为梅毒螺旋体抗体阴性,阴性率为95.00%(57/60);与TPAb检测相比较,CLIA检测梅毒螺旋体抗体血清阳性符合率更高(P<0.05),而在总符合率、阴性符合率方面,CLIA检测与TPAb检测比较差异无统计学意义(P>0.05)。全部60份血清标本中,TPAb检测结果显示,2例为梅毒螺旋体抗体血清阳性,58例为梅毒螺旋体抗体血清阴性;将TPAb检测结果作为金标准,CLIA检测的准确性为98.33%(59/60),敏感度为100%(2/2),特异度为98.28%(57/58),阴性预测值为100%(57/57),阳性预测值为66.67%(2/3)。结论选择化学发光法对梅毒螺旋体特异性抗体进行检测具有较高的特异性,该检测方法具有较高的稳定性和灵敏度,而且反应快速,操作简单方便,临床中在对梅毒螺旋体特异性抗体进行筛查试验时,可以将其作为有效的补充实验,值得推广。

特异性IgG抗体亲和指数在人梅毒原发感染中的诊断价值

目的:探讨梅毒螺旋体特异性IgG抗体(Tp-IgG)亲和指数(AI)在人梅毒原发感染诊断中应用的可行性。方法:选取2019年4月—2021年4月间我院收治的梅毒螺旋体感染患者87例作为实验对象,采用间接ELISA法对Tp-IgG、Tp-IgM抗体进行检测,依据测定结果进行分组:既往感染组(A组)、继发/再感染组(B组)、原发感染组(C组),分别检测各组患者Tp-IgG AI差异。结果:87例梅毒螺旋体感染患者经TP-IgG及TP-IgM检测结果显示,既往感染组(A组)52例(59.77%),继发/再发感染组(B组)14例(16.09%),原发感染组(C组)21例(24.14%);以TP-IgG与TP-IgM检测结果将患者分为原发感染组(21例)及非原发感染组(66例),分析显示当TP-IgG AI判断标准在>35%且<40%时Youden指数最高(0.732)。非原发感染组患者AI值为(68.52±14.11),显著高于原发感染组的(40.36±13.05)(t=8.105,P<0.05);非原发感染组患者AI值多分布在45%~50%,而原发感染组多集中在<35%。结论:TP-IgG AI判断标准在35%~40%时对原发人梅毒螺旋体感染诊断的敏感度、特异度较高,能够作为鉴别原发性梅毒感染的诊断措施。

2020-2021年贵德县喜马拉雅旱獭血清中特异性鼠疫噬菌体抗体的检测

本研究利用微量法间接检测贵德县鼠疫疫源地喜马拉雅旱獭血清中的特异性鼠疫噬菌体抗体,以便及时掌握疫源地内动物间鼠疫疫情动态,为制定该地区的鼠疫防控措施提供理论依据。试验以鼠疫诊断噬菌体和野生型鼠疫噬菌体476号作为抗原,分别与贵德县鼠疫疫源地采集的148份喜马拉雅旱獭血清进行中和试验,作用24 h后点滴于以EV_(76)菌悬液制备的双层琼脂培养基上并分别置于不同温度培养,根据培养基上噬菌斑的出现状况来判定被检血清中是否含有特异性鼠疫噬菌体抗体。经双层琼脂法检测发现,置于28℃和37℃培养的所有培养板上均出现一致的噬菌斑,表明贵德县鼠疫疫源地148份喜马拉雅旱獭血清中均无特异性鼠疫噬菌体抗体,说明该疫源地动物间鼠疫疫情处于微弱流行或静息状态。

使用化学发光法检测26707例血清抗梅毒螺旋体特异性抗体以及结果假阳性率分析

目的：用雅培 I2000SR 全自动化学发光微粒子免疫分析仪检测26707例血清抗梅毒螺旋体特异性抗体，以梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验法（TPPA）作为检查抗梅毒螺旋体特异度抗体标准参考方法，分析判定雅培 I2000SR 全自动化学发光微粒子免疫分析仪检测的假阳性率。方法收集内蒙古医科大学附属医院2013年9月1日～2014年3月5日的住院和门诊患者26707人份血清，要求受检者空腹条件下采取静脉血3 ml，3000 r／min 离心10 min 后分离血清，上机检测。使用化学发光微粒子免疫分析（CMIA）、明胶颗粒凝集试验法（TPPA）对血清梅毒螺旋体特异性抗体（Anti-TP）进行检测。运用统计学方法对检测结果进行分析。结果雅培 I2000SR 全自动化学发光微粒子免疫分析仪检测的26707例血清梅毒螺旋体特异性抗体 S／CO 值在1～的标本数52例，经 TPPA 验证阳性数9例，阳性率17.31％；S／CO 值在2～的标本数26例，阳性数9例，阳性率34.62％；S／CO 值在3～的标本数26例，阳性数9例，阳性率34.62％；S／CO 值在5～的标本数25例，阳性数11例，阳性率44％；S／CO 值在7～的标本数25例，阳性数17例，阳性率68％；S／CO 值在10～的标本数28例，阳性数24例，阳性率85.71％；S／CO 值在13～的标本数23例，阳性数20例，阳性率86.96％；S／CO 值在17～的标本数24例，阳性数22例，阳性率91.67％；S／CO 值在21～的标本数29例，阳性数28例，阳性率96.55％；S／CO 值在26的标本数104例，阳性数104例，阳性率100％；总初筛阳性例数364例，总真阳性例数254例，阳性率69.78％；假阳性率0.42％，阳性预测值69.78％。结论雅培 I2000SR 全自动化学发光微粒子免疫分析仪采用自动化检测、全封闭试剂，具有操作简单、检测速度快、结果更准确等特点。虽然其灵敏度高，但存在一定的假阳性，不可以仅凭其结果进行诊断，还需要 TPPA 方法进行补充检测确证。

3种血清学特异性抗体检测在梅毒螺旋体检测中的比较研究

梅毒(syphilis)属于一种性传播疾病,病原体为苍白密螺旋体(TP)苍白亚种,又称梅毒螺旋体。近年来,TP的感染率仍持高不下,虽然用于检测TP特异性抗体的检测方法越来越多,梅毒血清学诊断仍具有挑战性,而且两次检测结果的不一致使临床决策变得困难[1]。因此,本研究选择了3种TP特异性抗体的检测与TPPA测试相比,从而比较其诊断价值的差异性。

梅毒血清学试验中特异性抗体与非特异性抗体检测的临床应用

目的比较分析梅毒血清学试验中特异性抗体与非特异性抗体的检测在临床上的应用。方法采用甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、双抗原夹心酶联免疫法(ELISA)、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)检测患者血清中的特异性抗体与非特异性抗体,然后对结果进行比较分析。结果在现症感染的梅毒患者血清中梅毒螺旋体特异性抗体与非特异性抗体的阳性率不一样,前者显著高于后者(P<0.01),在两类抗体共存的情况下,特异性抗体效价维持在较高水平。结论非特异性抗体与特异性抗体是机体在受梅毒螺旋体感染后所产生的不同类型的抗体,非特异性抗体往往可提示为现症感染,并可用于临床治疗的疗效观察;而特异性抗体常用于确诊感染,不便用于疗效观察,但两类抗体联合检测时其应用性会更强。

化学发光法在输血前梅毒特异性抗体逆向筛查中的应用价值研究

目的:探究化学发光法(CLIA)在输血前梅毒特异性抗体逆向筛查中的应用价值。方法:对实验室进行输血前梅毒筛查的9012份血清样本数据进行回顾性分析,运用CLIA对梅毒螺旋体特异性抗体进行逆向筛查,初筛结果中呈阳性的标本再分别进行非梅毒螺旋体抗原血清甲苯胺红不加热试验(TRUST)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)复测,对于TRUST复测后呈阳性的标本行滴度测试,对各检测结果进行分析。结果:9012份样本经CLIA检测发现有129份(1.43%)呈阳性,对129份初筛呈阳性的样本行TRUST、TPPA复测,结果发现:129份样本中有43份(33.33%)经TRUST、TPPA复测后均呈阳性;有1份(0.78%)为TRUST检测呈阳性而TPPA检测呈阴性。在129份初筛呈阳性的样本中,TRUST、TPPA复测呈阳性的概率分别为34.11%(44/129)、93.80%(121/129),两种检测方法的阳性率经统计学分析发现差异有统计学意义(P<0.05)。对129例经CLIA初筛后呈阳性的患者进行跟踪随访,发现其中有23例为一期梅毒患者,13例为二期梅毒患者,4例为三期梅毒患者,24例为隐性梅毒患者,57例为治疗后梅毒患者,8例为非梅毒患者。对经TRUST复测呈阳性的43份样本进行滴度检测,发现滴度值为1:1~1:64,统计发现其中一期梅毒、三期梅毒、隐性梅毒、治疗后梅毒的TRUST滴度均≤1:8,滴度偏低;二期梅毒的TRUST滴度最高为1:64,滴度偏高。结论:采用CLIA进行梅毒特异性抗体逆向筛查,再对初筛呈阳性的样本进行TRUST、TPPA和滴度测试,可以提高检测结果的准确性,减少假阴性结果的出现。逆向梅毒筛查流程更适合样本量大的梅毒筛查工作,不仅能够提高筛查的准确性、敏感性和特异度,还可降低假阴性的发生率。

过敏性皮肤病患者血清过敏原特异性IgE抗体检测结果分析

目的对过敏性皮肤病患者血清过敏原特异性IgE抗体检测结果进行分析,作为相关疾病的防控依据。方法选择枣庄市皮肤病性病防治院检验科2015年7月—2022年7月期间接诊的583例过敏性皮肤病患者,通过免疫印迹法筛查患者血清过敏原,分析相关数据。结果吸入性过敏原中,尘螨和艾蒿过敏原特异性IgE抗体阳性率分别为9.61%和8.75%,食物性过敏原中,黄豆和鸡蛋过敏原特异性IgE抗体阳性率分别为4.12%和3.95%;男性尘螨、艾蒿、豚草、树木、啤酒花吸入性过敏原特异性IgE抗体阳性率高于女性,差异有统计学意义(P<0.05);儿童组鸡蛋、牛奶、牛肉和羊肉的食物性过敏原特异性IgE抗体阳性率均高于壮年组和老年组,差异有统计学意义(P<0.05);吸入性过敏原中,夏季的艾蒿血清过敏原特异性IgE抗体阳性率高于春、秋和冬季,差异有统计学意义(χ^(2)=25.178、11.960、29.967,P<0.05)。结论不同年龄、性别和季节会影响过敏性皮肤病发病率,可作为疾病防控的重点依据。

血清特异性抗体检测对幽门螺杆菌感染的诊断价值

目的分析血清特异性抗体检测对幽门螺杆菌感染的诊断价值。方法在本院选取50例幽门螺杆菌感染患者作为实验组研究对象,另外选取50例健康人群作为对照组研究对象。选取时间:2021年1月-2022年10月。对比两组血清特异性抗体(Hp-IgG)差异,并将实验组最终诊断结果与呼气试验(金标准)诊断结果进行对比。结果实验组血清特异性抗体(Hp-IgG)水平明显高于对照组(P<0.05);经实验室综合检查已确诊阳性35例,阴性15例,呼气实验检查诊断阳性35例,阴性15例,血清特异性抗体检测诊断阳性37例,阴性13例,呼气实验检查诊断准确度、灵敏度及特异度(100.00%、100.00%、100.00%)与血清特异性抗体检测(96.00%、100.00%、80.00%)对比无明显差异(P>0.05)。结论血清特异性抗体检测在幽门螺杆菌感染中具有极高的诊断价值,建议临床采纳。

高敏化学发光法检测血清梅毒特异性抗体临床应用价值

目的比较高敏化学发光法(HISCL)和临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率;应用蛋白质免疫印迹法(Western blot)对阳性结果和两种方法不一致的结果进行验证,以判定HISCL检测血清梅毒特异性抗体的临床应用价值。方法收集5 568例临床检测的血清标本,分别用HISCL和TPPA进行检测,对于检出的阳性结果和两种方法不一致的结果应用Western blot验证。结果5 568例血清标本中,HISCL和TPPA共同检出阳性标本201例,无结果不一致的情况。对所有201例阳性标本均采用Western blot检测验证,结果确认阳性标本数为185例,确认阴性标本数10例,可疑6例。在本次研究中HISCL和TPPA的符合率为100%,灵敏度为100%,特异度为99.70%,阳性预测值为92.04%,阴性预测值为100%。HISCL出现的16例不符合中,临界值指数(COI)值大多在4.0以下。确认的10例阴性结果中,主要为60岁以上的老年人、孕妇和1岁以下儿童,均为免疫状态不稳定的人群;可疑的6例经Western blot验证均为非阴性结果,需临床跟踪随访。结论HISCL与TPPA有很好的一致性,且HISCL具有检测快速、结果客观、重复性好、适合大批量检测的特点,适合进行梅毒的筛查和确认。但HISCL仍存在一定的假阳性,对于COI值较低的标本应结合临床资料。

ELISA、TPPA和CLIA三种检测方法在血清梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用观察

目的比较3种检测方法在血清梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用效果.方法 2016年2月至2018年2月本院住院和门诊共检测了10600个标本,首先用磁微粒化学发光法(CLIA)检测到梅毒特异性抗体阳性200例,然后对这200例标本用ELISA法进行检测,并以TPPA法为标准对检测结果进行确认分析,比较3种检测方法的阳性检测率、灵敏度、特异性、总符合率.结果CLIA法检测阳性率虽较高,但CLIA、TPPA及ELISA 3种检测方法对梅毒螺旋体特异性抗体阳性检测率比较差异无统计学意义,CLIA检测灵敏度显著高于ELISA法(P<0.05),特异性与总符合率均高于ELISA法,但差异无统计学意义.结论CLIA法对梅毒螺旋体特异性抗体阳性检测灵敏性较高,特异性与ELISA法近似.

探讨非特异和特异性梅毒抗体血清学筛查效果

目的研究在梅毒抗体血清学方法筛查中运用非特异和特异性抗体的检测作用。方法选取我院在2015年2月-2016年10月收治的395例确诊为感染过梅毒螺旋体的患者作为研究对象,将其随机分为两组。RPR组采用快速血浆反应素环状卡片进行试验,TPPA组采用梅毒螺旋体颗粒凝集试验方式,对患者的特异性与非特异性抗体进行检测,并对两组患者的实验结果进行收集结果进行对比分析。结果395例已感染梅毒螺旋体患者血清中非特异性抗体与特异性抗体均阳性的共297人,占75.2%(297/395);非特异性抗体阴性而特异性抗体阳性的共87人,占22.0%(87/395)。在现症感染的339例梅毒患者血清中,特异性抗体的检测率为100.0%(339/339),非特异性抗体的检测率为87.0%(295/339),两者比较,差异具有统计学意义(P<0.01),且二期梅毒患者血清中非特异性抗体的阳性率高于其他时期。在56例既往感染患者体内特异性抗体均为阳性,但非特异性抗体却已消失。结论非特异性抗体可作为为现症感染提示,也可用于临床治疗的疗效观察;而特异性抗体一般情况下用来确诊感染,不常用于疗效观察。两种抗体联合在一起进行检测,可以排除临床上出现的许多梅毒假阳性患者,增加确诊度。

化学发光法检测血清抗梅毒螺旋体特异性抗体的意义探究

目的探讨化学发光法(CLIA)检测血清抗梅毒螺旋体特异性抗体的意义。方法自2016年6月-2019年1月期间,我院共收集4,832例患者的血清标本,将其作为本次研究对象。临床对4,832份血清标本进行检测,采用CLIA检测梅毒螺旋体特异性抗体,其阳性结果采用TPPA和RPR进行检测,并使用免疫印迹法(WB)对不同的血清标本在TPPA和CLIA下进行印证。结果本组4,832份血清标本中,CLIA检测出阳性例数303例,TPPA检测出阳性例数280例。而CLIA阳性结果中有10例标本显示与TPPA结果不一致,TPPA结果检测均为阴性。综合WB法,CLIA敏感性为100.00%,阳性符合率为99.67%;TPPA敏感性为92.50%,阳性符合率为100.00%。可见,CLIA敏感性高于TPPA,P<0.05,而CLIA阳性符合率与TPPA比较,P>0.05。结论对血清抗梅毒螺旋体特异性抗体可采用化学发光法进行检测,敏感性较高,且操作简单,可在临床上广泛应用。

梅毒螺旋体感染兔模型中特异性抗体分析

目的 确立早期诊断梅毒及判定临床疗效的抗体指标。方法 试用梅毒兔模型 ,采用RPR法、TPPA法及免疫印迹法检测梅毒螺旋体感染兔模型治疗前后血清抗体的变化情况。结果 梅毒螺旋体接种入兔机体后 ,3天就可用免疫印迹法检测到血清中 47kD特异性抗原抗体 ,之后相继出现 45kD、17kD、3 7kD、92kD及 15 .5kD抗原的抗体 ,其中45kD、15 .5kD和 92kD抗原的抗体在治疗后逐渐减弱并可消失 ;RPR法检测的心磷脂抗体滴度在感染早期 1～ 1.5个月可随治疗明显下降 ;TPPA法检测到血清中TP抗体较 47kD特异性抗原抗体出现晚 ,且出现的高峰时间及变化的时间均较心磷脂抗体晚。结论 免疫印迹法检测血清 47kD抗原抗体可作为梅毒的早期诊断指标 ,45kD、15 .5kD、92kD抗原抗体和心磷脂抗体在治疗中变化明显 ,可考虑作为疗效观察的指标。

化学发光法检测梅毒螺旋体特异性抗体的实验评价

目的应用免疫印迹法(WB)比较临床常用的梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)与化学发光法(CLIA)检测血清梅毒螺旋体特异性抗体的符合率。方法收集7 805份临床检测的血清标本,分别用TPPA和CLIA进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对结果不一致的标本应用WB检测确证。结果 7 805份血清标本中,CLIA检测阳性310例,TPPA检测阳性262例。对结果不一致的48例标本应用WB检测验证,结果证实阳性36例,临界阳性8例,阴性4例,而TPPA的结果均为阴性。TPPA检测总符合率为99.44%,CLIA检测总符合率为99.95%。结论 CLIA敏感性优于临床常用的TPPA,且具有结果客观、易分析、重复性好等优点,但也存在个别假阳性和钩状效应,因此应结合TPPA及临床资料确诊。