彩色微囊凝集试验用于梅毒诊断

迄今,梅毒血清学检查仍是梅毒诊断的主要手段之一,国内实验室目前多用USR或RPR试验进行初筛,阳性者尚需用TPHA或FTA-ABS试验进行确诊。日本冻结干燥研究所制成一种专用于梅毒特异性诊断的彩色微囊,可与患者血清中的梅毒螺旋体抗体形成凝集反应,用于梅毒患者的诊断。国内尚未有使用的报告。代们进行了试用并与TPHA试验进行了比较观察,结果显示,彩色微囊凝集试验具有简便、敏感、特异、稳定、易于判定结果的优点。

梅毒螺旋体TP15抗原在梅毒诊断中的应用价值

目的评估梅毒螺旋体TP15抗原在梅毒血清学诊断中的应用价值。方法聚合酶链式反应(PCR)扩增获得梅毒螺旋体TP15基因片段,构建TP15基因的原核表达载体,SDS-PAGE检测TP15蛋白表达水平,Ni-NTA亲和层析法纯化TP15蛋白,Western blot鉴定其免疫反应性;使用TP15重组蛋白建立间接酶联免疫吸附试验(ELISA),检测44份梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)阳性血清和44份TPPA阴性血清,评价TP15-ELISA与TPPA的符合率。结果PCR扩增获得约0.5 kb的基因片段。成功构建了原核表达载体pET28b-TP15。TP15在大肠杆菌中以包涵体形式表达,分子量约20 kDa。Western blot结果表明TP15蛋白能够与梅毒TPPA阳性血清发生特异性反应,与TPPA阴性血清不发生反应。TPPA与TP15-ELISA检测梅毒特异性抗体的符合率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论TP15抗原在梅毒血清学诊断中具有潜在的临床应用价值。

神经梅毒诊断研究进展

近年来神经梅毒发病率逐渐增加,典型症状减少,不典型表现增多,其诊断主要基于患者的临床表现及梅毒螺旋体的血清学检查。目前神经梅毒的诊断尚无统一标准,漏诊率及误诊率高。本文就神经梅毒的诊断研究进展进行综述,以提高临床工作者对神经梅毒的认识。

梅毒诊断用RPR纸片法试剂的制备和应用

当前梅毒病的普查和诊断使用最为广泛的非螺旋体抗原是 VDRL(Venereal Disease Resea-rch Laboratory)抗原以及由它改进而来的试剂,如 USR(Unheated Serum Reagin),RPR(Ra-pid Plasma Reagin CaM Test)。RST(ReaginScreen Test)等。国外大多采用 RPR 纸片法,因为它使用更为简便,可用肉眼观察结果而不需显微镜,试验纸片一次性使用,必要时可长期保存试验结果。

快速血浆反应素试验及酶联免疫吸附试验在梅毒诊断中的应用

目的梅毒早期诊断中,两种梅毒血清学检测方法在临床诊断中应用价值及评价。方法对该院2012年01月01日至2013年12月31日门诊体检、住院输血及进行术前检查者的共8 813例血清标本采用酶联免疫吸附测定(ELISA)进行梅毒螺旋体(TP)抗体(TP-Ab)检测。对TP-Ab为阳性的标本再用快速血浆反应素试验(RPR)进行检测;247例梅毒高危人群应医生要求同时检测RPR及TP-Ab的ELISA检测(TP-ELISA)。结果共计9 060例患者中,TP-ELISA(+)RPR(+)的患者89例,其中84例为梅毒确诊患者,5例患者为梅毒潜伏感染;TP-ELISA(+)RPR(-)的患者202例,其中26例为梅毒治愈患者,9例患者为梅毒感染早期,167例患者原因不明;TP-ELISA(-)RPR(+)的患者3例,都是RPR的生物学假阳性。结论 ELISA方法应用于梅毒的初筛,RPR试验用于梅毒治疗期间的疗效观察,联合两种方法对梅毒进行血清学检测有助于对梅毒的诊断和指导临床用药。

TPPA和RPR联合检测在梅毒诊断和疗效观察中的应用价值

目的分别用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)和快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)检测梅毒抗体,比较2种方法在梅毒诊断及疗效观察方面的意义。方法对疑为梅毒患者血清标本共266例分别进行TPPA和RPR检测。结果 TPPA阳性74例,阳性率为27.5%;RPR阳性53例,阳性率为19.9%。结论 TPPA的特异性优于RPR,可作为临床确诊梅毒的主要检测方法;RPR法检测梅毒非特异性抗体,应作为临床梅毒的筛查试验以及观察疗效的监测手段。

快速血浆反应素的实验研究及其在梅毒诊断中的应用

梅毒血清诊断用快速血浆反应素环状卡片实验(Rapid Plasma ReaginCircle Card Test for Detection ofSyphilis,简称RPR)是世界卫生组织(WHO)推荐的常规实验方法。为适应国内性病防治工作的开展,我们研制开发了RPR试剂盒,RPR与目前国内使用的USR(不加热血清反应素)均是VDRL(美国性病研究实验室方法)的改良。

二种检测方法联合检测在梅毒诊断中的研究

目的:在梅毒诊断中寻求准确,快速,方便的检验技术。方法:用梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)两种方法对梅毒病人的血液标本进行检查,对结果进行统计学分析。结果:TRUST和TPPA检测结果差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TPPA的阳性率明显高于TRUST,两种方法同时检测可提高梅毒的检出率,且对既往感染和现在感染有明显的差异,对梅毒的诊断与治疗有显著意义。

梅毒诊断试剂的试制及应用(摘要)

用于制备USR(Unheated Serum-Reagin)试剂的VDRL(Venereal Di-sease Research Laboratory)抗原是经提纯的心磷脂、卵磷脂和胆固醇三种成分的乙醇溶液按比例配制而成的,它使用简便、快速、具有高度的敏感性和特异性,在国外早已取代粗制品康氏、华氏抗原等。然而,VDRL抗原需在临用前配成抗原悬液,0.5ml抗原配成抗原悬液后可检测250～300人份,有效期只有一天,标本少时造成浪费,待检血清需要加热灭活。Por-tnoyJ等人(1961)将VDRL抗原改进为USR试剂,克服了上述弊端。抗原悬液(试剂)的有效期从一天延长至半年,在使用上更为方便。

2016—2022年广州地区献血者梅毒筛查及归队回顾性分析

目的了解广州地区献血者梅毒螺旋体抗体筛查及其结果呈单试剂反应性献血者归队情况,为制定相应人群招募与归队策略提供依据。方法采用梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附法试剂盒(抗-TP-ELISA)对2016—2022年广州地区无偿献血者进行双试剂血液筛查;统计分析单、双试剂呈反应性构成比以及单试剂梅毒抗体呈反应性献血者归队资料;随机选择2022年部分抗-TP-ELISA呈反应性标本作梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)确认。结果2016—2022年广州地区共筛查无偿献血者1842945份,抗-TP-ELISA呈反应性共5029份(0.27%),双试剂呈反应性3804份(0.21%),单试剂呈反应性1195份(0.06%),逐年呈递减趋势(P<0.05);单试剂呈反应性1195份标本中,“首次献血者”共236份(19.7%),复查合格归队后再次献血的102份(8.5%),占“首次献血者”的43.2%(102/236)。“固定献血者”共231份,其中复查归队并再次献血的64份(64/1195,5.4%),占“固定献血者”的27.7%(64/231);抗-TP-ELISA呈反应性标本186份进行TPPA的确证阳性率为91.9%(171/186),其中172份A、B双试剂均呈反应性标本中TPPA确证阳性的有168份(97.7%,168/172),单试剂呈反应性标本共14份中有3例为TPPA阳性,单双试剂TPPA阳性率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论2016—2022年广州地区无偿献血者筛查中TP抗体阳性率呈逐年下降趋势;采供血机构应关注抗-TP-ELISA单试剂呈反应性献血者归队的问题,为献血者提供精准服务。

几种实验室检测方法在神经梅毒诊断中的比较

目的 探讨性病研究实验室试验（VDRL）与几种检测方法在神经梅毒诊断中的敏感性和特异性差异.方法 取未经治疗或经治疗梅毒血清固定的隐性梅毒患者脑脊液（CSF）,进行VDRL、RPR、TPPA、荧光梅毒螺旋体抗体吸收试验（FTA-ABS）、CSF常规和生化等检查.比较VDRL与这几种试验的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值的差异.结果 在总共61例符合隐性梅毒诊断的病例中,CSFRPR的敏感性、特异性、阳性预测值（PPV）、阴性预测值（NPV）分别为93.44%（57/61）、99.32%（293/295）、96.61%（57/59）、98.65%（293/297）,CSF-TPPA分别为91.80%（56/61）、82.71%（244/295）、52.34%（56/107）、97.99（244/249）,CSF-FTA-ABS分别为93.44%（57/61）、82.71%（244/295）、52.78%（57/108）、98.39%（244/248）,蛋白定量分别为49.18%（30/61）、97.29%（287/295）、78.95%（30/38）、90.25%（287/318）.结论 目前CSF-RPR、CSF-TPPA、CSF-FTA-ABS、蛋白定量等均不能替代CSF-VDRL作为NS诊断试验.CSF-RPR有较高的敏感性和特异性,其诊断效用指标ROC（receiver operating characteristic）曲线下面积（area under curve,AUC）与CSF-TPPA、CSF-FTA-ABS以及蛋白定量有统计学差异.

TP-ELISA法在梅毒临床诊断中的应用

目的:评价梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(Enzyme-linked immunosorbent assay,TP-ELISA)检测梅毒螺旋体抗体IgG/IgM的临床意义。方法:收集经临床确诊的各期梅毒血清80份,自身免疫性疾病并排除梅毒的患者血清样本40份,以及100份献血员血清样本。全部血清标本分别进行RPR、TPPA和TP-ELISA试验,检测梅毒螺旋体抗体。结果:TP-ELSIA在梅毒患者组中的阳性率为100%(80//80),确证试验TPPA的阳性率为98.8%(79/80),两种方法的检测阳性率无统计学差异(P>0.05)。TP-ELSIA检测阳性率明显高于初筛试验RPR的检测阳性率87.5%(70/80)。在自身免疫性疾病组RPR试验出现假阳性,其他两种方法无假阳性出现。结论:TP-ELISA检测梅毒螺旋体特异性IgG/IgM抗体具有较高的敏感性和特异性,适用于临床大批量样本初筛和确诊,TP-ELISA试验阳性标本建议进一步作RPR试验。

梅毒血清学诊断实验方法研究进展

梅毒（Syphilis）是由苍白密螺旋体苍白亚种（Treponema pallidum subsp.pallidum,TP）感染引起的慢性全身性性传播疾病。依靠临床症状、使用暗视野显微镜（blackfield microsco-py,DFM）直接查找病原体和血清学结果是诊断梅毒的有效方法。由于其自然病程存在潜伏期,直接查找病原体方法限用于发病早期,梅毒螺旋体体外培养尚未成功。

VDRL和TRUST在梅毒实验室诊断中的应用比较

目的探讨性病实验室试验(VDRL)和甲苯胺红血清不加热试验(TRUST)试验在梅毒实验室诊断中的应用。方法采用VDRL和TRUST试验同时对梅毒患者和健康对照者的血清、血浆和脑脊液(CSF)进行检测。结果 TRUST和VDRL用于血清和CSF标本检测时,VDRL检测结果较TRUST普遍偏高1~2个滴度;用于血浆标本检测时,VDRL检测结果较TRUST普遍偏低1~2个滴度。VDRL在检测健康对照血清和血浆标本时均出现不同程度的假阳性,而在检测正常对照的CSF时,TRUST和VDRL结果一致。结论 TRUST更适用于血清和血浆标本检测,VDRL适用于CSF标本检测,但不适合血清和血浆检测。

TP-ELISA、RPR与TPPA检测诊断梅毒的临床意义

目的:探讨梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体抗体快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)3种不同梅毒检测方法对梅毒诊断的临床价值。方法:2681例梅毒患者,分别对其血清标本用TP-ELISA、RPR和TPPA方法进行检测,检测方案分为单项目、双项目和3项目共18种,用四格表卡方检验比较3种检测方法的结果。结果:在各单项检测方案中TPPA方法的灵敏度(98.13%)和特异度(96.21%)最高(P<0.05)。在联合检测中,TP-ELISA+RPR+TPPA的灵敏度(88.87%)和特异度(99.98%)最高(P<0.01);(TPELISA+TPPA)/(TP-ELISA+RPR)/(RPR+TPPA)的灵敏度(87.76%)和特异度(99.17%)也较高(P<0.01)。结论:TPPA检测方法在辅助梅毒诊断中具有重要价值,联合检测方案TPELISA+RPR+TPPA对梅毒诊断最有价值。

肺梅毒性树胶肿的诊断及鉴别

肺梅毒性树胶肿是晚期梅毒患者免疫力低下时发生的罕见并发症,发病率低,临床表现无诊断特异性,易误诊。本文报道1例肺梅毒性树胶肿患者,血清学检查梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPHA)阳性,快速血浆反应素(RPR)阳性;右肺穿刺活检镜下见广泛中央坏死,伴周围大量淋巴细胞、浆细胞浸润,纤维组织增生。结合患者影像学改变,本文从感染性和非感染性疾病两方面对该病的鉴别诊断进行探讨,以提高临床对该病的认识。

两种梅毒抗体检测方法在梅毒早期诊断中的应用

目的对比分析梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)两种梅毒抗体检测方法用于梅毒早期诊断中的价值。方法选择凤城市中心医院2019年10月至2020年10月期间接受经过TPPA的阳性体检、诊断梅毒现症患者117例,同期健康体检者113例。均先后采用TRUST和TPPA进行检验。经医院伦理委员会审核批准,对比分析两种方法的检验敏感度、特异度以及疾病检出情况。结果健康体检者,经过TRUST和TPPA检测后,均无阳性表达。经过TRUST检测,阳性患者99例、18例则为阴性,漏诊率为15.38%,诊断灵敏度以及特异性分别为84.62%、100.00%。经过TPPA检测,阳性患者117例、无阴性情况,漏诊率为0,诊断灵敏度以及特异性分别为100.00%、100.00%。经统计学计算,TRUST、TPPA检测灵敏度差异显著P<0.05,特异度接近P>0.05。结论梅毒危害性较大,需尽早筛查、诊断、治疗,以提高安全性。与TRUST检测比较,TPPA检测具有较高的灵敏度,降低了疾病的误诊、漏诊风险。但是,TPPA检测成本相对较高,且操作复杂。所以,针对梅毒患者,筛查适用于TRUST检测,确诊疑似患者适用于TPPA检测,实际诊断中可联合起来应用。

特异性梅毒螺旋体确认试验与梅毒快速血浆反应素诊断试验在梅毒检验的比较研究

目的比较特异性梅毒螺旋体确认试验与梅毒快速血浆反应素诊断试验在梅毒检验中的诊断价值。方法 80例早期梅毒患者为研究对象,对其分别行特异性梅毒螺旋体确认试验（明胶颗粒凝聚试验,A组）和梅毒快速血浆反应素诊断试验（B组）,对两组试验结果进行比较。结果 A组Ⅰ期梅毒阳性检出率90%,明显高于B组68%（P〈0.05）。两组Ⅱ期梅毒、潜伏期梅毒阳性检出率均为100%。另外Ⅰ期梅毒病程越长,阳性检出率越高,且5~10 d中,A组阳性检出率明显高于B组（P〈0.05）。结论相比梅毒快速血浆反应素诊断试验,特异性梅毒螺旋体确认试验敏感性、特异性更高,梅毒检验时可优先选择。

血清和脑脊液中白蛋白与IgG检测对神经梅毒的诊断价值

【目的】探讨血清和脑脊液中白蛋白与IgG检测对神经梅毒的临床诊断价值。【方法】选取梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)阳性患者30例为研究对象,依据梅毒血清苯甲胺红不加热血清试验(TRUST)、脑脊液TRUST实验室结果分为梅毒治愈组10例、梅毒未愈组12例、神经梅毒组8例。检测三组血清和脑脊液中的白蛋白及IgG,比较三组白蛋白指数、IgG指数、IgG合成率等指标。【结果】梅毒治愈组白蛋白指数、脑脊液IgG指数、IgG合成率分别为(5.32±1.15)、(0.56±0.07)、(0.78±1.28)mg/d;梅毒未愈组分别为(6.25±2.24)、(0.60±0.13)、(4.54±1.70)mg/d;神经梅毒组分别为(20.92±10.65)、(2.81±1.86)、(86.43±5.91)mg/d。神经梅毒组较其他两组各指标的值明显升高,差异有统计学意义(P<0.05);而梅毒治愈组、梅毒未愈组间值比较差异无统计学意义(P>0.05)。【结论】白蛋白指数、IgG指数、IgG合成率在神经梅毒组中明显升高,为临床早期诊断及治疗神经梅毒提供了依据。