胶体金免疫层析法与酶联免疫吸附试验在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用分析

目的探究梅毒螺旋体特异性抗体检测中胶体金免疫层析法(GICA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)的应用价值。方法选取2020年7月至2022年9月我院收治的80例疑似梅毒感染患者,均接受GICA、ELISA、TPPA检查。以TPPA结果为“金标准”,分析GICA、ELISA检查结果;分析GICA、ELISA诊断价值,并计算一致性进行;另对比GICA、ELISA检测满意度。结果相比于ELISA检测,GICA检测诊断灵敏度、准确度及阴性预测值均较高(P<0.05)。一致性检验,GICA诊断一致性尚可(kappa值=0.771,P=0.000),ELISA诊断一致性不佳(kappa值=0.385,P=0.000)。相比于ELISA检测,GICA检测满意度较高(P<0.05)。结论GICA与ELISA均可在梅毒螺旋体特异性抗体中进行检测,但GICA检测应用价值更高,一致性较强,且患者满意度较高,可将其作为首选检测方法。

免疫亲和层析技术协同酶联免疫吸附法检测赭曲霉毒素A

利用免疫亲和层析技术(immunoaffinity chromatography,IAC)对样品中赭曲霉毒素A(ochratoxin A,OTA)进行捕获与浓缩,利用酶联免疫吸附(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)法对IAC捕获的目标物OTA进行测定。IAC与ELISA中的抗OTA单克隆抗体来自不同的克隆株,分属不同独特型,与OTA结合靶点的选择性存在差异,IAC与ELISA协同检测,可以有效过滤OTA结构类似物造成的干扰,提高免疫分析的特异性与灵敏度。该方法用于加标样品测定时,OTA的检出限为0.2 ng/g,定量限为0.4 ng/g,OTA的平均回收率为75.9%,与单一的ELISA法相比,该方法虽然回收率略低,但灵敏度可以显著提高,达到ELISA法的60倍。通过对49份样品的实际检测,该方法检出阳性样品与国标法的符合率达到100%,漏检率为0%,由此可见,该方法在准确性上表现出明显的优势。作为一种综合免疫分析技术,该方法不需要大型仪器设备,对操作环境没有严格要求,便于基层实验室对样品中OTA的分析。

酶联免疫吸附法与核酸检测技术在血站血液标本乙肝病毒筛查中的应用

目的探究酶联免疫吸附法(ELISA)与核酸检测(NAT)技术在血站血液标准乙肝病毒(HBV)筛查中的应用。方法选取2022年1月—2022年12月血站采集的血液标本12282份作为研究对象,所有标本均接受ELISA、NAT检测,以电化学免疫发光法(ECLIA)检测结果作为金标准,对两种检测方法的检测结果做一致性分析,并比较两种检测方法的窗口期、准确度、灵敏度、特异度2、阳性率、漏诊率差异,比较不同HBV感染状态患者HBV-DNA阳性率差异。结果ELISA检测HBV的窗口期高于NAT(P<0.05),准确度、灵敏度低于NAT,漏诊率高于NAT(均P<0.05);ELISA、NAT检测HBV的特异度、阳性检出率比较,无明显差异(均P>0.05);大三阳的HBV-DNA阳性率均高于小二阳、小三阳(均P<0.05);小二阳、小三阳两者的HBV-DNA阳性率比较,无差异(P>0.05)。结论ELISA与NAT均可良好应用于HBV检测,且NAT具备更高的准确度、灵敏度和更低的漏诊率,可良好反映HBV的传染性,是ELISA的有效补充。

酶联免疫吸附法在畜产品快速检测中的应用

酶联免疫吸附法是畜产品质量安全检测常用的快检方法之一,能快速、准确、高效地对相关产品进行检测。伴随着行业的高速发展,人们对畜产品的需求数量及质量要求也在逐步上升,畜产品的食品安全问题越来越受到重视。但近年来,畜产品中存在着动物疫病、兽药残留及产品非法添加物等相关问题。因此,使用快速、准确的检测方法筛查畜产品的质量安全至关重要。本文以酶联免疫吸附法为主要技术导向,深入剖析其原理,同时对该技术在畜产品快检中的应用情况分层介绍,以期为行业相关研究人员提供依据。

酶联免疫吸附试验与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒螺旋体感染诊断中的效能比较

目的:比较酶联免疫吸附试验(ELISA)与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测在梅毒螺旋体感染诊断中的效能。方法:选取2021年6月至2022年6月于该中心进行传染病检测的100例疑似梅毒螺旋体感染患者为研究对象,采集患者血液标本,均进行ELISA、TRUST和梅毒螺旋体明胶凝集试验检测,以梅毒螺旋体明胶凝集试验检测结果为金标准,比较ELISA与TRUST检测在梅毒螺旋体感染诊断中的效能。结果:100例疑似梅毒螺旋体感染患者梅毒螺旋体明胶凝集试验检测阳性63例,阴性37例;ELISA检测阳性62例,阴性38例;TRUST检测阳性56例,阴性44例;ELISA检测诊断梅毒螺旋体感染的灵敏度、准确度、阴性预测值均高于TRUST检测,漏诊率低于TRUST检测,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ELISA检测在梅毒螺旋体感染诊断中的效能高于TRUST检测。

酶联免疫吸附法检测与快速血浆反应素试验在梅毒检验中的价值分析

目的分析酶联免疫吸附法检测(ELISA)和快速血浆反应素试验(RPR)用于梅毒检验的价值。方法选取疑似梅毒患者128例,均先后通过ELISA、RPR检测有无感染梅毒螺旋体,将明胶凝集试验(TPPA)检查结果当作金标准,比较ELISA、RPR用于梅毒检验的准确度、敏感度、特异度、阴性预测值及阳性预测值情况。结果TPPA检测发现阳性86例,阴性42例;ELISA检测发现阳性85例,阴性43例;RPR检测发现阳性71例,阴性57例。ELISA检测的准确度、敏感度以及阴性预测值均高于RPR(P<0.05);ELISA检测的特异度、阳性预测值略高于RPR,但组间相比差异无显著意义(P>0.05)。结论和RPR相比,ELISA在梅毒检验中准确度、敏感度和特异度更高,有助于临床诊断疾病和制定后续治疗方案。

酶联免疫吸附试验法与TRUST法在梅毒螺旋体检测中的应用价值

目的:探讨酶联免疫吸附试验法(ELISA)与甲苯胺红不加热血清(TRUST)法在梅毒螺旋体(TP)检测中的应用价值。方法:选择2022年1月至2023年5月在高安市疾病预防控制中心行梅毒检查的426例疑似患者为研究对象,均接受ELISA检查、TRUST法检查、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检查。以TPPA检查结果作为“金标准”,分析ELISA与TRUST法检测TP的敏感度、阴性预测值、阳性预测值、特异度、准确度。结果:426例疑似梅毒患者经TPPA检查显示为梅毒患者310例(72.77%),排除116例(27.23%)。ELISA检测TP的敏感度为98.06%、阴性预测值为94.87%、特异度为95.69%、阳性预测值为98.38%、准确度为97.42%,均高于TRUST检查,有统计学差异(P<0.05)。结论:与TRUST检查相比,ELISA检查TP更具敏感度和特异度,检测准确度更高,可作为梅毒筛查手段。

酶联免疫吸附测定法与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检测中的应用价值比较

目的比较梅毒应用酶联免疫吸附测定法(ELISA)与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)检测的应用价值。方法选取2019年6月至2022年6月于我中心就诊的68例疑似梅毒螺旋体感染的患者,均行ELISA、TRUST检测,以梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)检测结果为“金标准”,分析TPPA、ELISA法、TRUST法在梅毒中的检测结果,分析ELISA法、TRUST法在梅毒中的诊断价值,并计算与“金标准”的一致性。结果68例疑似患者经TPPA检测阳性28例,阴性40例;ELISA法检出梅毒阳性29例,阴性39例;TRUST法检测梅毒阳性28例,阴性40例。ELISA法在梅毒中的诊断价值高于TRUST法,差异有统计学意义(P<0.05)。kappa检验显示:ELISA法诊断具有良好的一致性(kappa值=0.909,P=0.000);TRUST法诊断一致性不佳(kappa值=0.393,P=0.001)。结论ELISA与TRUST法检测均可鉴别诊断梅毒,但前者诊断准确度更高,诊断一致性较强,为临床进一步明确诊断提供有效参考,值得推广应用。

酶联免疫吸附测定法与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检测中的价值分析

目的探讨酶联免疫吸附测定法(ELISA)与甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)在梅毒检测中的价值。方法选取2019年1月至2022年12月于我中心检查的1500例梅毒高危患者,所有入选者均进行ELISA、TRUST、TPPA检查。以TPPA为金标准,分析ELISA、TRUST诊断效能。结果1500例梅毒高危患者,TPPA确诊42例为梅毒患者。ELISA诊断梅毒的灵敏度95.24%(40/42)、特异度99.59%(1452/1458)、准确度99.47%(1492/1500)、阳性预测值86.96%(40/46)、阴性预测值99.86%(1452/1454)均高于TRUST(78.57%、98.63%、98.07%、62.26%、99.38%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论梅毒筛查中使用ELISA诊断效能高于TRUST,能够更有效地检出梅毒抗体,提升临床诊断准确率,值得临床广泛应用。

血站实验室梅毒抗体酶联免疫吸附测定检测试剂的应用效果分析

探究血站实验室梅毒抗体(抗-TP)酶联免疫吸附(ELISA)测定检测试剂的应用效果。方法 于2020年1月~2021年9月我站采集的18254份无偿献血标本为研究对象,应用ELISA进行检测,分析检测结果。结果 18254例血液样品中,ELISA检测抗-TP反应性为112例,其中85例被TPPA确证为真阳性,ELISA检测敏感度43.15%、特异度100.00%、准确度99.39%;通过ELISA确诊112例具有抗-TP,其中108例为金豪TP-ELISA反应,TPPA确认数为105例,灵敏度为 97.22% ,特异度为100.00% ,漏诊率为 2.78%;英科创新TP-ELISA反应104例,TPPA确认数为102例,灵敏度为 98.08% ,特异度为100.0% ,漏诊率为 1.92%。结论 ELISA法测试抗-TP酶假阳性率较高,建议报废相应血液,献血者归队并再次献血。

酶联免疫吸附法检测梅毒抗体试验灰区结果分析

目的分析梅毒酶联免疫吸附法(TP-ELISA)在更换为两步法后的灰区结果。探讨适宜的梅毒检测操作规程以减少误诊。方法随机选取50 288例血清标本进行TP-ELISA法筛查;对处于灰区的样本,再进行快速血浆反应素试验(RPR)和梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)进行验证。按疾病及年龄段分组,统计各组抗梅毒抗体灰区率。结果 50 288例血清样本,经过TP-ELISA法初筛灰区结果为61例。不同年龄段造成的灰区率61岁以上年龄段最高。结论 TP-ELISA检测仍存在一定的假阳性,设定合理的灰区范围,对灰区内的样本进行确认试验具有重要的临床意义。

酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值的比较

目的比较酶联免疫吸附法(ELISA法)梅毒抗体检测与甲苯胺红不加热血清(TRUST)试验在梅毒螺旋体检测结果的准确率,为临床梅毒检测提供更经济、更有效的检测方法。方法对收治的3 269例梅毒高危者或临床上怀疑梅毒感染的患者分别应用ELISA及TRUST法进行梅毒检测,比较两种检测方法的检测效果,检测阳性者再经过梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验(TPPA)确认。结果 TRUST法灵敏度为58.76%,假阳性率为33.33%,漏检率为41.24%;ELISA法灵敏度为98.97%,假阳性率为0,漏检率为1.03%。ELISA的灵敏度明显高于TRUST,漏检率明显低于TRUST,差异均有统计学意义(均P<0.01);TRUST阳性标本的ELISA的光密度值80%以上>1.0;而TRUST阴性标本的ELISA的光密度值80%以上<1.0;而且TRUST的滴度随病程变化而改变,而ELISA则不随病程变化而改变;TPPA价格最高,阳性率最好,ELISA与TRUST价格差异无统计学意义(P>0.05);但ELISA法诊断阳性率明显高于TRUST法,差异有统计学意义(P<0.01)。结论根据临床诊断和治疗的不同需要,采用适宜的梅毒检测方法,ELISA法是筛查和检测梅毒的有效方法,而TRUST法适用于梅毒临床效果评估及疗程、复发的观察,但其假阳性较高;应联合应用TRUST和ELISA法对患者进行检测,可更好地判断梅毒感染的准确性,减少检验人员的工作量,促进医患关系的和谐发展。但经TRUST和TP-ELISA同时检测结果阳性者,仍需经过TPPA法确认。

梅毒螺旋体明胶凝集试验对酶联免疫吸附试验法和金标法梅毒抗体检测的结果评价

目的应用梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)法对ELISA法和胶体金法梅毒血清学检测试剂的临床适用性进行评价。方法收集6 291例临床手术前或输血前住院患者的血清标本,采用ELISA法(试剂A、试剂B)和金标法分别进行初筛检测,初筛阳性或弱阳性标本用TPPA法做确证试验。结果血清标本6 291份中,试剂A、试剂B、金标法检测阳性分别为66、64、56份,金标法阳性检出率与试剂A、B比较,差异无统计学意义(P>0.05)。阳性标本经TPPA确证为66份,其中试剂A、试剂B阳性均为61份,金标法为56份。试剂A检测为阳性的5份标本及试剂B检测为阳性的3份标本,经TPPA确证为阳性的分别为3、2份,金标法灵敏度与试剂A、B比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ELISA法灵敏度高,易实现自动化酶联免疫分析,适合临床手术前或输血前患者标本的筛查,金标法灵敏度低,但特异度高,方法简捷,适用于大规模健康体检及急诊手术前的初筛试验。为避免医疗纠纷,对ELISA法和金标法阳性的标本应用TPPA法来确诊。

四种酶联免疫吸附试验试剂检测梅毒抗体的比较

目的评价国内常用的4种梅毒酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂的有效性,为临床选择梅毒诊断试剂提供依据。方法对180例临床血清分别进行快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）、梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）和4种试剂的ELISA（试剂分别为A、B、C、D）。以TPPA结果为参考对照,分别统计各ELISA试剂的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值。结果 180例血清标本中,RPR阳性58例,TPPA阳性84例,两者均阴性95例。TPPA检测阳性率为46.67%（84/180）,A试剂为44.44%（80/180）,B试剂为45.00%（81/180）,C试剂为45.00%（81/180）,D试剂为28.33%（51/180）。D试剂与TPPA及其他3种试剂的检测阳性率差异有统计学意义（P均〈0.01）。D试剂的敏感性最差（57.14%）,而其他几种ELISA试剂的敏感性较好（94.05%~95.24%）。4种ELISA试剂的特异性均较理想（96.88%~100.00%）。结论个别国产ELISA试剂的敏感性差,提示在选择这类试剂时,应以质控血清进行预试验,使用符合要求的试剂。

化学发光法和酶联免疫吸附试验检测梅毒螺旋体抗体的比较分析

目的 比较化学发光法（CLIA）与酶联免疫吸附试验（ELISA法）检测梅毒螺旋体抗体的价值.方法 对2012年3月～12月份用化学发光法（CLIA）检测的门诊和住院患者血清梅毒螺旋体抗体阳性及可疑血清标本161份,采用ELISA法进行检测,用苍白密螺旋体颗粒凝集试验（TPPA法）进行确证.结果 化学发光法阳性161例标本中,ELISA法阳性155例,阴性6例,TPPA法阳性147例,阴性14例,说明CLIA法敏感度高于ELISA法,又高于TPPA法.CLIA法和ELISA法敏感度分别为100%,96.52%;特异度分别为98.81%,98.52%;诊断率为99.62%,99.50%.两种方法符合率95.15%,CLIA法敏感度和特异度均高于ELISA法.结论 ELISA试验过程是手工操作,干扰因素多,CLIA法成本虽然高,但是检测过程自动化,重复性好,敏感度高,快速,且结果准确可以量化,判断更具客观性,很适宜批量检测,可推荐作为临床实验室梅毒螺旋体的筛选以及梅毒患者治疗效果的判断方法.

酶联免疫吸附试验两种方法检测梅毒螺旋体抗体结果比较

目的比较梅毒螺旋体-酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)一步法和二步法检测梅毒螺旋体抗体(抗-TP)的结果,研究钩状效应对TP-ELISA一步法检测抗-TP结果的影响,评价TP-ELISA二步法检测抗-TP的应用价值。方法分别用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、TP-ELISA一步法和二步法检测3 600份住院患者血清,并用TP-ELISA一步法(稀释法)检测怀疑存在钩状效应的血清标本12份。结果 TPPA、TP-ELISA二步法分别检测出91份抗-TP阳性,结果一致;TP-ELISA一步法检测出79份抗-TP阳性,12份TP-ELISA一步法检测结果阴性怀疑存在钩状效应的血清标本进行1∶5、1∶10、1∶40、1∶80倍稀释后,再采用TP-ELISA一步法进行检测,分别有12份、12份、8份、4份结果转为阳性。结论采用TP-ELISA二步法或TP-ELISA一步法同时对标本进行一定倍数稀释后检测,可以克服钩状效应,提高检测的敏感度。

酶联免疫吸附试验检测梅毒患者血清中抗苍白螺旋体IgM抗体

目的 评价抗苍白螺旋体IgM抗体检测对梅毒的临床意义。方法 用酶联免疫吸附试验 (ELISA)对 72例梅毒患者检测了特异性IgM抗体 ,并与快速血浆反应素环状卡片试验 (RPR)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)的检测结果进行比较分析。结果 血清抗苍白螺旋体IgM抗体在一期梅毒的阳性率为 73 3% (11/ 15 ) ,在二期梅毒的阳性率为 88 9% (16 / 18) ,二者差异无显著的统计学意义 (χ2 =1 6 36 3,P >0 10 )。在潜伏梅毒 ,IgM抗体阳性率为 2 6 1% (6 / 2 3) ,非常显著地低于早期显性梅毒 (χ2 =17 6 189,P <0 0 0 5 )。在一期、二期和潜伏梅毒 ,RPR和TPPA的阳性率均为 10 0 %。入组前 2～ 2 4个月已经正规抗梅治疗的梅毒 16例 ,其中IgM抗体阳性2例。结论 ELISA法检测特异性IgM抗体诊断一期梅毒并不优于RPR和TPPA。IgM抗体在潜伏梅毒敏感性低 ,其诊断应依靠RPR和TPPA。目前不推荐单独检测抗梅毒IgM抗体来监测病情和判断疗效。

酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值比较

为选择一种准确度较高的梅毒检验方式,临床对甲苯胺红不加热血清(TRUST)、酶联免疫吸附法疾病检测有效性进行观察。选取检查为梅毒感染的248例患者为观察组,同时随机选取150例入院进行健康检查,梅毒检测为阴性者为对照组,按检测方式的不同分为观察1组、观察2组。所有研究对象入院后抽取静脉血取血清,观察1组以酶联免疫吸附法进行检测,观察2组以甲苯胺红不加热血清法进行检测,观察检测灵敏度、特异性、阳性预测值及阴性预测值,对疾病检查准确度进行评估。观察1组检查准确度为95.6%,明显高于观察2组的84.3%,观察1组诊断准确度高,差异具有统计学意义(P<0.05);两组特异性、阳性预测值指差别无意义(P>0.05),观察2组较观察1组灵敏度、阴性预测值准确度高(P<0.05)。ELISA法、TRUST法对临床梅毒感染均有较高的检出率,同时前者诊断准确度高于后者。

酶联免疫吸附试验检测梅毒螺旋体抗体的分析性能评价

目的评价ELISA检测梅毒螺旋体（TP）抗体的分析性能,探讨未知诊断的定性实验的性能评价方法。方法参照临床实验室标准化协会（CLSI）发布的EP12-A2文件对ELISA法测定TP的临界值±20%范围的重复性进行分析,并与TP明胶凝集试验（TPPA）结果进行一致性比较。结果 ＋20%浓度临界值检测阳性率为≥95%,CV为14.8%;-20%浓度临界值检测阴性率≥95%,CV为19.6%;两种方法的一致程度百分比为99.6%,一致程度95%可信区间为98.8%~99.6%。结论 TP-ELISA法检测TP抗体的临界值±20%浓度范围之外标本,可得到可靠的检测结果。TP-ELISA法与TPPA法结果一致性好,可代替其作为TP诊断试验。

新生儿血清梅毒抗体酶联免疫吸附试验检测假阳性结果分析

梅毒是临床常见性传播疾病之一,其病原体为梅毒螺旋体（Treponema Pallidum）,又叫苍白螺旋体[1]。我国20世纪60年代已基本消灭梅毒,但近年来梅毒的发病率有上升趋势[2]。临床表现多样,病情复杂,已成为重要的临床医学问题。血清梅毒抗体是诊断梅毒的重要参考依据,在梅毒的诊断和治疗中具有着重要的临床意义[3]。梅毒的诊断主要靠临床症状和血清检查,