RPR、TPPA、TP-ELISA3种检测梅毒方法的比较及评价

目的探讨快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、梅毒螺旋体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)3种方法对梅毒辅助诊断的价值。方法梅毒患者血清标本40份,正常健康体检者血清30份,经风湿免疫科诊断为类风湿关节炎患者血清20份,系统性红斑狼疮(SLE)患者血清12份,分别用RPR、TPPA、TP-ELISA 3种方法进行检测,比较3种方法结果的异同。结果梅毒患者RPR阳性率为70%,TPPA阳性率为95%,TP-ELISA阳性率为98%;30份正常健康体检者血清RPR、TPPA、TP-ELISA均为阴性。20份类风湿关节炎患者血清5例RPR阳性,TPPA、TP-ELISA均阴性;12份SLE患者血清4例RPR阳性,TPPA、TP-ELISA均为阴性。结论由于梅毒患者抗体出现有差异,故临床应同时检测梅毒非特异性抗体和特异性抗体,以防止梅毒患者的误诊、漏诊。

两种梅毒螺旋体检测法结果的对比分析

目的对梅毒螺旋体特异性抗体酶联免疫吸附试验（rrp—ELISA）和甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）两种方法的准确性、特异性进行对比分析。方法分别使用两种方法对2005年6月至2009年11月住院的4233例患者进行梅毒抗体筛查试验，并对检测结果进行比较。结果4233份标本中TRUST法检测阳性48例，经梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）确认46例阳性，相符率76．7％；ELISA法检测阳性61例，经TPPA确认60例阳性，相符率98．4％；TRUST检测阴性、ELISA检测阳性12例均经TPPA确认，TRUST漏检率20．0％。结论ELISA检测梅毒螺旋体抗体灵敏度和特异性均优于TRUST，与TPPA接近，且自动检测，重复性好，结果客观可靠，费用相对较低，可作为目前梅毒抗体检测之首选方法。

3种梅毒血清检测方法在不同期梅毒样本检测中的结果对比

目的比较3种血清分析法检测不同期梅毒抗体的结果,为临床选择梅毒抗体分析方法提供参考依据。方法对156例不同期梅毒患者采用甲苯胺红不加热血清应素试验(TRUST),梅毒螺旋体特异抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行检测。结果 TPPA和TP-ELISA对早期、一期,不明期梅毒的阳性率明显高于TRUST,差异有统计学意义(P<0.05);在二期梅毒检验中,3种方法检测的阳性无统计学意义。结论在临床检验中可以合理利用梅毒的各种检测方法,以便对梅毒的诊治提供重要参考。

酶联免疫吸附试验与血清反应素试验检测血清梅毒抗体的效果比较

目的探讨血清反应素试验(TRUST)、梅素螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测梅毒抗体的效果,选择一种适合大批量标本的梅毒筛查方法,避免梅毒经血传播的发生和血液的浪费。方法以TPPA作为确证试验,比较并检测TRUST的梅毒检出率和酶联免疫吸附测定。结果经TPPA法确定的46份样本中,TRUST法检出19份,占41.3%;ELISA法检出43份,占93.47.%,明显高于TRUST法。结论用TRUST和ELISA对献血者进行两次检测,同时也是门诊、住院人群梅毒筛查的理想方法,可再用TPPA对阳性者进行复检。