基于DBNet改进的检务场景文本检测算法研究

针对检务场景文本检测中,现有的检测算法仍存在误检率和漏检率高等问题。通过改进现有的特征提取网络,引入高效通道注意力和空间注意力模块CBAM,同时改进可微二值化函数,并将改进后的网络应用到检务场景文本检测当中。改进后的算法在ICDAR 2015数据集上的准确率、召回率及F值相较于改进前分别提升了2.2、5.4及4.2个百分点,达到了89.2%和63.6%及74.3%。实验数据表明,改进DBNet文本检测算法在收敛速度和检测精度上都有明显的提升。

移动检务平台设计

本文通过分析检察移动检务工作的基本特点与实际需求,结合“十四五”期间检察机关将全面实现“全要素智慧管理、全业务智慧办案、全领域智慧支撑、全方位智慧服务”的智慧检务总体要求,采用Web Service技术、Spring框架技术、Ehcache与Redis技术、人工智能等技术,设计了一个以检务业务应用和安全融合为体系的移动检务平台软件,实现了检务工作移动化、无纸化、可视化,能够基本满足检察干警应用需求。

智慧检务视角下侵害未成年人案件强制报告制度的完善

近年来,侵害未成年人案件占比不断攀升,而囿于案发地点隐蔽、未成年人求助意识弱等原因,此类案件常陷入发现难、报案不及时、延误调查取证难的困境。为有效应对这一问题,我国初步制定了侵害未成年人案件强制报告制度,随着各地实践该制度不断细化,但仍然存在报告率低、受理部门规定混乱、未履行报告义务责任不明确不一致等问题。辩证地借鉴域外国家或地区的发展经验,从明确报告主体及其义务类型、确定民政部门为受理部门、充分利用大数据优势设置强制报告平台与提示程序、持续做好后续响应救助工作四个方面进行完善。

新时代检务保障机制探索

新时代检务保障是集硬性保障和软性保障为一体的动态发展过程,要贯彻新发展理念,突出高质量发展主题,为检务保障注入新的理论内容,提出新的发展要求。当前,检察机关检务保障工作存在传统保障理念认识偏差、经费机制保障力不足、基础设施建设不完善以及资产管理不充分等问题,需要进一步强化新时代检务工作理念、细化经费预算编制目标、加强技术性基础设施建设、健全资产管理制度,构建符合时代发展的新机制。

数字检务下检察档案资源开发与利用研究

检察机关适时提出数字检务既是履行法律监督职责、维护司法公正的有力工具,也是推动检察工作创新的必由之路,检察档案作为重要的信息资源更是数字检务建设中的基础性要素。本文探讨了检察档案信息化建设取得的成就,分析了数字检务背景下,检察档案资源开发与利用面临的障碍,并结合工作实践,从检察档案数字空间、多维度检察档案服务、检务保障三个层面的建设提出了检察档案资源开发与利用的突破和对策。

智慧检务建设视阈下检察信息公开实证研究

检察案件信息公开是智慧检务建设的重要方面。通过对广州市检察案件信息公开的实证研究,发现检察案件信息公开存在检察机关公开的案件和法律文书范围不明确、重复公开现象比较严重等问题。通过分析,检察案件信息公开存在上述问题的主要原因包括案件信息公开标准过于宽泛、案件公开分类标准不完善、检察法律文书的公开范围标准不明确等。对此,完善检察案件信息公开应当明确案件信息逆向公开标准,细化检察案件信息公开的分类标准,确立诉讼终结为检察文书公开标准,确立以业务为中心的信息化建设导向,推动检察案件信息公开不断完善,真正做到“阳光检务”。

检务公开立法的中国表达

检务公开制度实行已逾15年,该制度的变革与深化缺乏动力、理论研究较为贫乏、检务透明的量化指标仍略显逊色。检务公开制度的变革与突围,应由司法推进转向立法推进,坚持唯物辩证法,从检务公开制度的立法模式选择、公开生成与成长的哲学溯源、刚性规范之内容预设等层面,勾勒法治中国建设与检察改革背景下检务公开立法的新图景。

基于Hadoop的检务数据分析平台设计

随着云计算、大数据技术的发展,在现有检察业务系统的基础上,建设能处理海量数据、实现检察业务统一化的智慧检务成为检察系统的重点工作。因其开放和可扩展等特点,Hadoop成为主流大数据平台解决方案之一。本文在分析、借鉴基于Hadoop的海量大数据平台解决方案的基础上,结合智慧检务建设项目需要,提出了一种基于Hadoop的检务数据分析平台架构,该平台分层设计,结构紧凑,能满足检察业务数据采集、处理与分析需求。

检务公开的法理基础

检务公开的法理基础是指检务公开在法律精神和原理上的依据,其不同于检务公开的现实需要和价值功能,也有别于检务公开的"重大意义"。检务公开的法理基础在于公民权利的保障和检察权的监督,以此观照检务公开的实践,应该充分关注检务公开的广泛性、真实性以及接受反馈的制度化。

论检务公开方式的多样化与正当化

检务公开是最高人民检察院为保障公民的知情权和监督权,增强检察工作的透明度和司法运行的公正性,而提出的对外公布检察机关履行职责情况和有关信息的一项司法改革举措。在新的时代背景下,检务公开要坚持最大限度公开这一原则,在公开的内容上要考虑我国具体国情和人民群众的新期待、新要求,在公开的方式上要追求多元化与正当化。根据最高人民检察院下发的相关文件,结合我国检察实务,我国检务公开方式可分为三种类型:向利害相关人、诉讼参与人的直接告知公开;向民意代表以参与、参观、旁听的方式公开;向社会公众的全面、广泛的公开。为实现检务公开方式的正当化,检务公开应做到最大限度公开、方便人民群众和有利于推进程序公正。

检务公开的立法方式

根据各国检务公开的相关规定,可以将立法方式分为三大类。我国检务公开的立法现状不容乐观,公众在检务公开中的知情权无法得到切实保障。不同立法方式的产生有其特殊的原因和历史背景。我国检务公开立法应当从两个方面着手,一是通过《刑事诉讼法》的规定来对涉诉性检务公开进行完善,二是通过制定统一的《信息公开法》对非涉诉性检务公开进行立法。其中,在制定统一的《信息公开法》之前可以允许地方先行立法探索。

论智慧检务在行政检察中的法治难题及其应对

行政检察的核心是对行政诉讼的监督,随着检察体制改革,机构的分立以及行政诉讼监督部门的独立,意味着检察机关对行政诉讼监督的重视及强化。智慧检务在检察工作中的应用,是“大数据+法学”的又一重大变革,将智慧检务应用到行政检察中能够促进行政诉讼监督的落实。然而,智慧检务在行政检察中的应用仍然存在一系列法治难题,主要表现为智慧检务案件适用范围的局限、审判标准的量化与自由裁量的矛盾、检察建议生成机制待考量、信息不畅导致行政检察执行监督受阻等方面。有鉴于此,应当合理界定智慧检务案件的适用范围、不断协调审判量化与自由裁量的矛盾,优化检察建议生成机制,构建信息共享,加强执行监督,以期实现智慧检务在行政检察中的有效应用。

谈检务公开的度

检务公开是我国检察机关实践依法治国基本方略和完善民主监督制度的重要措施。为使检务公开制度化和健康、持久地开展 ,本文从检务公开的内容、范围。

检务公开中的不公开“例外”

检务公开应当遵循"公开是原则,不公开是例外"的基本准则。检务信息的特殊性决定了检务公开的例外也具有其自身的独特性。为实现"最大限度的公开"与"公开例外"的平衡,检察机关需要加强对"公开"与"例外"标准的把握,坚持例外先定、例外有限以及例外时限的原则。同时,在检务公开的过程中,还应当根据检察机关的不同职能,对检务信息的例外制定相应的救济措施,为实现检务公开的健康、深入发展提供有效的监督与保障机制。

检务公开中的最大限度公开原则

在最大限度公开的信息公开原则下,检务信息也应当坚持"最大限度公开"。从应然角度来看,检务公开范围包括"检察事务信息"和"检察执法信息";从实然角度来看,检务公开的范围会受到传统保密理念以及技术条件等因素限制。为实现"公开"与"例外"的平衡发展,检察机关在处理二者关系时应当在宏观上把握公开推定、例外先定、例外有限以及例外时限原则,并将二者范围和标准的界定纳入专门立法议程。

大数据背景下的智慧检务之建构——以“检立方C-139”大数据辅助决策平台为例

在大数据的时代背景下,各级检察机关积极推进网上办案,部署应用全国检察机关统一应用系统,智慧检务工程初露端倪。智慧检务是指运用大数据、云计算等技术手段,对搜集、积累的司法数据予以智能整合、分析,服务于司法办案、司法管理、司法便民、司法公开,有效提升维护公平正义的效能。分析北京"检立方C-139"大数据辅助决策平台的实践,应构建检察机关为主导、多元主体共同参与,加大建立电子数据云平台等一系列智慧检务。

检务公开的救济:依据、主体与方式

要想真正发挥检务公开的作用,检务公开必须具有救济程序。检务公开作为检察机关回应公众知情权的一种方式,世界上许多国家对其都有相关规定。根据各国规范检务公开的不同方式,可以将检务公开的救济依据分为三大类,并对这三种依据产生的原因进行了分析。按照公开的方式可将检务公开分为主动公开和依申请公开,并从这两个角度分析了检务公开的救济权行使主体。在具体论述不公开的救济方式时,提出了按照涉诉性知情权和非涉诉性知情权这一划分来进行救济程序构建,并提出了以司法救济方法完善检务公开的救济。

检务公开评估指数设计探索

目前,我国检务公开改革正在深入进行中,检务公开评估指数是推动检务公开长期健康发展必不可少的一环。借鉴法治指数和司法透明指数的设计经验,检务公开评估指数应当立足于我国检务公开的实际情况明确设计目标。在设计方法上,采用定性分析和定量分析相结合的方法,但应避免定量分析的滥用;在评估范围上,采用公开清单和不公开清单相结合的方法以明确检务公开的评估范围;在评估流程上,确保主体多元和方法多样以保证检务公开的有效运行。

检务公开制度之检视

公开是监督的前提,检务公开是检察机关接受人民群众和社会各界监督的有效途径。就检务公开制度存在的问题与不足、检务公开的发展定位和实践方式、创新检务公开途经等问题进行研讨,有利于检察机关更好地履行法律监督职能,维护司法公正,促进检务公开工作日趋规范化和程序化。

检务督察之廉政风险防控机制:模式、评价与建议

检务督察作为检察机关内部监督的重要机制,有助于预防整个检察系统的廉政风险。应统一指导思想,设置独立的检务督察机构,实行垂直领导;整合纪检、监察、检务督察等力量,提升内部监督效能;健全廉政风险等级评定,明晰检务督察重点;通过开设网络平台、实现检务公开等举措完善与强化检务督察制度,提升廉政风险防控等级,纯洁检察队伍,树立检察权威、维护司法公信。